Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-88000/22 по делу N А40-146537/2022

г.Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-146537/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский Метрополитен" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-146537/22,

по иску ГУП "Московский Метрополитен" (ИНН 7702038150)

к ООО АВТОДИАГНОСТИКА "ЮГ-ТРАНС" (ОГРН 1110529000174)

о взыскании штрафа за погрузку багажа в автобус вне территории АВ\АС согласно п. 2.3.4.6. договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры от 08.06.2021 г. NСА-19/0621-М в размере 4 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шилепина И.И. по доверенности от 13.05.2022, Милорадов А.И. по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика: Багиров А.Б. по доверенности от 15.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.10.2022 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца штраф по договору от 08.06.2021 NСА-19/0621-М в размере 2.000,00 рублей и компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что обоснованно истребовал штраф в заявленном размере.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры от 08.06.2021 г. NСА-19/0621-М (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов. Согласно п. 1.2 договора, исполнитель также обязуется оказать заказчику услуги: обслуживание рейса, предоставление инфраструктуры автовокзала/автостанции, обеспечение транспортной безопасности, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам.

Согласно п. 2.3.1.1 договора исполнитель вправе контролировать выполнение заказчиком обязанностей по обслуживанию рейсов, предусмотренных договором, и в случае нарушения применять к заказчику неустойку (штрафы), предусмотренные приложением N12 к договору.

Также п. 2.3.1.2 предусмотрено, что исполнитель вправе контролировать соблюдение заказчиком на территории АВ/АС качество обслуживания пассажиров, противопожарных правил, схемы движения ТС на АВ/АС (приложение N11 к договору), требований транспортной безопасности, чистоты и порядка, иных требований действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.4.6 договора заказчик обязан не осуществлять посадку/высадку пассажиров, погрузку/разгрузку багажа вне территории АВ/АС.

Пунктом 13 приложения N12 к договору размер штрафа за погрузку/выгрузку багажа вне территории АВ/АС составляет 2 000 руб. за каждую единицу багажа.

Как указывает истец, ответчик произвел погрузку в автобус две единицы багажа, в подтверждение представлен акт выявленных нарушений от 20.10.2021 г. N71.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.03.2022 г. NУД-18-5785/22 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции в судебном заседании обозревал представленное истцом в материалы дела видео-фиксацию нарушения, и достоверно установил, что фактически ответчик произвел погрузку одной единицы багажа вне территории АВ/АС, в связи с этим пришел к правильному выводу о том, что ответчик подлежал привлечению к ответственности по п. 13 приложения N12 к договору за погрузку одной единицы багажа.

Мнение ответчика о том, что видео-фиксация является недопустимым доказательством, является ошибочным, в связи с чем не может быть принято во внимание, поскольку параметры записи позволяют установить необходимый круг обстоятельств являющийся существенным в рамках рассматриваемых требований.

Ссылка истца о том, что из видео-фиксации усматривается факт двух нарушений, подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-146537/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина