Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-80447/22 по делу N А40-172229/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-172229/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Минцифры России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-172229/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Акционерного общества "Москоллектор" (ОГРН 1207700380909) к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701) о взыскании задолженности по контракту на услуги по технической эксплуатации коллекторов

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Минцифры России задолженности по контракту на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 17.12.2020 г. N 2092-А за период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 91 501,68 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между АО "Москоллектор" и Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям в соответствии с положениями федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен государственный контракт на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 17.12.2020 N 2092-А, по условиям которого истец в соответствии с требованиями регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов предоставляет места в коллекторах для размещения коммуникаций ответчика, обеспечивает условия для эксплуатации коммуникаций и оказывает услуги по технической эксплуатации коллекторов, а ответчик обязывался оплачивать оказанные истцом услуги;

- Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям 12.10.2021 прекратило деятельность в соответствии со Сведениями государственной регистрации юридических лиц, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц. Все права и обязанности по контракту перешли к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

- коллекторы истцом в аренду ответчику не передавались и элемент арендных отношений состоит исключительно в предоставлении условий для прокладки коммуникаций в коллекторе;

- в соответствии с пунктом 6.1 контракта указанный контракт вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021 и (или) до момента утверждения истцом представленного ответчиком Акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или Акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной истцом;

- ответчик коммуникации не демонтировал, Акт демонтажа коммуникаций либо Акт приема-передачи коммуникаций новому владельцу в связи с передачей коммуникаций, учтенных в контракте (пункты 6.1, 6.10 контракта) истцу не предоставил, контракт на новый срок не перезаключил (пункты 3.14 и 6.11 контракта), в связи с чем, обязательства ответчика по контракту не прекратились;

- согласно пункту 4.7 контракта неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг ответчиком;

- в случае неиспользования коммуникаций ответчик обязан демонтировать их своими силами и за свой счет;

- ответчик, оказанные истцом в период с 01.01.2022 по 30.06.2022, не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 (включительно) в размере 91 501,68 руб. с учетом НДС 20%;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 407, 421, 425, 606, 614, 622, 781, 793 ГК РФ, решением от 24.10.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требование обосновано и документально подтверждено; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает, по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-172229/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина