Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-84810/22 по делу N А40-141389/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-141389/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Валюшкиной В.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Акционерного общества "Волгоградоблэлектро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40- 141389/22,

по иску Акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ОГРН: 1023402971272, ИНН: 3443029580)

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341)

третье лицо - Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН: 1087746462616, ИНН: 7704684769)

о взыскании 4 451 925,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Харламова Н.С. по доверенности от 01 декабря 2022;

от ответчика - Ковалев П.С. по доверенности от 20 декабря 2022;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Волгоградоблэлектро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании неустойки по договору N 2017-39 от 12.10.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 4 403 666,45 руб.; задолженность по договору N 2017-39 от 12.10.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 48 259,45 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 45 260,00 руб.; зачесть уплаченную госпошлину за подачу искового заявления о взыскании задолженности и неустойки с Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" в размере 45 260,00 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 328, 781 ГК РФ, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 18 АПК РФ Решением от 21 октября 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что ответчиком был представлен контр-расчет, однако судом при вынесения решения не был учтен данный факт и отказал в иске полностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, на основании заявки на технологическое присоединение исх. N 3/2309 от 24.03.2017 и уведомления о технологическом присоединении объектов жилой застройки в г. Котельниково вх. б/н от 02.05.2017, направленных представителем заявителя заместителем руководителя Регионального Управления Заказчика Капитального Строительства Южного Военного Округа (г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, д. 143/3, кор. 2), заключен договор N 2017 -39 от 12.10.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРО" (далее - Договор) между ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (заявитель), АО "Главное управление обустройства войск" (плательщик) и ПАО "Волгоградоблэлектро" (сетевая организация).

27.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в связи со сменой наименования предприятия с ПАО "ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРО" на АО "ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРО".

В соответствии с условиями Договора АО "Волгоградоблэлектро" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилой застройки на 274 квартиры с уличным освещением, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, примерно в 60 м по направлению на запад от многоквартирного жилого дома по ул. Гришина, 143, кадастровый номер 34:13:130017:964.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (приложение N 1 к Договору) установлено обязательство сетевой организации:

1. Проектирование и строительство КТП-10/0,4 кВ тупикового типа на расстоянии 25- ти метров от границы участка заявителя. Тип, место установки трансформаторной подстанции, мощность трансформатора и объем строительства определить проектом.

2. Проектирование и строительство ЛЭП-10 кВ от ЛЭП-10 кВ Л-11 ПС 35/10кВ "Заводская" до РУ-10 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ.

Сетевая организация исполнила принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме.

Уведомление об исполнении обязательств по Договору исх. N 8213/27 от 04.06.2018 с сообщением о законченном строительстве в полном объеме и готовности подключить энергопринимающее устройство заявителя направлено истцом 04.06.2018 в адрес места нахождения филиала. Представителем заявителя получено 09.06.2018.

При этом, как указывает истец, плательщик по состоянию на 16.05.2022, принятые на себя обязательства по оплате по Договору исполнил не в полном объеме.

Согласно п. 11 Договора, заявителю необходимо вносить плату за технологическое подключение в следующем порядке:

* 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

* 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора;

* 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения Договора;

* 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

* 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.12.2016 N 51/28 и составляет 4 825 935,84 руб., в том числе НДС 20 %. Ответчиком была оплачено только сумма в размере 2 847 302,15 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 1 978 633,69 руб.

48 259,45 руб. - недоплата, согласно платежному периоду 3 п. 11 Договора (20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения Договора).

Согласно п. 17 Договора, а также п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) (далее - Правила N 861), сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

По состоянию на 16.05.2022 заявителем нарушен срок по оплате на 1553 дня.

Таким образом, размер неустойки по Договору, согласно представленному истцом расчету, составляет 4 403 666,45 руб.

Следовательно, общая сумма исковых требований составляет: 48 259,45 руб. + 4 403 666,45 руб. = 4 451 952,00 руб.

23.05.2022 в адрес ответчика и третьего лица была направлена досудебная претензия исх. N 14643/26 от 23.05.2022 с требованием о добровольном возмещении задолженности по Договору и неустойки. Направленная претензия была оставлена ответчиком и третьим лицом без удовлетворения.

В свою очередь ответчик заявляет, что размер платы за технологическое присоединение составляет в соответствии с п. 10 Договора 4 745 503,58 руб.

Плательщиком по условиям Договора своевременно оплачена сумма в размере 2 847 302,15 руб. за технологическое присоединение, что составляет 60 % от суммы платы за технологическое присоединение.

Как указывает ответчик, полная оплата за технологическое присоединение не произведена, так как условия Договора не исполнены, фактическое присоединение объекта не осуществлено, акт об осуществлении технологического присоединения не подписан.

При осуществлении расчетов истец неверно указывает общий размер платы за технологическое присоединение, а именно 4 825 935,84 руб., тогда как по условиям Договора плата составляет - 4 745 503,58 руб.

Ответчик полагает, что заявленная истцом разница в размере 48 259,45 руб. не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По мнению ответчика, истец фактически воспользовался возможностью, которая предусмотрена п. 17 Договора, в соответствии с которым, сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязано уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

При этом, ответчик обращает внимание, что плательщиком оплата осуществлена в сроки, установленные договором.

Доказательств того, что стороной Договора, а именно АО "Главное управление обустройства войск", либо ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" нарушены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению в материалы дела не представлено.

Затраты, понесенные сетевой организацией на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере 1 955 538,89 руб. так не подтверждены документально, доказательств выполнения соответствующих работ не представлено.

Ответчик отмечает, что размер неустойки рассчитан некорректно, цена Договора, используемая в расчетах ошибочная, количество дней просрочки определено произвольно, невозможно установить с какой даты исчисляется просрочка исполнения обязательств.

Суд, изучив доказательства, пришел к следующему.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами N 861, порядок внесения платы за технологическое присоединение в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств предусмотрен пунктами 16(2), 16(4) Правил N 861 путем периодического внесения авансовых (промежуточных) платежей в общем размере 90% платы за технологическое присоединение и окончательного расчета (оставшиеся 10%) в течение 10 -15 дней со дня фактического присоединения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия. Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг) применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил N 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав. Закон об электроэнергетике, Правила N 861, а также условия заключенного сторонами договора о технологическом присоединении не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

Следовательно, предусмотренное договором условие о внесении ответчиком платежей в определенные сроки не создает для истца возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям.

До настоящего времени обязательства по осуществлению мероприятий по договору не исполнены, результат работ заказчику не передавался, акт об осуществлении технологического присоединения сторонами не подписан.

Более того, Договор N 2017-39 от 12.10.2017 был заключен во исполнение государственного контракта N 1214187376762090942000000/ДГЗ-12088 (далее - Контракт). АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" по условиям Договора выступал плательщиком.

Соглашением о расторжении от 05.12.2018 Контракт расторгнут.

На момент расторжения Контракта технологическое присоединение к электрическим сетям осуществлено не было, акт об осуществлении технологического присоединения не подписан.

Таким образом, обязательства у АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" по оплате мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств отсутствуют.

В связи с этим, истец не вправе требовать выплаты ему 30 % платы в течение 15 дней с момента фактического присоединения и 10 % платы в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, все обязательства (в размере 60 % от стоимости Договора) ответчиком перед истцом были выполнены.

В своих возражениях истец указывает, что на момент заключения сумма Договора составляла 4 745 503,58 руб.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в ст. 164 НК РФ, налоговая ставка увеличена до 20 %. На основании указанной нормы, а также во исполнение правовой позиции Федеральной налоговой службы России, изложенной в письме от 23.11.2018 N СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" истец увеличил цену Договора, и она составила 4 825 935,84 руб. в том числе НДС 20 %.

Таким образом, размер неустойки составляет 4 403 666,45 руб., а размер недоплаты до 60 % по Договору из-за разницы НДС составляет 48 259,45 руб.

В отношении договоров, не учитывающих изменение ставки НДС, которые были заключены до 01.01.2019 и продолжают осуществляться после этой даты, ни в Федеральном законе N 303-ФЗ, ни в НК РФ не установлены переходные положения по вопросам налогообложения операций в рамках указанных сделок.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ договором могут предусматриваться условия изменения цены после заключения договора. Соглашение об изменении цены товара должно быть составлено в той же форме, что и сам договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Такое соглашение между сторонами заключено не было.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N 305-ЭС19-25037 по делу N А40-96795/2019, в случае увеличения ставки НДС (при условии договора, согласно которому НДС включен в стоимость) договор должен изменяться путем подписания дополнительного соглашения. Если одна из сторон договора такое соглашение не подписала, то цена договора остается прежней.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40- 141389/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан