Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-88451/22 по делу N А40-195163/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-195163/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Иванчака И.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-195163/22

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве

о привлечении арбитражного управляющего Иванчака Ивана Ивановича

к административной ответственности ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванчака И.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 арбитражный управляющий Иванчак И.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения..

Арбитражный управляющий с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-111382/2021-8-283 "Ф" в отношении Борисова Дениса Александровича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Иванчак Иван Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу N А40- 111382/2021-8-283 "Ф" требование Крутских Виктора Васильевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 35 102, 35 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Кредитор Крутских В.В. 05.04.2022 направил письмо по адресу: ул. РимскогоКорсакова, д. 14, кв. 68 г. Москва с запросом о предоставлении копии реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований.

Данный адрес, является адресом места регистрации арбитражного управляющего Иванчака И.И. 13.04.2022 по вышеуказанному адресу арбитражному управляющему Иванчаку И.И. вручено письмо с запросом о предоставлении копии реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения требований, что подтверждается предоставленными заявителем чеками и распечаткой отчёта об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с трек-номером 12110868019153. С учётом п. 9 ст. 16 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий Иванчак И.И. обязан по требованию кредитора в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований не позднее 20.04.2022.

Однако, кредитору Крутских В.В. ответ на запрос от 05.04.2022 не поступил.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что резолютивная часть определения суда объявлена 31.03.2022, Крутских В.В. является конкурсным кредитором с 31.03.2022.

Таким образом, в нарушение п. 9 ст. 16 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Иванчак Иван Иванович не представил заверенную копию выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения требования кредиторов должника Борисова Д.А.

Данное административное правонарушение совершено 21.04.2022 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий арбитражного управляющего Иванчака И.И. как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности заявитель 18.03.2022 составил протокол об административном правонарушении N 3307722 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ без участия представителя арбитражного управляющего Иванчака И.И. надлежащим образом извещенного о дате и времени совершения указанных действий.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 14.13 КРФоАП и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении Иванчака И.И. на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев представленные административные материалы суд правомерно установил, что оснований для освобождения Иванчака И.И. от ответственности не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Срок привлечения Иванчака И.И. к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что заявление подлежало удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде в виде предупреждения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-195163/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова