Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-87678/22 по делу N А40-141331/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-141331/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года по делу N А40- 141331/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Компас Ойл" (ОГРН: 1022501304385, ИНН: 2536077351)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании 349 500 руб. 00 коп. убытков, возникших по причине ненадлежащего оказания ответчиком услуг.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компас Ойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 349 500 руб. 00 коп. убытков, возникших по причине ненадлежащего оказания ответчиком услуг.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 12, 307, 309, 310, 393, 401, 404, 1080 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, Решением от 10 ноября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, между ООО "Компас Ойл" и ООО "РН-Востокнефтепродукт" были заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 29 декабря 2018 N 0853018/1953Д и от 23 сентября 2019 N 0850519/1184Д, в соответствии с условиями которых ООО "Компас Ойл" обязалось оказать ООО "РН-Востокнефтепродукт" услуги по приему (сливу) грузов из вагонов-цистерн, хранению грузов на собственной нефтебазе, контролю качества поступающих грузов, их учету и отпуску (наливу) в автомобильные цистерны.

ООО "РН-Востокнефтепродукт" во исполнение указанных договоров хранения направило в адрес ООО "Компас Ойл" вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов, выгрузка которых из вагонов производилась на нефтебазе, расположенной по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. Оренбургская, д. 1, к которой примыкает путь необщего пользования.

По причине отсутствия в собственности Истца железнодорожных локомотивов, подачу и уборку вагонов осуществлял Ответчик своими локомотивами в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая от 2011 года (далее - Договор на эксплуатацию пути).

Между тем Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства и несвоевременно подавал спорные вагоны-цистерны на путь необщего пользования Истца в целях выгрузки груза из них, и несвоевременно осуществлял уборку спорных вагонов-цистерн. По причине несвоевременной подачи и уборки Ответчиком спорных вагонов-цистерн, был превышен установленный Договорами хранения срок использования вагонов-цистерн.

Так по условиям пунктов 2.2. Договоров хранения нормативный срок для выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн составляет 2 (двое) суток с момента поступления вагонов-цистерн на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам станция Угловая) и до момента возврата этих вагонов перевозчику (ОАО "РЖД"), а в случае превышения нормативного срока использования поступивших железнодорожных вагонов-цистерн Ответчик обязан уплатить в пользу Истца договорную неустойку в соответствии с пунктами 4.17. Договоров хранения в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за каждый вагон за каждые сутки превышения нормативного времени.

В связи с превышением нормативного срока, установленного пунктами 4.17. Договоров хранения, ООО "РН-Востокнефтепродукт" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки в размере 2 688 000 (два шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек за превышение сроков использования спорных вагонов.

Вследствие несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов-цистерн по вине Ответчика, установленный пунктами 2.2. договоров хранения нормативный срок использования вагонов был превышен, в связи с чем Истец был вынужден уплатить в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт" договорную неустойку в размере 499 500,00 рублей, взысканную решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04 февраля 2022 года по делу N А73-16032/2021.

ООО "РН-Востокнефтепродукт" во исполнение договоров хранения направило в адрес Истца вагоны-цистерны с нефтепродуктов: 50077338, 50236363, 50524651, 53971032, 54681572, 55687644, 57146847, 75111872, 51650760, 50977065, 51440204, 50937416, 51673036, 51145217, 50466515, 73913147, 51723146, 50409291, 57152381, грузом 54681861, 51576296, 51040400, 51899241, 53890158, 50076009, 54719968, 58296054, 51584795, 50269182, 50127133, 50474493, 57229023, 51051951, 50540491, 57039448, 58706342, 54633953, 51137362, 51726289, 53909560, 51237535, 51713667, 51794519, 73040719, 54251640, 50751999, 50545128, 51574036, 50387398, 50433648, 54675384, 51026813, 57065674, 50237676, 51241214, 50163062, 50413277, 51117406, 50798842, 56745391, 50794908, 53884227, 51792604, 57364416, 57135212, 51822237, 50652809, 50699800, 57179343, 50180959, 51248045, 50082759, 58273723.

Данные вагоны были доставлены ОАО "РЖД" до станции Угловая Дальневосточной железной дороги, станции назначения.

Пунктом 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Приложение N 14 к протоколу 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21-22 мая 2009 г. в г. Минске (принят к руководству и исполнению приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 октября 2009 г. N 176)) установлено требование о сливе нефтепродуктов, перевозимых в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, только на местах необщего пользования.

Места слива опасных грузов должны быть удалены от железнодорожных складов, станционных сооружений, главных путей, общих мест погрузки и выгрузки, а также от жилых домов на расстояние не менее 100 м, от мест погрузки, выгрузки и хранения взрывчатых и ядовитых веществ - не менее 200 м, если иное не предусмотрено национальным законодательством. Кроме того, сливные приборы для слива нефтепродуктов, доставленных в спорных вагонах- цистернах, расположены только на нефтебазе, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Истцу.

Поскольку Истец не имеет в своем распоряжении железнодорожные локомотивов для передислокации вагонов со станции Угловая Дальневосточной ЖД до нефтебазы, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, то подачу под выгрузку спорных вагонов от железнодорожной станции до нефтебазы, а также их уборку после выгрузки, производили локомотивы (маневровые тепловозы) Ответчика на основании и в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая от 2011 года (далее -Договор на эксплуатацию пути), что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.

Положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) и пунктами 5, 7 и 11 Договора на эксплуатацию пути, установлено, что подача вагонов под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования, а также уборка порожних вагонов после выгрузки с пути необщего пользования должны производиться локомотивами Ответчика своевременно.

Вместе с тем спорные вагоны были поданы Ответчиком под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования и убраны после выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования со значительной задержкой, что повлекло за собой причинение ущерба Истцу в виде уплаты в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт" договорной неустойки в указанном выше размере. Поскольку данный ущерб был причинен ненадлежащими действиями Ответчика по подаче и уборке спорных вагонов-цистерн, то возникшие вследствие этого убытки подлежат возмещению лицом, причинившем эти убытки, то есть Ответчиком.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 постановления Пленума от 06 октября 2005 года N 30 (далее -Постановление N 30) отношения между перевозчиком (ОАО "РЖД") и владельцем железнодорожного пути необщего пользования (Истцом), не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статьи 55 и 64 Устава железнодорожного транспорта РФ).

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику, в соответствии с договором на эксплуатацию пути.

В настоящем случае в лице ОАО "РЖД" одновременно совпадают перевозчик и собственник локомотивов, которыми осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Организация работы по эксплуатации пути необщего пользования установлена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 26 (далее -Правила эксплуатации путей), согласно пункту 3.1. которых, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4. Правил эксплуатации путей).

По условиям Договора на эксплуатацию пути, Ответчик своими локомотивами обеспечивает подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, и их уборку в установленные сроки и по уведомлению, а Истец оплачивает эти услуги.

Дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения указана в транспортной железнодорожной накладной, дата и время подачи вагона под выгрузку на путь необщего пользования, время грузовой операции, дата и время уведомления об окончании грузовой операции и дата и время уборки вагона после выгрузки с пути необщего пользования указаны в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов, которые приложены к иску.

Приложенными к иску памятками приемосдатчика N 800307, 800261, 800305, 800270, 800272, 800325, 800344, 800068, 800087, 800161, 800183, 800199, 800214, 800261, 800374, 800252, 800261, 800471, 800105, 800111, 800143, 800180, 800148, подтверждается несвоевременная подача вагонов к месту грузовых операций и время несвоевременная уборка после окончания грузовой операции, а также отсутствие со стороны ООО "Компас Ойл" просрочки их использования данных вагонов-цистерн.

Приложенными памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком, подтверждается, отсутствие задержек Истцом спорных вагонов под грузовыми операциями, поскольку графы N 9 и 10 в памятке приемосдатчика, в которых указывается дата и время задержки вагонов под грузовыми операциями, Ответчиком не заполнены, что доказывает отсутствие вины Истца в сверхнормативном использовании вагонов.

Не заполненные Ответчиком графы N 9 и 10 в памятке приемосдатчика подтверждают вину Ответчика в сверхнормативном использовании спорных вагонов по причине несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов.

Истец произвел слив нефтепродуктов из спорных вагонов-цистерн в предусмотренный Договорами хранения нормативный срок, то есть в течение 2 (двух) суток, и возвратил Ответчику порожние вагоны после их выгрузки на выставочные пути, что подтверждается приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.

Вместе с тем в связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями Ответчика, время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, установленное пунктами 2.2. договоров хранения, по причине Истец понес убытки в виде уплаты в пользу ООО "РН-ВНП" договорной неустойки за сверхнормативное использование спорных вагонов.

Истец предъявил Ответчику требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг Ответчиком по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Истца в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Договор подачи и уборки вагонов не является разновидностью договора перевозки, а представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Груженные вагоны несвоевременно подавались ОАО "РЖД" под выгрузку, а готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по Договору на подачу и уборку (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 г. N 09АП-13508/2020 по делу А40-183288/2019).

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в определении от 03.02.2014 г. N ВАС-332/14 по делу N А60-46192/2011, из буквального толкования статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза, то есть выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной.

Между Истцом, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нефтебазе, и Ответчиком, владельцем железнодорожных локомотивов, заключен Договор на эксплуатацию пути, в соответствии с пунктом 5 которого, подача вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления.

Приложенными памятками приемосдатчика подтверждается, что вследствие ненадлежащих действий Ответчика, спорные вагоны-цистерны с грузом были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования значительно позднее сроков, предусмотренных пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути, что в свою очередь привело к превышению нормативного времени использования спорных вагонов и соответственно к убыткам на стороне Истца. Общее количестве сверхнормативного использования спорных вагонов по вине Ответчика составило 73 суток.

В пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, разъяснено, что при наличии договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владелец этого пути (Истец по настоящему делу) вправе взыскать с перевозчика убытки за несвоевременную подачу и/или уборку вагонов. За нарушение договорного обязательства ОАО "РЖД" несет ответственность в виде возмещения причиненных им убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В данном случае нарушение сроков подачи и уборки вагонов, по причине ненадлежащих действий ОАО "РЖД", очевидно приводит к сверхнормативному использованию данных вагонов, а соответственно к возникновению убытков у Истца, вызванных сверхнормативным использованием спорных вагонов.

Истцом представлены достаточные и убедительные доказательства ненадлежащего исполнения ОАО "РЖД" своих обязательств по Договору на эксплуатацию пути по своевременной подаче под выгрузку и уборке после выгрузки спорных вагонов-цистерн, что привело к возникновению убытков у Истца в указанном выше размере и которые подлежат возмещению ОАО "РЖД".

Ненадлежащими действиями ОАО "РЖД", связанными с задержкой подачи груженных вагонов под выгрузку и с задержкой уборки порожних вагонов с выставочных путей, Истцу был причинен ущерб в размере 349 500,00 рублей, которые Истец уплатил в пользу ООО "РН-ВНП" в качестве договорной неустойки за превышение нормативного использования спорных вагонов-цистерн.

Направленные в адрес ОАО "РЖД" претензии с предложением в досудебном порядке урегулировать возникший спор и возместить причиненные убытки, были оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

Ответчик указывает, что им осуществлена уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в предусмотренный Технологическим процессом работы грузовой станции Угловая срок 48 часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, что свидетельствует о недоказанности Истцом задержки уборки вагонов.

Между тем данный довод является несостоятельным, поскольку подача спорных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Истца и уборка данных вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится маневровыми локомотивами Ответчика на основании и в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути, что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.

Так подача вагонов на путь необщего пользования производится в соответствии с условиями пункта 5 Договора на эксплуатацию пути по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления.

Пунктом 3.4. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 26 (далее - Правила эксплуатации путей) также установлено, что подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку.

Статьей 119 Устава ЖТ РФ предусмотрено, что подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку производится в течение 24 часов после прибытия вагона на станцию назначения, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в определении от 03.02.2014 г. N ВАС-332/14 по делу N А60-46192/2011, из буквального толкования статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза, то есть выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной. Данная правовая позиция (о предельном сроке подаче вагонов под выгрузку в течение 24 часов) также отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.07.2020 N 302-ЭС20-4636 по делу А19-5563/2019.

Таким образом, предельный срок подачи вагонов на путь необщего пользования составляет 24 часа с момента выдачи транспортной железнодорожной накладной.

Уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится в соответствии с пунктом 11 Договора на эксплуатацию пути, согласно которому готовые к уборке вагоны убираются с пути необщего пользования (железнодорожных выставочных путей) после получения уведомления от Истца о готовности уборки данных вагонов.

В силу пункта 3.7. Правил эксплуатации путей сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 6.1.6.1. Технологического процесса конкретный срок уборки Ответчиком не определен, в связи с чем не имеется правовых оснований для ссылки на указанный Технологический процесс, который к тому же не представлен в полном объеме, что вызывает сомнения в его достоверности.

Сам по себе факт ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязательств по установлению конкретного срока уборки в Договоре на эксплуатацию пути и в Технологическом процессе не свидетельствует об отсутствии таковых сроков вовсе.

Пунктом 3.7. Правил эксплуатации путей установлено, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема. Следовательно срок уборки вагонов с пути необщего пользования после завершения грузовой операции составляет 2 часа, иные сроки Ответчиком не указаны.

Технологический процесс является коммерческой тайной Ответчика, до сведения Истца он не доводился и в свободном доступе отсутствует, Истец не имеет возможности с ним ознакомиться и учесть его в своей работе.

Технологический процесс утвержден 18 ноября 2016 года, в то время как Договор на эксплуатацию пути подписан сторонами в 2021 году, то есть за 4 года до утверждения Ответчиком указанного Технологического процесса, в связи с чем неправомерна ссылка Ответчика исключительно на его внутренний документ, о котором Истец не имеет объективной возможности каким -либо образом узнать.

Согласно пункту 6.1.6.1. Технологического процесса, уборка вагона с пути необщего пользования после поступления уведомления о готовности вагона к уборке, может быть задержана на срок не более 48 часов только при условии эксплуатационной и поездной обстановки, препятствующей своевременной уборке вагонов с пути необщего пользования.

Ответчиком не представлено доказательств неблагоприятной эксплуатационной и поездной обстановки, которая бы препятствовала своевременной уборке спорных вагонов. Таким образом, ссылка Ответчика на свой внутренний документ, в котором не указаны сроки уборки вагонов и который не доведен до сведения Истца, является недобросовестной и необоснованной.

Как следует из пунктов 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути, подача должна быть произведена не позднее 24 часов с момента выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной, а уборка с пути необщего пользования должна быть произведена в течение 2 часов с момента подачи уведомления об окончании грузовой операции, сведений об иных сроках подачи и уборки вагонов Ответчик не представил, как и доказательств, опровергающих доводы Истца.

Таким образом, приложенными памятками приемосдатчика подтверждается, что по вине Ответчика, спорные вагоны-цистерны с грузом были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования значительно позднее сроков, предусмотренных пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути, что в свою очередь привело к превышению времени использования спорных вагонов.

Довод Ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по причине того, что Ответчик не является стороной Договора хранения, в связи с чем на него не могут распространяться положения названного договора, суд считает не обоснованным, на основании следующего.

Согласно п. 22 Договора на эксплуатацию пути предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Статьей 115 Устава железнодорожного транспорта РФ установлена обязанность перевозчика возместить владельцу инфраструктуры реальный ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ненадлежащими действиям ОАО "РЖД" по своевременной подаче груженных грузовых вагонов под выгрузку, так и несвоевременной уборкой данных порожних вагонов, Истцу были причинены убытки в указанном выше размере, которые подлежат взысканию с Ответчика.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктами 4 - 5 вышеназванного Постановления N 7 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Однако Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы Истца и изложенные в иске обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом не имеет правового значения, что Ответчик не является стороной Договора хранения, поскольку пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути предусмотрена обязанность Ответчика, как владельца железнодорожных локомотивов, своевременной подачи под выгрузку вагонов и их своевременной уборки после выгрузки по уведомлению Истца.

Ненадлежащими действиями Ответчика по своевременной подаче и уборке спорных вагонов его локомотивами Истцу причинены убытки в размере 510 000,00 рублей, которые Истец был вынужден уплатить ООО "РН-Востокнефтепродукт", грузоотправителю спорных вагонов, в связи с превышением установленного нормативного времени их использования (2 суток) именно по вине Ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, изложенное выше свидетельствует о недобросовестности действий Ответчика, представившего неподписанные Истцом акты общей формы, что вызывает правомерные сомнения в их достоверности, а кроме того, необоснованно указавшего о вине Истца в задержке подачи вагонов по причине занятости пути необщего пользования вагонами, в то время как сам Ответчик убрал вагоны с задержкой, по причине чего был занят путь необщего пользования.

Истцом соблюден досудебные порядок урегулирования спора, поскольку в адрес Ответчика направлена претензия от 13 апреля 2022 года N 13/04, что подтверждается приложенной копией почтовой квитанции об отправке претензии (Приложение N 4 к исковому заявлению), которая вместе с тем оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года по делу N А40- 141331/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким