Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-83491/22 по делу N А40-47890/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-47890/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МУП "Водоканал" г. Троицка и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года по делу N А40-47890/22, принятое судьей Немтиновой Е.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к МУП "Водоканал" г. Троицка (ИНН 5046048090, ОГРН 1025006036406)

третьи лица: АО "Мосводоканал"), Администрация городского округа Троицк, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.06.2002 N l69, о расторжении договора аренды от 27.06.2002 N 169,

при участии в судебном заседании от истца: Поволяев Е.С. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107724 5178140 от 22.06.2021; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Троицка (далее - ответчик) об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.06.2002 N 169 с кадастровым номером 50:54:0010201:27 предусматривающего перевод прав и обязанностей арендодателя по договору аренды на условиях прилагаемого истцом проекта, о расторжении договора аренды от 27.06.2002 N 169, заключенного с МУП "Водоканал" г. Троицка в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010201:27 с 06.08.2018.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО "Мосводоканал", Администрация городского округа Троицк.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.06.2002 N 169 с кадастровым номером 50:54:0010201:27 предусматривающего перевод прав и обязанностей арендодателя по договору аренды на условиях прилагаемого истцом проекта. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 27.06.2002 N 169, с 06.08.2018 г. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 27.06.2002 N 169 (далее - договор аренды), заключенного Комитетом по управлению имуществом города Троицка и МУП "Водоканал" г. Троицка для коммунального обслуживания сроком по 31.12.2025 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010201:27 площадью 8.779 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, г. Троицк, на территории ОКБ ФИАН. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, запись государственной регистрации от 02.07.2002 номер государственной регистрации: 50-01.54-04.2002-483.01.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ c 01.07.2012 территория городского округа Троицк включена в границы города Москвы. В связи с чем, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на присоединенной к городу Москве территории, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Москвы (в лице Департамента городского имущества города Москвы, далее - Департамент).

Вступившим 10.06.2019 судебным актом по делу N А40-76342/18 ранее зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 850 кв. м с кадастровым номером 50:54:0020405:9 по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Пионерская, д.6; площадью 604 кв.м с кадастровым номером 50:54:0010201:26 по адресу: г. Москва, г. Троицк, на территории ОКБ ФИАН; площадью 364 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020301:14 по адресу: г. Москва, г. Троицк, мкр-н "В", у д. 54; площадью 104.735 кв.м с кадастровым номером 50:54:0010201:28 по адресу: г. Москва, г. Троицк, Коммунально-складская зона; площадью 10.930 кв. м с кадастровым номером 50:54:0020303:14 по адресу: г. Москва, г. Троицк, мкр. "В", д. 29; площадью 15.900 кв.м с кадастровым номером 50:54:0010101:3 по адресу: г. Москва, г. Троицк, у д. Ботаково ВЗС "Ботаково"; площадью 9.561 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020402:35 по адресу: г. Москва, пересечение ул. Центральная и ул. Пушковых; площадью 8.779 кв.м с кадастровым номером 50:54:0010201:27 по адресу: г. Москва, г. Троицк, на территории ОКБ ФИАН; площадью 6.110 кв.м с кадастровым номером 50:54:0010201:25 по адресу: г. Москва, г. Троицк, на территории ИЯИ РАН; площадью 1.885 кв.м с кадастровым номером 50:54:0010103:35 по адресу: г. Москва, г. Троицк; площадью 1.510 кв.м с кадастровым номером 50:54:0010103:34 по адресу: г. Москва, г. Троицк, мкр-н "В" признано отсутствующим.

Как указал истец, соответствующие регистрационные записи в ЕГРН погашены.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании), органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, полномочия по управлению и распоряжению земельным участком по адресу: г.Москва, г.Троицк, на территории ОКБ ФИАН с кадастровым номером 50:54:0010201:27 перешли к Правительству Москвы в лице Департамента.

В связи со сменой собственника арендованного ответчиком земельного участка прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком.

Истец, ссылаясь на ст. 608, п.1 ст. 617 ГК РФ и п.24 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66) указал, что новый арендодатель вправе потребовать смены наименования арендодателя в заключенном ранее договоре аренды.

В целях урегулирования земельно-правовых отношений Департамент письмами от 21.11.2019 N ДГИ-И-82763/19, от 07.04.2020 N ДГИ-1-317/20-2, от 25.01.2021 N ДГИ-1-150865/20-1 направил ответчику для подписания трёхсторонние проекты дополнительных соглашений, предусматривающих перевод прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды на город Москву и одновременное их расторжение.

Поскольку ответчик уклонился от заключения указанного дополнительного соглашения к договору аренды и не удовлетворил в добровольном порядке предложение истца о его заключении, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и требование по иску частично удовлетворил, обязав ответчика к подписанию такого соглашения, а в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказал, т.к вопрос о расторжении договора урегулирован в дополнительном соглашении.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждено, что согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010201:27 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:19:0010201:301, 77:19:0010201:304, 77:19:0010201:306, 77:19:0010201:316, 77:19:0010201:318, 77:19:0010201:355, 77:19:0010201:372, которые в настоящее время переданы в аренду АО "Мосводоканал" на основании договора аренды от 20.12.2018 N К-11-100095.

Исходя из содержания ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Таким образом, в силу ст. 652 ГК РФ к АО "Мосводоканал" перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:54:0010201:27, а МУП "Водоканал" г. Троицка перестало быть арендатором указанного земельного участка.

В данной связи применительно к договору аренды земельного участка от 27.06.2002 N 169 произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, т.к земельный участок арендатором не используется согласно цели его предоставления, что является существенным нарушением его условий в силу ст. 451 ГК РФ.

Поскольку на нежилые здания, расположенные в границах земельного участка, зарегистрировано право аренды АО "Мосводоканал", произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды земельного участка.

Наличие в ЕГРН сведений об оформленном с МУП "Водоканал" г. Троицка договора аренды в отношении спорного земельного участка препятствует оформлению земельно-правовых отношений в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно требование по иску в этой части удовлетворил и обязал ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

При этом, суд п.7 соглашения изложил в следующей редакции: "На основании ст.450 ГК РФ стороны расторгают договор аренды земельного участка от 27.06.2002 N 169 (новый учетный номер_______________). Договор признается прекратившим действие с 06.08.2018 г., а в удовлетворении требования истца о расторжении договора отказал, т.к вопрос о расторжении договора урегулирован в п.7 дополнительного соглашения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письмами от 21.11.2019 N ДГИ-И-82763/19, от 07.04.2020 N ДГИ-1-317/20-2, от 25.01.2021 N ДГИ-1-150865/20-1 с доказательствами их направления, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Довод изложенный в жалобе истца о его не согласии, об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды от 27.06.2002 N 169, заключенного с МУП "Водоканал" г. Троицка в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010201:27 с 06.08.2018 г. апелляционным судом отклоняется, т.к расторжение договора N 169 фактическая дата прекращения его действия указано в п.7 дополнительного соглашения.

Соответственно оснований для дополнительного удовлетворения указанного требования как самостоятельного в данном случае не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителей жалоб. Однако, ДГИ г. Москвы, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года по делу N А40-47890/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова