Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-84055/22 по делу N А40-159633/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-159633/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Развитие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2022 г.

по делу N А40-159633/2022, принятое судьёй Н.В. Нечипоренко

по иску ООО "Развитие" (ИНН 5032219250, ОГРН 1155032011200)

к АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

о взыскании суммы убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Быков А.Ю. по выписке из ЕГРЮЛ от 16.01.2023;

от ответчика: Баринова Д.М. по доверенности от 21.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик) о взыскании 85 340 893 руб. 24 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными обстоятельства, которые не подтверждаются материалами дела, а также не применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения по жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-142423/2021 в отношении ООО "Развитие" (ИНН 5032219250, ОГРН 1155032011200) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сачев Игорь Михайлович.

Кредиторами общества являются добросовестные контрагенты общества, а также, помимо них, АО "Альфа-Банк".

Истец считает, что общество было доведено до банкротства незаконными и недобросовестными действиями АО "Альфа-Банк", которое допустило как нарушение закона (статья 821 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и злоупотребление правом, предоставленным договором (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в результате чего нанесло обществу убытки в виде невозможной к погашению задолженности перед иными добросовестными кредиторами, в суммах, включенных в реестр требований к должнику, а также в виде долга перед ответчиком.

В начале 2018 года были заключены договоры с АО "Альфа-Банк":

- 06.03.2018 по соглашению о кредитовании счета (овердрафт) N OOKE1V была открыта кредитная линия с лимитом 20 млн. руб. с процентной ставкой 12,5 % годовых, ежемесячным кредитовым оборотом не менее 150% от Лимита Овердрафта (все полученные кредиты были погашены),

- 28.11.2018 по соглашению о кредитовании счета (овердрафт) N 01793V была открыта кредитная линия с лимитом 20 млн. руб., 28.02.2019 лимит был увеличен до 80 млн. руб. с процентной ставкой 13,5 % годовых, ежемесячным кредитовым оборотом не менее 200% от Лимита Овердрафта.

В силу части 1 стать 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

По требованию Банка, все кредитные правоотношения с другими организациями были прекращены, также в Банк была переведена выплата заработной платы сотрудникам. Однако в начале 2018 года возникли обстоятельства, которые вызвали временное снижение оборотов компании по счету.

Восстановление оборотов ожидалось в конце июня 2019 г. когда должна была восстановиться в полной мере деятельность по продаже нерудных материалов (габбро, гравий, гранит, известняк).

Положения пункта 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право банка отказать в выдаче кредита только в том случае, если имеются обстоятельства, непосредственно свидетельствующие об ухудшении положения заемщика, что, в свою очередь, повлечет нарушение им своих обязательств по возврату кредита. В ходе рассмотрения дела в суде банк должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок.

Банк получал от общества всю необходимую отчетность, кроме этого Общество доводило до менеджеров банка полную информацию о текущей деятельности (см., например, письмо ООО "Развитие" в АО "Альфа-банк" от апреля 2019 г. б/н, б/д, письмо ООО "Развитие" в АО "Альфа-банк" от начала июня 2019 г. б/н, б/д,).

Ни одной претензии от банка о непредоставлении документов и информации не имелось.

В итоге, общество не смогло в апреле-мае 2019 года поддерживать оборот по Соглашению о кредитовании счета (овердрафт) N 01793V от 28.11.2018, что было оценено банком как нарушение условий договора.

Общество обращалось к менеджеру банка, просило наложить штраф и не ограничивать операции по счету, поскольку по условиям соглашения это право, а не обязанность банка, а неподдержание оборота было вызвано внешними непредвиденными обстоятельствами и являлось временным.

Однако АО "Альфа-Банк" 5 июня 2019 года по электронной почте уведомил о прекращении кредитования и потребовал возврата всех кредитов по Соглашению, и начал списывать все поступающих доходы общества в счет погашения ранее выданных кредиторов.

За период с июня по август 2019 года банк пропустил отдельные платежи (на несущественные суммы и зарплатные), однако этого было недостаточно для ведения хозяйственной деятельности, в результате чего перед контрагентами общества возникли долги.

Каждый пропускаемый платеж индивидуально согласовывался менеджером Банка.

Такая ситуация сделала невозможной дальнейшую деятельность компании, так как заключать новые договоры и нарастить объёмы торговли было невозможно.

Для этого ООО "Развитие" требовались денежные средства для закупки материалов (или покупки 100% доли ООО "Беломорский карьер").

При этом, ООО "Развитие" не могло получить денежные средства из других источников, кроме как из АО "Альфа-Банк".

По требованию Банка, в начале договорных отношений ООО "Развитие" полностью перевело денежные потоки, а также зарплатный проект Общества в АО "Альфа-Банк".

В такой ситуации иные кредитные организации отказывались от предоставления кредитов (овердрафта).

Общество неоднократно обращалось к Банку с просьбой о разблокировке расчетных счетов и возобновлении движения по кредитной линии, но счета так и не были разблокированы (в частности, письмо ООО "Развитие" исх. N 1081 от 19.07.2019, имелась также переписка с менеджером по электронной почте).

Истец считает, что такое поведение Банка противоречило государственной политике России в области развития малого предпринимательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

28.11.2018 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Развитие" заключено Соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 01793V, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется осуществлять кредитование расчетного счета Заемщика N 40702810702140002397 путем исполнения Кредитором расчетных документов на перевод средств со счета при недостаточности либо отсутствия на нем денежных средств.

Согласно пункту 1.6.2. Соглашения кредитование осуществляется в пределах свободного остатка лимита овердрафта. Лимит овердрафта определен в пункте 1.6.1 Соглашения.

Задолженность по кредитам погашается ежедневно. В полном объеме задолженность по каждому кредиту должна быть погашена Заемщиком не позднее последнего дня максимального срока кредита, но не позднее последнего дня периода кредитования счета.

В период с 29.11.2018 по 14.05.2019 Банк осуществлял кредитование счета Заемщика. Задолженность по кредитам не погашена Заемщиком в срок.

Начиная с 11.03.2019 по 12.08.2019 суммы непогашенных кредитов и процентов по Соглашению отнесены на счета учета просроченной задолженности.

АО "Альфа-Банк" не предъявлял ООО "Развитие" требование о досрочном возврате кредита.

В рамках дела N А40-298697/2019 было установлено, что АО "Альфа-Банк" обратился с иском к ООО "Развитие" о взыскании просроченной задолженности.

В рамках дела N А40-298697/2019 не было установлено обстоятельств того, что АО "Альфа-Банк" досрочно истребовал задолженность по Соглашению.

Законность и обоснованность действий АО "Альфа-Банк" по взысканию задолженности по Соглашению установлена судебным актом по делу N А40-298697/19.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Соглашения Кредитование не производится при наличии просроченной задолженности Заемщика по настоящему соглашению.

В силу подпункта "А" пункта 2.2.2 Кредитор вправе прекратить кредитование по настоящему Соглашению при наличии просроченной задолженности Заемщика по любым обязательствам Заемщика перед Кредитором.

Факт наличия просроченной задолженности был установлен судебным актом по делу N А40-298697/2019.

АО "Альфа-Банк" не совершал каких-либо виновных действий в отношении истца, которые повлекли за собой убытки истца.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО "АЛЬФА-БАНК" не является причинителем вреда.

Между действиями АО "Альфа-Банк" и убытками истца отсутствует причинно-следственная связь.

Между АО "Альфа-Банк" и ООО "Развитие" 28.11.2018 заключено Соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 01793V, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется осуществлять кредитование расчетного счета Заемщика N 40702810702140002397 путем исполнения Кредитором расчетных документов на перевод средств со счета при недостаточности либо отсутствия на нем денежных средств.

В силу пункта 1.4 Соглашения под периодом кредитования счета понимается период с даты вступления в силу Соглашения и до 28.11.2019.

Согласно пункту 1.6.2 Соглашения кредитование осуществляется в пределах свободного остатка лимита овердрафта. Лимит овердрафта определен в пункте 1.6.1 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1.6.. Соглашения кредиты предоставляются на 90 календарных дней в рамках периода кредитования счета.

Течение максимального срока кредита исчисляется отдельно по каждому кредиту. Задолженность по кредитам погашается ежедневно.

В полном объеме задолженность по каждому кредиту должна быть погашена Заемщиком не позднее последнего дня максимального срока кредита, но не позднее последнего дня периода кредитования счета.

В силу пунктов 1.6.6, 1.6.7 Соглашения за пользование кредитом (кредитами) Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 13,27 % годовых.

Проценты, предусмотренные Соглашением, уплачиваются Заемщиком ежедневно.

Вопреки доводам истца АО "Альфа-Банк" не предъявлял ООО "Развитие" требование о досрочном возврате кредита.

Вопреки доводам истца АО "Альфа-Банк" не блокировал счет ООО "Развитие".

АО "Альфа-Банк" приостановило кредитование Заемщика по Соглашению в силу пунктов 2.2.1, 2.2.2 Соглашения.

В рамках дела N А40-298697/2019 было установлено, что АО "Альфа-Банк" обратилось с иском к ООО "Развитие" о взыскании просроченной задолженности.

В рамках дела А40-298697/2019 не было установлено обстоятельств того, что АО "Альфа-Банк" досрочно истребовал задолженность по Соглашению.

Законность и обоснованность действий АО "Альфа-Банк" по взысканию задолженности по Соглашению установлена судебным актом по делу А40-298697/2019.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что по состоянию на июнь 2019 года у истца отсутствовала просроченная задолженность противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела.

По состоянию на июнь 2019 года у истца была просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "Г" пункта 2.2.2 Соглашения Кредитор вправе прекратить кредитование по настоящему Соглашению если ежемесячный кредитовый оборот снизился более чем на 20% (Двадцать процентов) по отношению к кредитовому обороту, указанному в пункте 1.8 настоящего Соглашения.

В соответствии с подпунктом "Е" пункта 2.2.2 Соглашения Кредитор вправе прекратить кредитование по настоящему Соглашению при наличии или появлении любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению Кредитора, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему Соглашению, в том числе в случае ухудшения имущественного или финансового состояния Заемщика, в случае существенного изменения в органах управления Заемщика либо в составе акционеров (участников) Заемщика, при предъявлении Заемщиком или третьим лицом (получателем) платежных документов о списании со Счета денежных средств в оплату векселей третьих лиц, займов третьим лицам, а также ценных бумаг, эмитированных третьими лицами.

Истцом в материалы дела представлены письма, которые подтверждают снижение кредитового оборота, а также ухудшение финансового положения истца.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что истец понес убытки по вине АО "Альфа-Банк".

Истец утверждает, что понес убытки в силу отказа Банка от кредитования Заемщика.

Однако никаких доказательство того, что истец понес убытки в силу отказа Банка от кредитования Заемщика истцом в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что отказ Банка от кредитования Заемщика повлек за собой убытки в заявленном истцом к взысканию размере - 85 340 893 руб. 24 коп.

Кроме того, истец имел возможность получить Кредит на финансирование текущей хозяйственной деятельности, а также для погашения задолженности перед кредиторами, в любом другом банке.

Истец таких действий не предпринял.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны АО "Альфа-Банк" являются голословными и документально не подтверждены.

В обоснование исковых требований истец ссылается на злоупотребление правом со стороны АО "Альфа-Банк", однако истцом не представлено каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны АО "Альфа-Банк".

Доводы истца о том, что АО "Альфа-Банк" заведомо знал о том, что прекращение Банком кредитования ООО "Развитие" повлечет за собой банкротство истца - являются несостоятельными.

АО "Альфа-Банк" не должно было знать о том, что прекращение кредитования Банком ООО "Развитие" повлечет за собой банкротство истца, а также причинит ему какие-либо убытки.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Состав и правовое обоснование убытков, которые заявлены истцом к взысканию, не соответствуют необходимым критериям гражданского законодательства, противоречат указанным критериям, а также противоречат логике и здравому смыслу.

АО "Альфа-Банк" не совершало каких-либо виновных действий в отношении истца, которые повлекли за собой убытки истца.

В качестве обоснования размера убытков истец ссылается на реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А40-142423/2021.

Истец указывает, что в реестр требований кредиторов суммарно включены требования кредиторов на сумму 85 340 893 руб. 24 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Однако, АО "Альфа-Банк" не должно отвечать перед истцом за его неспособность рассчитаться с кредиторами как в рамках банкротного дела N А40-142423/2021, так и за его рамками.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возникновением задолженности истца перед кредиторами и действиями либо бездействием АО "Альфа-Банк".

Кроме того, банкротство ООО "Развитие" было инициировано ООО "Сырьевая Транспортная Корпорация", а не АО "Альфа-Банк".

Также, истцом не представлено доказательств того, что в рамках банкротного дела N А40-142423/2021 Должник выплатил кредиторам денежные средства в размере 85 340 893,24 рублей.

Истцом не представлено доказательств того, что АО "Альфа-Банк" совершило виновные действия, которые привели к банкротству ООО "Развитие".

Утверждение истца о том, что причиной банкротства ООО "Развитие" явились недобросовестные действия либо бездействие АО "Альфа-Банк", являются голословными.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что Должник ООО "Развитие" обладает денежными средствами в размере 85 340 893 руб. 24 коп. либо имуществом стоимостью 85 340 893 руб. 24 коп. за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов ООО "Развитие" в рамках банкротного дела N А40-142423/2021.

При таких обстоятельствах, возможна ситуация, при которой Должник ООО "Развитие" не выплатит в рамках банкротного дела N А40-142423/2021 своим кредиторам денежные средства в размере 85 340 893 руб. 24 коп., а значит размер заявленных к взысканию убытков является необоснованным.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2022 г. по делу N А40-159633/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Развитие" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева