Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-79711/22 по делу N А40-173489/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-173489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-173489/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 8 по городу Москве

о признании недействительным требования,

при участии:

от заявителя:	Маркин Ю.Н. по доверенности от 30.08.2022; Щербовских А.Н. по доверенности от 24.10.2022, Курындиков И.Ю. по доверенности от 24.10.2022
от заинтересованного лица:	Брызгалова В.В. по доверенности от 17.02.2022, Ефимова А.В. по доверенности от 03.10.2022, Бобкина А.В. по доверенности от 16.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.12.2021 N 35271.

Не согласившись с принятым судом решением, Инспекция обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Протокольным определением от 06.12.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 11 час. 20 мин. 17.01.2023.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы жалобы в полном объеме, указали, что решение суда вынесено без оценки доводов инспекции, с существенным нарушением норм материального права.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из фактических материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 по делу N А40-279736/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, в удовлетворении требований ООО "Форсаж" к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании недействительным от 13.07.2021 N 22/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции), отказано.

На основании вышеуказанного решения от 13.07.2021 N 22/14 Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено требование N 35271 об уплате налога сбора страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 14.12.2021, согласно которому сумма недоимки составила: по налогам - 294 564 463,23 руб., по пеням - 161 998 083,25 руб. Срок исполнения требования - 19.01.2022.

Полагая, что требование налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО "Форсаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что исходя из нормативно установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) сроков осуществления действий Инспекции в рамках выездной налоговой проверки, на момент вынесения оспариваемого требования Инспекцией пропущен предельный установленный срок на взыскание.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, судом не учтено, что в рамках настоящего дела вопрос о взыскании сумм налога и пени, доначисленных решением по выездной налоговой проверке, не является предметом обсуждения. Выставление требования об уплате налогов не равнозначно взысканию налогов, а является лишь одной из необходимых процедур в процессе их принудительного взыскания, которое производится в порядке статей 46, 47 НК РФ. Требование об уплате налога является лишь письменным извещением налогоплательщика об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующую сумму пеней.

Вопрос о соблюдении общего срока на принудительное взыскание налогов, а также каждого в отдельности срока на совершение определенных действий, предшествующих процедуре взыскания, должен учитываться при рассмотрении вопроса непосредственно о взыскании налоговых платежей. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 305-ЭС20-2983 по делу N А40-30988/2019, Определении Верховного Суда РФ от 08.11.2021 по делу N А41-74461/2020.

Также в судебном акте не дана оценка доводу Инспекции о том, что налоговый орган не имеет правовых оснований для выставления требования о взыскании задолженности, установленной решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу данного решения.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога (сбора, пеней, штрафов) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пеней, штрафов), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пеней, штрафов).

Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 и 3 статьи 69 НК РФ).

Требование направляется налогоплательщику для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).

Направление требования налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является обязанностью налогового органа, что прямо следует, в том числе из подпункта 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику

(ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Материалами дела подтверждается, что Решение от 13.07.2021 N 22/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно решению УФНС России по г. Москве вступило в законную силу 09.12.2021.

Требование N 35271 об уплате налога сбора страховых взносов, пени, штрафов выставлено 14.12.2021, т.е. после вступления в законную силу решения N 22/14.

При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04 указано на то, что началом процесса принудительного взыскания налога является направление налогоплательщику требования об уплате налога (пеней, штрафа). Сроки на принудительное взыскание налога (пеней, штрафа) и порядок их исчисления установлены статьями 46 и 70 НК РФ.

В случае нарушения именно сроков на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафа, суд учитывает данные сроки в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.04.2017 N 790-0, указанные положения гарантируют определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

В свою очередь данные временные рамки начинаются именно с момента начала процедуры принудительного взыскания.

В пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57) указано, что при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учтены положения статей 45, 46, 47, 69, 70, 101, 101.2, 101.3 НК РФ, из анализа которых следует, что требование об уплате налога по результатам проведенной налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику только после вступления в силу решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Взыскание в принудительном порядке доначисленных налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней путем выставления налогоплательщику требования до вступления в силу решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует положениям НК РФ.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации.

Таким образом налоговый орган не имел права инициировать процедуру принудительного взыскания налога, которая начинается с выставления требования, до момента вступления в силу решения по итогам проверки.

Вывод суда о пропуске инспекцией срока на выставление оспариваемого требования ввиду нарушения совокупности сроков, установленных пунктом 2 статьи 88, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктом 3 статьи 140, пунктом 2 статьи 70, пунктом 4 статьи 69 и пунктом 3 статьи 46 НК РФ, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм и положений Постановления N 57, которое может привести к невозможности обеспечения принудительного взыскания налога на основании вступившего в силу решения инспекции еще до его вынесения.

Вышеуказанный вывод также согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 по делу N 307- ЭС21-2135, в котором суд указал, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 305-ЭС21-10282, от 23.07.2021 N 305-ЭС21-11275, от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 сроки на взыскание подлежат исчислению с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате налога, указанного в требовании, возможность выставления которого возникает после вступления в силу решения по проверке и получения реальной возможности его исполнения.

Вывод суда, основанный исключительно на нарушении Инспекцией сроков осуществления действий в рамках выездной налоговой проверки, исключая сроки вступления в законную силу решения по итогам выездной налоговой проверки, является ошибочным и не соответствует нормам налогового законодательства.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "Форсаж" требований, признания требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве от 14.12.2021 N 35271 недействительным.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение от 10.10.2022 на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40- 173489/2022 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Форсаж" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов