Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-87066/22 по делу N А40-197739/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-197739/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО СМФ "ТВСвязь" Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40- 197739/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО СМФ "ТВСвязь" (ОГРН 1225800001899, ИНН 5835139940, дата регистрации 11.03.2022, 440062, Пензенская область, г Пенза, Ладожская ул, д. 5, кв. 29) к ответчику ФГУП РТРС (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, дата регистрации 23.11.2001, 129515, город Москва, ул. Академика Королева, д. 13 стр. 1) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежных средствами в размере 789 834,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО СМФ "ТВСвязь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к РТРС (далее - ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежных средствами в размере 789 834,39 руб.

Решением от 30.11.2022 с РТРС в пользу ООО СМФ "Твсвязь" взыскано 107 123,29 руб. процентов за пользование чужими денежных средствами и государственная пошлина в размере 2 549 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение в части отказа в удовлетворении заявленного иска в сумме 682 711,10 руб. отменить (изменить) и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку мотивировочная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.12.2022 16:42:30 МСК, срок на подачу апелляционной жалобы истёк 23.12.2022.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу А40-197739/2022. В случае, если апелляционный суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В случае, если апелляционный суд не усмотрит оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу, а также оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 59 941 руб. 30 коп. и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требования в указанной части, взыскать с РТРС в пользу ООО СМФ "ТВСвязь" 47 181 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из буквального толкования текста отзыва ответчика выражает несогласие с решением суда. Однако, апелляционная жалоба на решение суда ответчиком не подавалась. Отзыв на апелляционную жалобу и апелляционная жалоба являются разными процессуальными документами и не могут подменять друг друга. Кроме того, данный отзыв подан ответчиком посредством системы "Мой арбитр" только 30.12.2022, то есть по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 229 АПК РФ.

Учитывая несоблюдение ответчиком порядка и сроков подачи апелляционной жалобы, несоблюдение процессуальной формы жалобы, предусмотренной ст. 260 АПК РФ, апелляционный суд не рассматривает доводы, изложенные в отзыве ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "РТРС" (заказчик) и ЗАО СМФ "ТВ Связь" (подрядчик) заключен договор N ДТР-415-18 от 04.10.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундамента антенно-мачтового сооружения (АМС) на объекте "Строительство радиотелевизионной передающей станции (РТПС) в городе Владикавказ" (далее - договор).

Цена работ по договору определена в пункте 2.1 и составила 51 977 193 руб.69 коп., в том числе НДС 18%.

По условиям договора расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком в течение 10 рабочих дней по мере подписания актов КС-2, КС-3 и при необходимости иных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и необходимых для оплаты (акты на скрытые работы, расчеты, протоколы испытаний и другие документы) с пропорциональным удержанием выплаченного авансового платежа (п.2.7.2).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил часть работ на общую сумму 41 526 124,02 руб.

В связи с тем, что заказчиком выполненные работы не были оплачены (оплачены частично), в рамках дела N А40-35883/2020 подрядчик обращался к заказчику о взыскании задолженности и процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу NА40-35883/2020 установлено, что:

- на объекте были выполнены работы стоимостью 41 526 124,02 руб. (абзац 3 страницы 3 указанного решения);

- ЗАО СМФ "ТВСвязь" в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов в размере 2 475 060,72 руб. за период просрочки с 23.07.2019 по 25.01.2021 (абзац 4 страницы 11 указанного решения).

- срок исполнения по требованию о взыскании убытков определен моментом востребования, таким образом, проценты на сумму 31 526 124, 02 руб. (с учетом исковых требований, которые суд не вправе самостоятельно изменять) подлежат начислению за период с 23.07.2019 по 14.12.2020 (дата получения истцом сообщения о зачете) (абзац 4 страницы 11 указанного решения).

В рамках настоящего иска ООО СМФ "ТВСвязь" заявил требование к ФГУП "РТРС" об уплате процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 10 000 000 руб. (41 526 124,02 - 31 526 124,02), не заявленных при рассмотрении дела N А40-35883/2020. Истец указал, что общий размер процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика, составил 789 834 руб. 39 коп.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства и наличие оснований для применения ст. 395 ГК РФ именно по задолженности, являющейся предметом настоящего спора, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда.

Заявляя исковые требования и предоставляя свой расчет, истец основывался на периоде просрочки с 23.07.2019 по 14.12.2020.

Учитываемая при расчете сумма в размере 10 000 000 руб. определена истцом в заявлении об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 404 ГК РФ (денежная сумма, достаточная, по мнению истца, для устранения всех недостатков в выполненных работах, а потому не заявлявшаяся истцом к взысканию с ответчика в рамках дела N А40-35883/2020, в связи с чем, на указанную сумму не начислялись проценты по ст. 395 ГК РФ) - л.д. 95.

Суд первой инстанции установил, что истец не обосновал начало течения периода начисления процентов, поскольку, исходя из условий договора, обязательство ответчика по оплате выполненных работ на сумму 10 000 000 рублей могло возникнуть не ранее 14.09.2020 (с учетом п. 2.7.2. договора), поскольку письмо, которым были направлены акт о приемке выполненных работ и справка по форме КС-3, было датировано 21.08.2020, что установлено при рассмотрении дела N N А40-35883/2020.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет процентов. Надлежащим периодом просрочки в целях расчета процентов в данном случае будет период с 14.09.2020 по 14.12.2020 (дата получения истцом сообщения о зачете, установленная в рамках дела N А40-35883/2020).

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40- 197739/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова