Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-76718/22 по делу N А40-148872/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-148872/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "РусАгроТранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года

по делу N А40-148872/22, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

по иску ПАО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898)

к АО "РусАгроТранс" (ОГРН: 5087746484140, ИНН: 7701810253)

о взыскании убытков,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "РусАгроТранс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 106.304 руб. 30 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от 13.12.2016 N АО-ДД/А-997/16.

Согласно п. 1.1 Договора аренды Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) принадлежащие Арендодателю на праве собственности или ином законном праве вагоны, пригодные для перевозки груза, а Арендатор обязуется принять вагоны и уплачивать арендную плату.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 9) в случае документального подтверждения ненадлежащего качества работ при проведении планового (капитального, деповского) ремонта Актом рекламации ВУ-41-М, Арендатор производит такой ремонт своими силами и за свой счет с последующим предъявлением к возмещению Арендодателем расходов на устранение технологической неисправности, а также расходов на подачу-уборку и контрольно - регламентные работы, в порядке, установленном п. 5.8 Договора.

Согласно абз. 7 п. 4.13 Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 9) в случае отцепки в текущий ремонт Вагонов по двум и более неисправностям, одна из которых согласно Классификатору возникла в результате ненадлежащего качества работ при проведении планового (капитального, деповского) ремонта или текущего отцепочного ремонта по той же неисправности, проведенного силами и за счет Арендодателя, что подтверждается документально (Акт рекламация ВУ-41-М), Арендатор производит такой ремонт своими силами и за свой счет с последующим предъявлением к возмещению Арендодателем расходов на устранение технологической неисправности, а также 50% расходов на подачу-уборку и контрольно -регламентные работы

В рамках Договора аренды АО "Русагротранс" передало в аренду ПАО "ПГК" вагоны N N 95168886, 95242178, 95061420, 95259834, 95114864, 95386157, 95219275, 95462867, 95475711, 95390225, 95203006, 59943944, 95414660, 95139564 (далее -спорные вагоны), что подтверждается актами приема-передачи вагонов в аренду.

В период действия договора, спорные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей, что подтверждается уведомлениями по форме ВУ-23/справкой 2612, и в отношении каждого спорного вагона составлен акт-рекламации формы ВУ-41.

По вагону N 95242178. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением неисправностей: неисправность запора люка (код неисправности -540), претензии к какчеству выполнения деповского ремонта (код неисправности - 912), что подтверждается актом-рекламацией от 30.08.2020 N 725. Актом рекламацией установлено, что предприятие, виновное в выявленной неисправности, - ВЧДр Сольвычегодск АО "ВРК-1", некачественно выполнивший деповской ремонт вагона.

В отношении вагона ПАО "ПГК" проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от 30.08.2020, стоимость указанного ремонта составила 5.949 руб. 79 коп. А также расходы на оформление рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актом выполненных работ от 30.08.2020 в размере 1.953 руб. 60 коп.

По вагону N 95061420. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением неисправностей: неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов, претензии к качеству деповского ремонта, что подтверждается актом-рекламацией от 03.08.2019 N 43. Актом рекламацией установлено, что предприятие, виновное в выявленной неисправности, - ВЧДР Батайск АО "ВРК-1", некачественно выполнивший деповской ремонт вагона.

В отношении вагона ПАО "ПГК" проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от 03.08.2019, стоимость указанного ремонта составила 10.413 руб. 46 коп.

По вагону 95259834. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением неисправности тормозного цилиндра, что подтверждается актом-рекламацией от 18.07.2019 N 1461. Актом рекламацией установлено, что предприятие, виновное в выявленной неисправности - ВЧДР Краснодар АО "ВРК-1", некачественно выполнивший деповской ремонт вагона.

В отношении вагона ПАО "ПГК" проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от 18.07.2019, стоимость указанного ремонта составила 6.390 руб. 58 коп. А также Истец понес расходы на оформление рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актом выполненных работ от 18.07.2019 в размере 1.953 руб. 60 коп.

По вагону 95114864. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением неисправности погрузочно-разгрузочных механизмов специализированных вагонов, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, что подтверждается актом-рекламацией от 23.07.2019 N 542, им же установлено, что предприятие, виновное в выявленной неисправности, - ВЧДР Краснодар, некачественно выполнивший деповской ремонт вагона.

В отношении вагона ПАО "ПГК" проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от 23.07.2019, стоимость указанного ремонта составила 5.661 руб. 16 коп. А также Истец понес расходы на оформление рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актом выполненных работ от 23.07.2019 в размере 1.953 руб. 60 коп.

По вагону 95386157. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением излома пружины, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, что подтверждается актом-рекламацией от 02.06.2020 N 485, им же установлено, виновное предприятие в выявленной неисправности - ВЧДР Курск АО "ВРК-2", некачественно выполнивший деповской ремонт вагона.

В отношении вагона силами ПАО "ПГК" проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от 02.06.2020, стоимость указанного ремонта составила 6.562 руб. 97 коп. А также Истец понес расходы на оформление рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актом выполненных работ от 02.06.2020 в размере 1.953 руб. 60 коп.

По вагону 95219275. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением трещины, излома лестниц, поручней, подножек, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, что подтверждается актом-рекламацией от 05.11.2019 N 2094, им же установлено, виновное предприятие в выявленной неисправности -ВЧДР Лянгасово АО "ВРК-1", некачественно выполнивший деповской ремонт вагона.

В отношении вагона силами ПАО "ПГК" проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от 05.11.2019, стоимость указанного ремонта составила 6.291 руб. 28 коп. А также Истец понес расходы на оформление рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актом выполненных работ от 05.11.2019 в размере 1.953 руб. 60 коп.

По вагону 95462867. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением излома пружины, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, что подтверждается актом-рекламацией от 23.09.2019 N 1038, им же установлено, виновное предприятие в выявленной неисправности - ВЧДР Рыбное АО "ВРК-1", некачественно выполнивший деповской ремонт вагона.

В отношении вагона силами ПАО "ПГК" проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от 23.09.2019, стоимость указанного ремонта составила 6.424 руб. 69 коп. А также Истец понес расходы на оформление рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актом выполненных работ от 09.10.2019 в размере 1.953 руб. 60 коп.

По вагону 95475711. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением трещины запасного резервуара, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, что подтверждается актом-рекламацией от 25.06.2020 N 912, им же установлено, виновное предприятие в выявленной неисправности - ВЧДР Льгов АО "ВРК-2", некачественно выполнивший деповской ремонт вагона.

В отношении вагона силами ПАО "ПГК" проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от 25.06.2020, стоимость указанного ремонта составила 6.435 руб. 27 коп. А также Истец понес расходы на оформление рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актом выполненных работ от 25.06.2020 в размере 1.953 руб. 60 коп.

По вагону 95390225. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением трещины в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, что подтверждается актом-рекламацией от 25.06.2019 N 431, им же установлено, виновное предприятие в выявленной неисправности - ВРД Волгоград, некачественно выполнивший деповской ремонт вагона.

В отношении вагона силами ПАО "ПГК" проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от 25.06.2019, стоимость указанного ремонта составила 5.820 руб. 04 коп. А также Истец понес расходы на оформление рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актом выполненных работ от 25.06.2019 в размере 1.953 руб. 60 коп.

По вагону 95203006. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением трещины ударной розетки, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, что подтверждается актом-рекламацией от 07.08.2020 N 645, им же установлено, виновное предприятие в выявленной неисправности - ВЧДР Стойленская, некачественно выполнивший деповской ремонт вагона.

В отношении вагона силами ПАО "ПГК" проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от 07.08.2020, стоимость указанного ремонта составила 5.949 руб. 79 коп. А также Истец понес расходы на оформление рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актом выполненных работ от 07.08.2020 в размере 1.953 руб. 60 коп.

По вагону 59943944. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением излома пружины, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, что подтверждается актом-рекламацией от 12.08.2020 N 689, им же установлено, виновное предприятие в выявленной неисправности - ВЧДР Ружино, некачественно выполнивший деповской ремонт вагона.

В отношении вагона силами ПАО "ПГК" проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от 12.08.2020, стоимость указанного ремонта составила 6.912 руб. 53 коп. А также Истец понес расходы на оформление рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актом выполненных работ от 12.08.2020 в размере 1.953 руб. 60 коп.

По вагону 95139564. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением трещины ударной розетки, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, что подтверждается актом-рекламацией от 12.10.2020 N 196, им же установлено, виновное предприятие в выявленной неисправности - ВЧДР Горький-Сортировочный АО "ВРК-1", некачественно выполнивший деповской ремонт вагона.

В отношении вагона силами ПАО "ПГК" проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от 12.10.2020, стоимость указанного ремонта составила 6.126 руб. 07 коп. (с учетом абзаца 7 п. 4.1.3 Договора аренды)

По вагону 95168886. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением трещины ударной розетки, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, что подтверждается актом-рекламацией от 28.06.2020 N 535, им же установлено, виновное предприятие в выявленной неисправности - ВЧДР Старый Оскол, некачественно выполнивший деповской ремонт вагона.

В отношении вагона силами ПАО "ПГК" проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от 28.06.2020, стоимость указанного ремонта составила 5.787 руб. 07 коп. А также Истец понес расходы на оформление рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актом выполненных работ от 28.06.2020 в размере 1.953 руб. 60 коп.

По вагону 95414660. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением неисправности погрузочно-разгрузочных механизмов специализированных вагонов, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, что подтверждается актом-рекламацией от 13.08.2019 N 635, им же установлено, виновное предприятие в выявленной неисправности - ВЧДР Астрахань, некачественно выполнивший деповской ремонт вагона.

В отношении вагона силами ПАО "ПГК" проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от 13.08.2019, стоимость указанного ремонта составила 5.661 руб. 16 коп. А также Истец понес расходы на оформление рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актом выполненных работ от 13.08.2019 в размере 1.953 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2.7 Регламента расследования для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством руководителей ВЧДЭ (лиц, их замещающих), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, представители ПКП, ППА, ЗТО, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

В силу п. 2.16 Регламента расследования при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41-М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в данном Регламенте расследования (п. 4.3 Регламента расследования).

По результатам расследования отцепки вагона в текущий ремонт, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41-М. Указанный акт является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика возникла обязанность оплатить истцу сумму убытков в общем размере 106.304 руб. 30 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ИД/А-251/21 от 07.04.2021 г. с требованием оплатить сумму убытков. Так как ответчик сумму убытков истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку доказательств оплаты указанной сумму ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, определяющие причины возникновения дефектов, апелляционным судом отклоняются, т.к все спорные железнодорожные вагоны были отцеплены по технологическим неисправностям, которые были вызваны некачественно проведенными ремонтами, организованными ответчиком.

По факту обнаружения неисправностей спорных вагонов были составлены акты рекламации формы ВУ-41-М, приложенные истцом в материалы дела.

Акты-рекламации формы ВУ-41-М оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются однозначным и бесспорным доказательствами наступления гарантийного случая.

Акт-рекламация формы ВУ-41-М, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов.

Акт-рекламация является допустимым, относимым и достоверным доказательством причинно-следственной связи между произведенным ремонтом вагона и выявленной технологической неисправностью, в результате которой вагон был отцеплен в ремонт.

Поскольку ответчик доводы истца документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно требования истца удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу N А40-148872/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.