Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-89139/22 по делу N А40-112677/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-112677/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ТЕХНОЛОГИЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-112677/22, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ТЕХНОЛОГИЙ" (194100, ГОРОД САНКТПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ЛЕСНОЙ, ДОМ 63, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 119, ОГРН: 1069847572409, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2006, ИНН: 7842349081, КПП: 780201001) ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (125493, ГОРОД МОСКВА, СМОЛЬНАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 1147746947523, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2014, ИНН: 7743937082, КПП: 774301001) о взыскании задолженности по договору 00341.00000 от 22.11.2021 г. в размере 37 990 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Лушников К.А. по доверенности от 10.11.2022,

от ответчика: Моисейченкова Л.А. по доверенности от 13.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" о взыскании задолженности по договору 00341.00000 от 22.11.2021 г. в размере 37 990 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, на основании результатов открытого конкурса в электронной форме, проводимого в соответствии с положениями Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (реестровый номер закупки в ЕИС N 32110750040), Федеральное автономное учреждение "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (ФАУ "РОСДОРНИИ") заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт ценообразования строительных материалов и технологий" (ООО "НИПИ ЦСМТ") Договор N 00341.00000 от 22.11.2021 г. на оказание услуг по разработке, сопровождению утверждения в установленном порядке проектов государственных элементных сметных норм в соответствии с условиями конкурсной документации (далее - "Договор").

Договором установлено поэтапное оказание услуг в соответствии с календарным планом (Приложение N 2 к Техническому заданию).

Результат оказанных услуг передается Исполнителем Заказчику по Акту приема-передачи в соответствии с разделом 4 Договора.

Согласно п. 3.1 общая стоимость услуг по договору (далее - Цена Договора) составляет 37 990 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п.3.3 Договора оплата оказанных Услуг производится Заказчиком поэтапно.

Первый этап оказания Услуг: Подготовка исходных данных, площадок производства работ для разработки ГЭСН. Предварительное выделение строительных ресурсов для добавления в КСР".

Согласно п. 3.1.1 Договора стоимость Услуг по 1 этапу составляет 11 397 000 (Одиннадцать миллионов триста девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Срок выполнения этапа - 15 (пятнадцать) календарных дней с даты подписания Договора, но не позднее 15.12.2021 г.

Истец передал Ответчику результат оказанных услуг по первому этапу - 07.12.2021 г. с отчетными материалами, предусмотренными п. 4.2. Договора, что подтверждается соответствующей отметкой о приеме на сопроводительном письме к отчетным материалам.

В соответствии с п. 4.3. Договора Ответчик в течение 30 календарных дней, то есть до 07.01.2022 должен быть вернуть истцу подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо в такой же срок направить мотивированный письменный отказ в приемке услуг.

Второй этап оказания услуг: "Разработка проектов технологических карт. Проведение нормативных наблюдений".

Согласно п. 3.1.2. Договора стоимость услуг по 2 этапу составляет 13 296 500 (Тринадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Срок выполнения этапа - 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания договора, но не позднее 15.12.2021.

Истец передал Ответчику результат оказанных услуг по второму этапу - 15.12.2021 г. с отчетными материалами, предусмотренными п. 4.2. Договора, что подтверждается соответствующей отметкой о приеме на сопроводительном письме к отчетным материалам.

В соответствии с п. 4.3. Договора Ответчик в течение 30 календарных дней, то есть до 15.01.2022 должен был вернуть Истцу подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо в такой же срок направить мотивированный письменный отказ в приемке услуг.

Третий этап оказания услуг: "Разработка проектов ГЭСН. Включение материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов в КСР состава ФГИС ЦС (при необходимости). Включение производителей строительных ресурсов в перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФГИС ЦС (при необходимости)".

Согласно п. 3.1.3. Договора стоимость услуг по 3 этапу составляет 13 296 500 (Тринадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Срок выполнения этапа - 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания договора, но не позднее 15.12.2021.

Истец передал Ответчику результат оказанных услуг по третьему этапу - 15.12.2021 г. с отчетными материалами, предусмотренными п. 4.2. Договора, что также подтверждается соответствующей отметкой о приеме на сопроводительном письме к отчетным материалам.

В соответствии с п. 4.3. Договора Ответчик в течение 30 календарных дней, то есть до 15.01.2022, должен был вернуть Истцу подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг по третьему этапу Договора либо в такой же срок направить мотивированный письменный отказ в приемке услуг.

В соответствии с п. 10.1 Договора Истец направил Ответчику досудебную претензию в связи с неисполнением последним обязательств по Договору - Исх. N НПО-001 от 25.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец письмами от 03.12.2021 N НПО-022, от 14.12.2021 N НПО-024, от 14.12.2021 N НПО-024 представил результаты работ (услуг) по всем трем этапам Договора.

В дополнение к сдаче-приемке оказанных услуг, ООО "НИПИ "ЦСМТ" письмом от 15.12.2021 N НПО-024 предложило заключить дополнительное соглашение об изменении наименования подлежащих разработке государственных элементных сметных норм.

Ответчик в целях рассмотрения и согласования результата оказанных услуг для последующего направления в адрес ФАУ "Главгосэкспертиза России" направил в Департамент государственной политики в области дорожного хозяйства Минтранса России и в Федеральное дорожное агентство проекты сметных нормативов (письмо от 21.12.2021 N 01-286/7457). По результатам рассмотрения представленных проектов сметных нормативов Федеральное дорожное агентство представило Ответчику замечания к проектам на 23 листах (письмо от 19.01.2022 N 05-29/1572).

С учетом, в том числе представленных Федеральным дорожным агентством замечаний, ФАУ "РОСДОРНИИ" на стадии приемки результата оказанных услуг обнаружило существенные недостатки результата оказанных услуг (отчетных материалов), которые исключают возможность использования результатов оказанных услуг для достижения целей Договора, в том числе с учетом требований раздела 2 Технического задания ("Общие требования"). Результаты оказанных услуг по Договору не в полной мере соответствуют приложению N 1 к Техническому заданию (приложение N1 к Договору).

Кроме того, услуги по сопровождению утверждения государственных элементных сметных норм (п. 1.1 Договора) надлежащим образом не оказаны, поскольку положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" в отношении представленных проектов сметных норм, являющееся требуемым критерием качества оказания услуг (п. 2.2 Технического задания), отсутствует.

Представленные к приемке результаты оказанных услуг (работ) по Договору с учетом требований приказа Минстроя России от 13.01.2020 N 2/пр "Об утверждении порядка утверждения сметных нормативов" (п. 2.5 Технического задания) не могут быть применены в деятельности Ответчика.

В связи с выявлением данных недостатков ответчик письмом от 07.02.2022 N 01-21/561 направил мотивированный отказ в приемке оказанных услуг по Договору с указанием замечаний к результату оказанных услуг и сроков их устранения.

Однако истец письмом от 25.02.2022 в доработке результата услуг по Договору необоснованно отказал, сославшись на подписание актов приемки оказанных услуг в одностороннем порядке по причине пропуска со стороны Ответчика срока на приемку оказанных услуг по Договору

По смыслу пункта 4.3 Договора Заказчик в случае выявления недостатков или неоказании услуг в установленном объеме возвращает акт сдачи-приемки оказанных услуг без подписи и направляет Исполнителю мотивированный письменный отказ в приемке услуг.

В силу пункта 4.4. Договора устранение указанных недостатков осуществляется Исполнителем своими силами и за свой счет в срок, указанный в мотивированном отказе Заказчика.

Законом и договором не предусмотрено положение, в соответствии с которым в случае просрочки направления мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки услуг по договору услуги считаются принятыми без замечаний. Само по себе просрочка направления мотивированного отказа от приемки не препятствует заказчику предъявить претензии по качеству.

В силу пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Замечания ответчика не учтены, недостатки, на которые указано ответчиком, не устранены. В рамках договора исполнитель не передавал заказчику результат исполнения, обусловленный требованиями договора. Представленный результат работ не имеет потребительской ценности и не приемлем к использованию. Доказательства обратного суду не представлено.

Частичный результат работ не имеет потребительской ценности для ответчика, поскольку он не может быть использован по назначению, из которого ответчик исходил при заключении договора. Потребительская ценность для ответчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон. Условиями договора стороны определили цель, содержание, требование к проведению работ, ожидаемый результат.

Материалы дела не содержат доказательств устранения истцом недостатков, совершения действий направленных на получение результата заключенного договора.

Таким образом, поскольку работы выполнены истцом ненадлежащим образом, обязательство по их оплате не наступило.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости качественно выполненных работ в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-112677/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова