Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-82998/22 по делу N А40-72923/2021

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-72923/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сухачева Виктора Александровича на Решение Арбитражного суда Москвы 27.10.2022 года по делу N А40-72923/21, о признании ИП Сухачева Виктора Александровича несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сухачева В.А.,

при участии в судебном заседании: Сухачев В.А. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 07.04.2021 года поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 24 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сухачева Виктора Александровича, которое определением от 13.04.2021 принято и возбуждено производство по делу N А40-72923/21.

Определением суда от 20.04.2022 года заявление ФНС России в лице ИФНС N 24 по г. Москве к должнику ИП Сухачеву Виктору Александровичу признанно обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна, член Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 года по делу N А40-72923/21 изменено в части включения в реестр требований кредиторов ИП Сухачева В.А. требований ФНС России в лице ИФНС России N 24 по г. Москве в размере 830 837, 77 руб. - основной долг, 118 878, 13 руб. - пени, 4 000 руб.; и включено в реестр требований кредиторов ИП Сухачева В.А. требования ФНС России в лице ИФНС России N 24 по г. Москве в размере 543 300 руб., из них 23 959, 67 руб. - основной долг во вторую очередь, 519 340, 85 руб. - основной долг в третью очередь, 183 077, 97 руб. - пени, 40 000 руб. - штрафы с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 г. ИП Сухачев В.А. признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Рожкова Н.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в обоснование указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апеллянт настаивал на удовлетворении жалобы.

Апелляционным судом возвращены апеллянту документы, приложенные к апелляционной жалобе, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ для их приобщения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, отвечающий требованиям ст. 213.17 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов сформирован в размере 543 300 руб., из них 23 959,67 руб. - основной долг во второй очереди, 519 340,85 руб. - основной долг в третьей очереди, 183 077,97 руб. - пени, 40 000 руб. - штрафы.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что должником частично произведено погашение.

Вместе с тем, после введения первой процедуры в деле о несостоятельности должника, исполнение обязательства должника по правилам ст. 313 ГК РФ не допускается.

Статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила погашения долгов должника в ходе процедуры банкротства, в связи с чем исполнение обязательств должника после введения первой процедуры банкротства допускается только с соблюдением специального порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года N 54; п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 года).

Суть предусмотренного в указанных выше нормах Закона о банкротстве специального порядка состоит в том, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве должник или третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве; обязательства же по иным требованиям могут быть исполнены в соответствии со специальными правилами, установленными ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве, только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве должника заявления в порядке ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве в арбитражный суд не поступали.

Частичная оплата должником задолженности перед уполномоченным органов в процедуре банкротства с нарушением порядке, установленного ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, в целях преодоления минимального порогового значения, предусмотренного ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве, явно свидетельствует о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 года N 308-ЭС16-4658 по делу N А53-2012/2015).

Кроме того, в силу абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 года N 35 следует иметь в виду, что для прекращения производства по делу по данному основанию - абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве - необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно погашения требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется погашение от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Таким образом, наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме права арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Судом первой инстанции установлено, что требование единственного кредиторов должника, включенного в реестр требований кредиторов должника, не погашено в полном объеме, и сделан вывод о том, что у должника имеются признаки, предусмотренные ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения дела по существу, доказательств погашения должником задолженности не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, неплатежеспособность должника презюмируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов от лиц, участвующих в деле не поступило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника.

Следовательно, отсутствие плана реструктуризации долгов в предусмотренные законом сроки является достаточным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина, а не проведение первого собрания кредиторов не может препятствовать введению процедуры реализации имущества должника.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 года включены в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС России N 24 по г. Москве в размере 543 300,00 руб., из них 23 959,67 руб. - основного долга во вторую очередь, 519 340,85 руб. - основного долга в третью очередь, 183 077,97 руб. - пени, 40 000,00 руб. - штрафы с учетом положений п. 3, ст. 137 Закона о банкротстве.

После установление размера требования в первой процедуре в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 в кассационном порядке не обжаловано.

Таким образом, доводы апеллянта по сути направлены на пересмотр оснований включения в реестр требований кредиторов, которым судом апелляционной инстанции была дана правовая оценка.

Таким образом, введение в отношении должника процедуры реализации имущества должника, не нарушило права и законные интересы кредиторов должника.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-72923/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Сухачева Виктора Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.В. Иванова А.А. Комаров