Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-87716/22 по делу N А40-183099/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-183099/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-183099/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Билстрой" (125413, город Москва, Онежская улица, дом 24, ОГРН: 1157746131190, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 7743065836, КПП: 774301001) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (108840, Россия, г. Москва, городской округ Троицк вн.тер.г., Троицк г., Троицк г., Академика Черенкова ул., д. 6, этаж/офис 3/8, ОГРН: 5157746137775, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2015, ИНН: 7733261648, КПП: 775101001) о взыскании задолженности в размере 227 250 руб., неустойки в размере 17 271 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Билстрой" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании оплаты по договору подряда в размере 227 250 рублей, неустойки в размере 17 271 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 7 767,70 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Решением от 24.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2022 по иску ООО "Билстрой" к ООО "Строительное управление" о взыскании оплаты по договору подряда отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 между ООО "Строительное Управление" (заказчик, ответчик) и ООО "Билстрой" (подрядчик, истец) был заключен договор подряда N 1 (далее- договор), в соответствии с п.1.1. которого ООО "Билстрой" обязалось выполнить работы по кирпичной кладке на объекте: жилой дом с подземной автостоянкой, расположенной по адресу: г.Москва, пер.Потаповский, вл.5, стр.4 (далее - работы), а ООО "Строительное Управление" обязалось создать ООО "Билстрой" необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить.

Как указал истец, до настоящего времени ООО "Строительное Управление" уклоняется от подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 20.04.2022 (отчетный период с 04.04.2022 года по 20.04.2022).

Согласно доводам иска, акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 20.04.2022 года ООО "Строительное Управление" получило по электронной почте 21.04.2022 года (адрес: info@grucom.su), соответственно, ответчик был обязан подписать данный акт не позднее 17.05.2022, а оплатить выполненные истцом работы не позднее 07.06.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме N КС-2, N КС-3 при отсутствии выставленных в установленном законом и договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ: "В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ".

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Разделом 5 договора установлен следующий порядок сдачи-приёмки работ.

5.1. Заказчик обязан принять своевременно и качественно выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе и настоящем договоре, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.

Подрядчик в срок до 25 числа отчетного месяца направляет заказчику акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет на оплату и счет-фактуру, а также комплект исполнительной документации на выполненный объем работ. Заказчик обязан рассмотреть, и, при отсутствии замечаний, подписать представленные документы (акты и справки) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения их от подрядчика и один экземпляр направить в адрес подрядчика, либо в тоже срок направить в адрес подрядчика письменные мотивированные возражения.

Подписание акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) между сторонами не означает приемку результата работ, не влечет переход риска случайной гибели и/или повреждения результатов выполненных работ. Подписанием акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) стороны лишь фиксируют объем выполненных работ для отслеживания сроков выполнения работ по договору.

5.2. Акт приемки выполненных работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшейся подписывать акт стороной в акте либо для этого составляется отдельный документ.

5.3. Заказчик вправе отказаться от подписания акта приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ по назначению и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 10.3. договора все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как так таковых, а их результата. Риск не достижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств сдачи результата работ в порядке, установленном договором.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт сверки расчетов апелляционным судом не принимается, поскольку, акт подписан только одной стороной и из акта невозможно установить, в рамках какого договора сформировалась указанная в нём задолженность.

Именно истец, являясь инициатором судебного разбирательства, обязан предоставить исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу работ ответчику, вместе с тем, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд такие доказательства представлены не были.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п. 3.1 ст. 70 АПК РФ апелляционный суд также отклоняет, поскольку отсутствие мотивированного отзыва ответчика, с учетом недоказанности факта выполнения и сдачи работ, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-183099/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова