Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-90397/22 по делу N А40-114088/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-114088/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Дроздовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Волгоградэнергосбыт" и АО "Солнечный ветер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40-114088/22, принятое

по исковому заявлению АО "Солнечный ветер" (ОГРН 1143702019086)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028)

третье лицо: АО "АТС" (ОГРН 1077763818450)

о взыскании 7 036 605 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании представителей от истца: извещен, представитель не явился; от ответчика: извещен, представитель не явился; от третьего лица: Дорохин А.С. по доверенности от 31.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Солнечный ветер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности за февраль 2022 года по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15004847-VOLGOGEN-GVIE0023-14 от 24.01.2014 (ДПМ ВИЭ 1); DPMV-E15019468-VOLGOGEN-GVIE0455-16 от 14.01.2016 (ДПМ ВИЭ 2); DPMV-E-15019960- VOLGOGEN-GVIE0457-16OT 14.01.2016 (ДПМ ВИЭ 3); DPMV-E-15029788- VOLGOGEN-GVIE0522-17 от 12.07.2017 (ДПМ ВИЭ 4); DPMV-E-15030042- VOLGOGEN-GVIE0526-17 от 12.07.2017 (ДПМ ВИЭ 5); DPMV-E-15030296- VOLGOGEN-GVIE0528-17 от 12.07.2017 (ДПМ ВИЭ 6); DPMV-E-15001305- VOLGOGEN-GVIE0008-14 oт 24.01.2014 (ДПM ВИЭ 7) и DPMV-E-15010747- 2 VOLGOGEN-GVIE0217-14 от 24.09.2014 (ДПМ ВИЭ 8) в размере 6 734 841 руб. 06 коп., неустойки по состоянию на 04.05.2022 в размере 233 908 руб. 57 коп., неустойки в размере, установленном п.12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на сумму долга 6 734 841,06 руб., начиная с 05.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - АО "АТС".

Решением от 07 ноября 2022 года по делу N А40-114088/22 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу АО "Солнечный ветер" задолженность в размере 6 734 841 руб. 06 коп., неустойку по состоянию на 04.05.2022 за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 в размере 93 150 руб. 57 коп., неустойку в размере, установленном в п. 12 Регламента финансовых расчетов, на сумму долга 6 734 841,06 руб., начиная с 05.05.2022 по момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 140 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик и истец обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят: ответчик - решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт; истец - решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов заявители апелляционных жалоб указали, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы истца поддержал в полном объеме, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (ранее именовавшимся ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания") как Продавцом, Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" как Покупателем и Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" как Коммерческим оператором (далее - КО или АТС) были заключены договоры о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15004847-VOLGOGEN-GVIE0023-14 от 24.01.2014 (ДПМ ВИЭ 1); DPMV-E-15019468-VOLGOGEN-GVIE0455-16 от 14.01.2016 (ДПМ ВИЭ 2); DPMV-E-15019960-VOLGOGEN-GVIE0457-16OT 14.01.2016 (ДПМ ВИЭ 3); DPMV-E-15029788-VOLGOGEN-GVIE0522-17 от 12.07.2017 (ДПМ ВИЭ 4); DPMV-E-15030042-VOLGOGEN-GVIE0526-17 от 12.07.2017 (ДПМ ВИЭ 5); DPMV-E-15030296-VOLGOGEN-GVIE0528-17 от 12.07.2017 (ДПМ ВИЭ 6);. DPMV-E-15001305-VOLGOGEN-GVIE0008-14 oт 24.01.2014 (ДПM ВИЭ 7) и DPMV-E-15010747-VOLGOGEN-GVIE0217-14 от 24.09.2014 (ДПМ ВИЭ 8) (права и обязанности по ДПМ ВИЭ 7 и ДПМ ВИЭ 8 перешли к ПАО "Т Плюс" от ООО "Авелар Солар Технолоджи" на основании соглашений от 03.10.2016.

Также между ПАО "Т Плюс" как Продавцом, АО "Солнечный ветер" как Новым Продавцом (Продавец, истец) и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" как Коммерческим оператором были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ: соглашение от 21.02.2017 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 1; соглашение от 23.09.2019 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 2; соглашение от 23.09.2019 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 3; соглашение от 15.03.2021 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 4; соглашение от 15.03.2021 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 5; соглашение от 13.03.2020 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 6; соглашение от 23.09.2019 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 7; соглашение от 23.09.2019 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 8 согласно п.п. 2.1, 5.1.1, 6.1.1 ДПМ ВИЭ, Продавец обязуется поставлять мощность Покупателю в сроки и на условиях, определенных договором поставки мощности, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями ДПМ ВИЭ, правилами оптового рынка, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.

В силу раздела 4 ДПМ ВИЭ платежи за мощность осуществляются в размере, сроки и порядке, определяемые КО в соответствии с Правилами определения цены на мощность генерирующих объектов, функционирующих на, основе использования возобновляемых источников энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2013 N 449, и приложением 4 к ДПМ ВИЭ.

Во исполнение условий договоров Продавцом был передан, а Покупателем не оплачен объем мощности, поставленный Продавцом по ДПМ ВИЭ за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере: 2,118 МВт, на сумму 6 734 841,06 руб. (в том числе НДС), что подтверждается Приложением N 5 "Расчёт стоимости поставленной продавцом мощности и задолженности покупателя по ДПМ ВИЭ"

Согласно заключенным договорам, стороны пришли к соглашению установить расчетным периодом для целей осуществления поставки электрической энергии и мощности и проведения расчетов - календарный месяц (п. 7.1 ДПМ ВИЭ).

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и мощности по заключенным им Договорам в порядке и сроки, определенные в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (далее - Регламент). Итоговой датой платежей за фактически поставленную мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по договорам поставки мощности. Платежи проводятся в указанную дату платежа, если она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа (п.п. 2.2, 2.3, 26.3 Регламента).

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договорам от ответчика, равно как и мотивированных отказов от подписания актов приема-передачи не поступало.

Согласно п. 12.3 Регламента финансовых расчётов следует, что по итогам каждого рабочего дня, в который проводились торговые сессии, производится расчет неустойки 5 (пени) за нарушение участниками оптового рынка, срока (сроков) исполнения обязательств по оплате поставленной мощности.

Согласно п. 12.2 Регламента финансовых расчетов, участник оптового рынка обязан осуществить оплату неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с Регламентом финансовых расчетов. Датой платежа по обязательствам по оплате неустойки (пени) является 25-е число месяца, следующего за месяцем расчета неустойки (пени).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указывает на то, что ответчик в нарушение вышеуказанных положений договора и Регламента финансовых расчетов, не исполнил свои обязательства по оплате мощности в соответствии с условиями договоров в указанном размере.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку согласно п. 12 Регламента финансовых расчетов по 04 мая 2022 года с учетом уточнения в общем размере 233 908 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением начиная с 05.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 6 734 841,06 руб. признал обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворил; также проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворил частично, приняв во внимание Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" рассчитав неустойку по 31 марта 2022 года в размере 93 150 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением в соответствии с п. 12 Регламента финансовых расчетов, на сумму долга 6 734 841,06 руб., начиная с 05.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исключив период действия моратория, в остальной части взыскания неустойки отказал.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Возражений против указанных в актах объемов отпущенной мощности ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается, поскольку приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы апелляционной жалобы истца в части отказа во взыскании неустойки за период действия моратория, подлежат отклонению, поскольку правила о моратории, установленные Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Ответчик к поименованным в пункте 2 Постановления N 497 субъектам не относится.

Внесение изменений в договор о присоединении к торговой системе оптового рынка в частности, в Регламент финансовых расчетов, которые установили особенности и порядок определения размера неустойки на оптовом рынке электрической энергии и мощности после введения моратория также не исключает его применение. Ответчик в установленном порядке отказ от применения моратория не заявлял.

С учетом приведенных обстоятельств, удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании неустойки исключив период действия моратория, следует признать обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции истца, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40-114088/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Е.А. Птанская