Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-75063/22 по делу N А40-20915/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-20915/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Топ Софт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 г. по делу N А40-20915/22, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "ГАЛАКТИКА ЦЕНТР" требование АО "Корпорация Галактика" в размере 79 106 450 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ГАЛАКТИКА ЦЕНТР",

при участии в судебном заседании:

От АО "ГАЛАКТИКА ЦЕНТР" - Филиппова Е.В. по дов. от 23.01.2023

От ООО "Топ Софт" - Супрун В.В. по дов. от 10.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 АО "ГАЛАКТИКА ЦЕНТР" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Папаян Эрик Эдуардович.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.08.2022 поступило требование АО "Корпорация Галактика" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 79.106.450 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-20915/22 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "Топ Софт" не согласилось с определением суда в части включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника, просило понизить в очередности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддерживал, представитель АО "ГАЛАКТИКА ЦЕНТР" поддержал обжалуемый судебный акт по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-20915/22 следует изменить.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность АО "ГАЛАКТИКА ЦЕНТР" перед кредитором возникла в связи с неисполнение должником своих обязательств по договору N 2-01/КГ-18;13-10/ГЦ-18 от 01.02.2018. Наличие задолженности перед АО "Корпорация Галактика" подтверждается представленными в материалы дела договором N 2-01/КГ-18;13-10/ГЦ-18 от 01.02.2018, актами, дополнительными соглашениями, актами сверки.

Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что АО "КОРПОРАЦИЯ ГАЛАКТИКА" является контролирующим должника лицом, в силу ст.61.10 Закона о банкротстве.

Согласно данным, полученным с сайта focus.kontur.ru, кредитор АО "Корпорация Галактика" (до 09.10.2002 ЗАО "Корпорация Галактика") с 23.01.2009 по 03.11.2021 являлся учредителем должника.

Генеральный директор ОА "Корпорация Галактика" - Марушкевич Андрей Дмитриевич является генеральным директором кредитора ОА "Корпорация Галактика" с 17.08.2008.

После 04.11.2021 ОА "Корпорация Галактика" осталось единственным акционером должника.

Основанием для включения требований ОА "Корпорация Галактика" в реестр требований кредиторов должника является заключенный 01.02.2018 между ОА "Корпорация Галактика" (Лицензиар) и Должником (Лицензиат) лицензионный договор от N 2-01/КГ-18 N13-10/ГЦ-18. Согласно указанному договору, ОА "Корпорация Галактика" предоставляет Должнику лицензию на пользование программными продуктами.

По условиям договора, оплата производится должником следующим образом:

- вознаграждение Лицензиара за предоставление права пользования программным продуктом - 2.000.000 рублей;

- вознаграждение Лицензиара за предоставление права пользования программным продуктом при его доработке и внедрении конечному пользованию - 8.000.000 рублей.

Как казано ОА "Корпорация Галактика", задолженность у Должника перед ОА "Корпорация Галактика" возникла за период с 31.07.2021 составляет в общей сумме 79.106.450 рублей.

Производство по делу N А40-20915/22-46-49 Б о признании несостоятельным (банкротом) АО "ГАЛАКТИКА ЦЕНТР" возбуждено по заявлению ООО "ТОП СОФТ" определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022.

Должник с 2019 года находится в имущественном кризисе.

01.10.2018 между АО "Галактика Центр" (Должник) и ПАО "Транснефть" был заключён договор N 3-10 ГЦ-18, предметом которого является модернизация и введение в систему заказчика программных продуктов.

01.10.2018 между ООО "ТОП СОФТ" (кредитор) и должником был заключён договор N 9-10/ГЦ-18, в рамках которого кредитор выполнял для должника работы по модернизации Корпоративной информационной системы "Галактика ТПР", пускового комплекса "ТПР 2.0." до "ТПР3.0", предусмотренных вышеуказанным договором между должником и ПАО "Транснефть".

Решением Арбитражного суда от 19.08.2021 по делу N А40-283337/2019-134-2078 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 71.882.518,42 рублей за выполнение работ по договору N 9-10/ГЦ-18 от 01.10.2018.

Указанное решение Арбитражного суда города Москвы изменено постановлением N 09АП-68415/2021 Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 (в части удовлетворения встречных требований должника).

Задолженность была взыскана за выполнение следующих этапов работ:

1) очередь 1-2, этап 2.1.8 "Галактика БАМ - СЭД" (акт от 11.02.2019 на сумму 1.404.153 рублей);

2) очередь 1, этап 5.1. (акт от 15.02.2019 на сумму 10.847.177,38 рублей);

3) очередь 1-2, этап 2.1.6. (акт от 15.02.2019 на сумму 4.760.050,99 рублей);

4) очередь 2, этап 1.4 (акт от 15.02.2019 на сумму 2.548.771,68 рублей);

5) очередь 2, этап 2.4. (акт от 15.02.2019 на сумму 16.137.875,88 рублей);

6) очередь 2, этап 7.7. (акт от 15.02.2019 на сумму 1.548.531,94 рублей);

7) очередь 2, этап 7.9 (акт от 01.03.2019 на сумму 6.325.917,70 рублей);

8) очередь 1, этап 5.2. (акт от 01.03.2019 на сумму 18.864.478,75 рублей);

9) очередь 2, этап 4.4. (акт от 05.03.2019 на сумму 9.445.561,10 рублей).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 г. N 305-ЭС18-17629 (2) по делу NА40-122605/2017 в обычном обороте аффилированные лица, действующие добросовестно и разумно, не имеют объективных причин взыскивать долги друг с друга, они стремятся оптимизировать внутригрупповую задолженность. Поэтому, в ситуации, когда из оборота одного члена группы был изъят актив в пользу другого члена группы, предполагается, что в основе операции по последующему погашению долга первого перед независимым кредитором лежит договоренность между членами группы, определяющая условия взаиморасчетов. При этом наличие между ними доверительных отношений, их подчиненность единому центру позволяют таким организациям заключать соглашения об исполнении обязательств друг друга без надлежащего юридического оформления (без соблюдения требований подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ).

В силу п.1 ст.19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

ОА "Корпорация Галактика" до обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 79.106.450 рублей в реестр требований кредиторов должника не взыскивала указанную задолженность в судебном порядке, тем самым умышленно наращивая кредиторскую задолженность должника.

Согласно п.3.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г., контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.

Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п.1 ст.2 ГК РФ).

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п.4 ст.142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона о банкротстве и п.8 ст.63 ГК 5 РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

В соответствии с п.4 Обзора N 3 (2017), правовые подходы, касающиеся очередности удовлетворения требования контролирующего лица, изложенные в настоящем обзоре, применимы и в ситуации, когда финансирование предоставляется несколькими аффилированными по отношению друг к другу лицами, в отдельности не контролирующими должника, но в совокупности имеющими возможность влиять на должника так же, как контролирующее лицо, если только они не докажут, что у каждого из них были собственные разумные экономические причины предоставления финансирования, отличные от мотивов предоставления компенсационного финансирования, т.е. они действовали самостоятельно в отсутствие соглашения между ними, а их поведение не являлось скоординированным (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 г.) перечисляет в том числе способы компенсационного финансирования, в данном случае речь идет о п.3.2. Обзора, а именно финансирование путём отказа от взыскания задолженности.

Таким образом, отсутствие принудительного взыскания задолженности с должника свидетельствует о компенсационном финансировании должника - АО "Галактика Центр" его кредитором - АО "Корпорация Галактика".

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование подлежит субординации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-20915/22 изменить, признать требование АО "Корпорация Галактика" к АО "ГАЛАКТИКА ЦЕНТР" в размере 79 106 450 руб. подлежащим удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова