Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-88924/22 по делу N А40-107952/2022

город Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-107952/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Региональная Сетевая Компания "Распределительные электрические сети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022

по делу N А40-107952/22

по иску ООО "Региональная Сетевая Компания "Распределительные электрические сети" (ОГРН: 1197847207568, ИНН: 7804659741)

к ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН: 1024701893336 ИНН: 4716016979)

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мозговой С.В. по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика: Китин А.С. по доверенности от 05.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 по делу N А56-102119/2021 исковые требования ООО "Региональная сетевая компания "Распределительная электрические сети" о признании за истцом правопреемства стороны заказчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 09.06.2017 N 1280/П с ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические сети" на истца с даты завершения реорганизации ООО "РСК "РЭС" путем выделения из него истца - 17.10.2019, выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 исковое заявление по требованиям, выделенным из дела N А56-102119/2021, принято к производству, делу присвоен номер А56-30635/2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 дело N А56-30635/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А40-107952/22.

Решением от 24.10.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.06.2017 между ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (исполнитель, в настоящее время - ПАО "РОССЕТИ") и ООО "РСК "РЭС" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

17.10.2019 в результате реорганизации путем выделения из ООО "РСК "РЭС" (ИНН 7804488461) создано ООО "РСК "РЭС" (ИНН 7804659741).

Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения об ООО "РСК "РЭС" (запись от 17.10.2019) как о правопредшественнике истца при создании путем реорганизации в форме выделения.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (пункт 3 статьи 55 Закона N 14-ФЗ).

При реорганизации новые права и обязанности не возникают, равно как не изменяются и не прекращаются существующие права и обязанности. При реорганизации происходит переход прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от правопредшественника к правопреемнику.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права с учетом положений ст. 12 ГК РФ.

Избранный по настоящему иску способ защиты в виде признания за истцом правопреемства стороны заказчика по договору от 09.06.2017 N 1280/П, не может привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца, на что справедливо указал суд в решении.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Удовлетворение заявленного требования не повлечет восстановления нарушенного права истца.

В сложившихся обстоятельствах лицо вправе заявлять требования относительно неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороной исполнителя.

При таких обстоятельствах, отказ в иске является правильным, поскольку избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-107952/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова