Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-74712/22 по делу N А40-29166/2022

город Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-29166/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Дом.РФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года

по делу N А40-29166/22,

по иску АО "Дом. РФ"

к ООО "ЭСК Воронеж"

о взыскании

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "Дом. РФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭСК Воронеж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 103 951,66 руб., пени в размере 24 941,42 руб.по договору аренды земельного участка от 31.12.2010, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 07.09.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (Арендодатель) и ООО "ДСК-2" (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 31.12.2010 N ДЗ-146, согласно которому Арендодатель передаёт на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок общей площадью 209 241 кв. м с кадастровым номером 36:34:0602001:119, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Шишкова, дом 140б, участок N 3.

Пунктом 10.2 Договора аренды установлено, что Договор аренды действуют до полного исполнения сторонами обязательств, возложенных на них Договором.

В последующем в ходе комплексного освоения территории из исходного участка с кадастровым номером 36:34:0602001:119 образованы участки с кадастровыми номерами 36:34:0602001:155 (далее - Участок 1); 36:34:0602001:156 (далее - Участок 2); 36:34:0602001:158 (далее - Участок 3); 36:34:0602001:160 (далее - Участок 4); 36:34:0602001:163 (далее - Участок 5); 36:34:0602001:166 (далее - Участок 6); 36:34:0602001:168 (далее - Участок 7); 36:34:0602001:171 (далее - Участок 8); 36:34:0602001:182 (далее - Участок 9).

Как указывает истец, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на Участке 1 расположена распределительная подстанция электроснабжения площадью 104,7 кв. м с кадастровым номером 36:34:0602001:26374, принадлежащая на праве собственности ООО "ЭСК Воронеж" (собственность от 06.04.2021 N 36:34:0602001:26374-36/069/2021-1).

На Участках 2-9 расположена блочная комплектная трансформаторная подстанция электроснабжения.

Таким образом, после приобретения ООО "ЭСК Воронеж" в марте и апреле 2021 права собственности на Объекты, к ООО "ЭСК Воронеж" перешли в аренду Земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0602001:119, на условиях Договора аренды.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период 3 и 4 квартал 2021. Задолженность составила 103 591 руб. 66 коп. и неустойки 24 941 руб. 42 коп. по состоянию на 02.02.2022.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При исследовании обстоятельств дела, судом достоверно установлено, что:

- разработанной документацией по планировке территории по ул. Шишкова, 1406 в городском округе город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 16.03.2017 г. N 120 "Об утверждении документации..." предусмотрено в т.ч. строительство распределительной подстанции (РП) поз. 40, 2 БКТП (3-х блочная) поз. 20, 2 БКТП (2-х блочная) поз. 21-27, а также образование соответствующих земельных участков;

- на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0602001:155, 36:34:0602001:156, 36:34:0602001:158, 36:34:0602001:160, 36:34:0602001:163, 36:34:0602001:166, 36:34:0602001:168, 36:34:0602001:171, 36:34:0602001:182, общей площадью 1157 кв.м.;

- ООО "ЭСК Воронеж" после государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - БКТП, РП обратилось с заявлением в адрес АО "ДОМ. РФ" об оформлении прав на земельные участки в порядке подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, как собственник расположенных на них объектов недвижимого имущества (исх. N 61 от 16.04.2021);

- ООО "ЭСК Воронеж" произвело оплату за фактическое пользование земельными участками в размере 50 857.04 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2021 г. N 269 и 270.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением N 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил, Минэкономразвитие издало приказ N 507 от 22.09.2011 г., которым утвердило ставку арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей) либо заняты такими объектами, установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

При этом согласно данному приказу указанная ставка не должна превышать предельной ставки арендной платы соответствующих земельных участков, которая для Воронежской области установлена в размере 10, 68 руб. за кв. м.

Таким образом, поскольку предельный размер ставок арендной платы земельных участков, на которых расположены названные объекты электроэнергетики, утвержден приказом Минэкономразвития России N 507 в силу прямого указания Земельного кодекса Российской Федерации, то он является обязательным при определении размера арендной платы для всех публичных собственников - в том числе и в отношении спорного земельного участка.

При рассмотрении спора, судом учтено, что ответчик произвел оплату за пользование земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного в материалы дела расчета стоимости аренды следует, что сумма арендной платы за спорный период составила 12 356 руб. 76 коп., тогда как ответчиком внесена плата в сумме 50 857 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные разъяснения, возражения ответчика, полагающего иной порядок расчета арендной платы, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции верно установлено несоответствие расчета истца указанным выше нормам закона.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-29166/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.