Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-89655/22 по делу N А40-193197/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-193197/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УРЛ.РУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-193197/22, принятое судьёй Крикуновой В.И., по иску ООО "УРЛ.РУ" к АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Зенченко Ф.О. (доверенность от 01.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "УРЛ.РУ" (далее - истец) к АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - ответчик, АО "РСИЦ") о признании сделки по аннулированию доменного имени url.ru недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что аннулирование регистрации спорного домена произведено ответчиком правомерно в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в связи с прекращением администратором домена своей деятельности как юридического лица.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истец претендовал на получение спорного доменного имени, однако прежний администратор данного домена не исполнил решение суда о передаче спорного домена истцу. Истец был вправе обратиться к процедуре распределения имущества ликвидированного лица, включая доменное имя, в течение пяти лет со дня ликвидации юридического лица, однако указанный срок ответчиком не соблюден, что привело к возникновению у истца убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021 по делу N А60-22752/2021 признана нарушением исключительного права ООО "УРЛ.РУ" на фирменное наименование регистрация доменного имени url.ru за ООО "Вебстер"; ООО "Вебстер" обязано передать ООО "УРЛ.РУ" права администрирования домена url.ru.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-109980/22 по заявлению ООО "УРЛ.РУ" приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета АО "РСИЦ" (ответчик по настоящему делу) совершать какие-либо регистрационные действия в отношении домена url.ru до вступления в законную силу решения по иску ООО "УРЛ.РУ" к АО "РСИЦ" по указанному делу.

По делу N А40-109980/22 АО "РСИЦ" сообщило арбитражному суду об отсутствии технической возможности исполнить определение о принятии предварительных обеспечительных мер, поскольку регистратором домена url.ru является другое лицо - ООО "СэйлНэймс", делегирование данного домена (хранение информации о доменном имени на серверах верхнего уровня) осуществлено 01.07.2022, администратором домена является частное лицо.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии действий ответчика требованиям действующего законодательства: аннулирование регистрации домена произведено в связи с прекращением 04.03.2022 (согласно выписке из ЕГРЮЛ) деятельности его администратора ООО "Вебстер" как юридического лица (пункт 8.6 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, в редакции от 16.07.2021), что при установленных по делу фактических обстоятельствах исключает недействительность и ничтожность сделки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик получил определение суда о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А40-109980/22, решение арбитражного суда по делу N А60-22752/2021, либо исполнительные документы, выданные на основании данных судебных актов, до момента делегирования спорного доменного имени; лицом, участвующим в деле N А60-22752/2021 АО "РСИЦ" не являлось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не обращался в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, на применении которого при разрешении спора настаивает заявитель жалобы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-193197/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРЛ.РУ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева