Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-84834/22 по делу N А40-142447/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-142447/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-142447/22

по иску (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ДЕТСКОГО ИГРОВОГО И СПОРТИВНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ДИКОМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В-СТРОЙ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАВОД ДЕТСКОГО ИГРОВОГО И СПОРТИВНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ДИКОМ" (далее - Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "В-СТРОЙ" (далее - Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 896 344 руб. 00 коп., процентов в размере 68048 руб. 47 коп.

Решением суда от 19.09.2022 иск удовлетворен в части взыскания в размере 896 344 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 40 065,35 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2022 по 16.06.2022 отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает на неизвещение в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 года между ООО "ДиКом" и ООО "ВСтрой" заключен договор поставки N 210511 ВСГ/Д.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар.

В соответствии с п.2.3 сумма договора составляет 4 906 344,00 рублей.

В соответствии с п.4 вышеуказанной спецификации срок изготовления, отгрузки товара составляет 60 календарных дней с даты подписания спецификации.

Ответчику направлена досудебная претензия, которая до настоящего момента оставлена без ответа. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга в размере 896 344 руб. 00 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поставщик выполнил обязательства по договору в полном объеме, однако, покупатель на дату рассмотрения спора не оплатил полную стоимость поставленного товара, замечаний к качеству товара не имеется, что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, истец воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил проценты в размере 68 048,47 руб. за период с 30.10.2021 по 16.06.2022.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к правомерному выводу о том, что он подлежит корректировке, и составляет сумму 40 065,35 руб. (по состоянию на 31.03.2022) на основании положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которыми с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Соответственно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 40 065,35 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, а также что ответчику не была направлена копия искового заявления, подлежат отклонению, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела содержатся доказательства направления искового заявления в адрес ответчика (л.д. 38), а также имеются доказательства направления копии определения о принятии искового заявления (л.д. 43). Однако, как следует из отчетов об отслеживании отправлений, почтовые отправления возвращались отправителю.

Все указанные почтовые отправления были направлены ООО "В-СТРОЙ" по адресу Москва, муниципальный округ Южнопортовый вн.тер.г., Сайкина ул., д. 13, к. 1, помещ./этаж IV/3, ком. 1, который является юридическим адресом ООО "В-строй" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу приведенных норм и с учетом материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "В-СТРОЙ" извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Досудебный порядок спора также считается апелляционным судом соблюденным, следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-142447/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова