Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-76943/23 по делу N А40-157258/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-157258/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ВРК "Сибирь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года по делу N А40-157258/23

по исковому заявлению ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775)

к ООО "ВРК "Сибирь" (ОГРН 1115476084041)

о взыскании 32 501 рубля 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионТрансСервис" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВРК "Сибирь"(далее - ответчик) о взыскании 32 501 рубля 98 копеек.

Решением от 27 октября 2023 года по делу N А40-157258/23 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на текущий отцепочный ремонт подвижного состава (далее - Договор).

На основании договора ответчиком 14.02.2021 выполнен ремонт грузового вагона 42039719, что подтверждается актом выполненных работ 14.02.2021 N 731 N 8554, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью от 14.02.2021 и уведомлением формы ВУ-36-М от 14.02.2021 N 337.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Подрядчик предоставляет гарантию на работы по ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-97, а также на установленные запасные части (в том числе колесные пары) до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу".

В соответствии с разделом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-97 Подрядчик предоставляет гарантию на фактически выполненные работы, а также на качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТР-2 на срок до следующего планового ремонта грузового вагона.

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности Подрядчика, установленных при ремонте Подрядчиком, устанавливается в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утверждённого Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от "19-20" октября 2017 г. N 67).

В соответствии с п.6.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период гарантийного срока на выполненные работы, спорный вагон был отставлен от движения и отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям в виду отказа, вызванного низким качеством его ремонта, и отремонтирован третьим лицом (ОАО "РЖД" на основании договора N ТОРЦДИЦВ/199 от 28.10.2021) путем проведения ТР-2.

Рекламационным актом ВУ-41 по вагону 42039719 N 735 от 14.07.2022, виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано предприятие Ответчика. Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. 18.03.2020) работниками ОАО "РЖД" направлены Ответчику телеграммы о вызове его представителя для участия в расследовании отцепки вагонов в текущий ремонт.

Ответчиком вышеуказанные акты формы ВУ-41-М, составленные комиссией эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД", не оспаривались, доказательств исполнения обязательств не представлено. Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, Истцом понесены убытки.

Суд первой инстанции установил, что дефекты вагонов выявлены в период действия гарантийных обязательств ответчика, производившего ремонт вагонов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Устранение неисправности выполнено Ответчиком путем проведения ремонта неисправного поглощающего аппарата, без его замены, что подтверждается дефектной и расчетно-дефектной ведомостями.

Спорный вагон был повторно отцеплен в связи с неисправностью Спорного поглощающего аппарата 12-727-2001. По итогам расследования комиссией установлен факт ненадлежащего ремонта Ответчиком поглощающего аппарата, нарушение "Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог", поглощающий аппарат признан неремонтопригодным и подлежит сдаче в металлолом о чем составлен акт-рекламация от 14.07.2022 N 735 (пакет рекламационных документов представлен в приложении N 6 к исковому заявлению).

В связи с ненадлежащим качеством выполненного ремонта Ответчиком, и приведением поглощающего аппарата в негодность Истцом понесены расходы на проведение ТР-2 с заменой поглощающего аппарата.

Выявленные спорные неисправности вагона являются скрытыми недостатками, которые были выявлены в период гарантийного срока, осмотрщик вагонов при приемке вагона из ремонта, при подготовке вагона под погрузку при визуальном осмотре не мог их выявить. Все скрытые недостатки, которые Подрядчик не устранил при проведении ремонта или провел работы с нарушением руководящих документов развиваются и выходят на поверхность в период эксплуатации вагонов.

Согласно п.5.1.2. Договора Ответчик предоставляет гарантию на работы по ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97.

Факт приемки ОАО "РЖД" вагона из планового ремонта без замечаний не снимает с исполнителя ответственности за выявленные в период гарантийного срока недостатки.

Обязательство (в части гарантийных обязательств) по договору подряда является длящимся, следовательно, недостаток может выявиться в период всего гарантийного срока, то есть в период эксплуатации вагонов до следующего планового ремонта.

При несогласии с заключением рекламационного акта, вагоноремонтному предприятию (Ответчику по настоящему делу) предоставлено право на обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Учитывая, что после проведенного ремонта ответчиком спорный вагон эксплуатировался продолжительное время и не был отцеплен сразу после ремонта, свидетельствует о том, что дефекты были скрытыми и не могли быть выявлены при визуальном осмотре.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года по делу N А40-157258/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков