Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 11АП-20400/22 по делу N А65-17221/2022

г. Самара

30 января 2023 г.

Дело N А65-17221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года, принятое по делу N А65-17221/2022 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк" к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан с привлечением Валиуллина Рамиля Хамитовича третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситилинк" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по РТ о признании незаконным и отмене постановления N 551/з от 09.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 14.15 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 200 руб.

Определением от 26.07.2022 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребитель Валиуллин Рамиль Хамитович, по жалобе которого Управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление, третье лицо отзывы на жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 должностным лицом Управления при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя выявлены нарушения Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 612 от 27.09.2007 (далее -Правила).

По указанному поводу должностным лицом Управления 12.04.2022 в присутствии представителя надлежащим образом извещенного юридического лица и потерпевшего составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого начальником отдела Управления 09.06.2022 вынесено постановление N 551/з о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 200 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В данном случае, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2022, полученного заявителем 20.06.2022, направлено в суд по почте 24.06.2022, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (далее - Правила), действовавших во время заключения договора купли-продажи, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Согласно пункту 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

С учетом того, что при дистанционном способе продажи товара покупателем товар был оплачен полностью, им от продавца получено подтверждение оплаты товара и принятия заказа с определением даты передачи товара, на основании пунктов 18, 20 Правил и пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.12018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор, в данном случае, считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар, то есть с 11.06.2021.

Действия заявителя, как продавца, выразившиеся в нарушение Правил в возврате покупателю оплаченных им денежных средств вместо передачи товара, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в соответствии с условиями публичной оферты, размещенной на его сайте, компания вправе в одностороннем порядке отказать клиенту в участии в данной акции, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как не соответствующий положениям Правил, в которых не предусмотрено право продавца отказать покупателю в продаже оплаченного товара.

Согласно пункту 3 Правил продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Поскольку договор в данном случае заключен 11.06.2021, то продавец обязан был передать товар покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае заявителем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Правил.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в данном случае материалами дела подтверждается нарушение обществом требований Правил, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в соответствии с компетенцией. Процедура привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вина заявителя доказана материалами административного дела.

Поскольку общество ранее уже привлекалось к административной ответственности, что подтверждается решением арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2021 по делу N А65-21504/2021, то оснований для назначения ему административного наказания в виде предупреждения у Управления не имелось. Размер назначенного Управлением административного штрафа суд признал соразмерным деянию заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Так, арбитражным апелляционным судом установлено, что 09.06.2022 ООО "СитиЛинк" было привлечено начальником отдела Управления к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил продажи отдельных видов товаров" (постановление по делу об административном правонарушении N 957/з от 29.07.2021 г.), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 200 руб.

11.06.2021 на сайте продавца потребителем были оформлены два заказа N V8721908 и N V8721664 на товар - два телевизора LED Hyndai 55" стоимостью 10 490 руб. каждый, который был полностью оплачен 27.11.2021 (21:28), что подтверждено выпиской из банка.

Однако, 11.06.2021 вышеуказанные заказы продавцом из личного кабинета удалены, поскольку, как пояснил продавец, в результате технического сбоя в информационной базе продавца были искажены цены на весь ассортимент продукции, размещенной на интернет-сайте а также на мобильной версии сайта, уплаченные денежные средства возвращены на банковскую карту, и, следовательно, ООО "СитиЛинк" не исполнило обязательство по передаче оплаченного Товара по заключенному договору розничной купли-продажи.

Таким образом, не передав Валиуллину Р.Х. товар в соответствии с заключенным договором, ООО "СитиЛинк" совершило административное правонарушение, противоправное, виновное действие (бездействие), а также осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, которые выразились в нарушении правил продажи товаров дистанционным способом, что в свою очередь повлекло нарушение прав потребителя Валиуллина Р. Х.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной субъективной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года, принятое по делу N А65-17221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов