Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 07АП-10230/22 по делу N А45-16166/2022

город Томск

30 января 2023 г.

Дело N А45-16166/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
Судей		Афанасьевой Е.В., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В.., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого общества с ограниченной ответственностью турагентство "Золотой Глобус" (07АП-10230/2022) на решение от 17.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16166/2022 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью турагентство "Золотой Глобус" (ОГРН 1175476121292), г. Новосибирск к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала "Сибирский банк ПАО "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195) г. Москва, об обязании выдать денежные средства наличными,

третьи лица: 1) Центральный банк Российской Федерации (ОГРН 1037700013020); 2) Федеральная служба по финансовому мониторингу по СФО (ОГРН 1047708022548); 3) акционерное общество "Альфа-банк" (ОГРН 1027700067328)

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Альфа-Банк" Гавричкова В.В. (доверенность от 13.05.2020, паспорт, диплом);

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью турагентство "Золотой глобус" (далее - ООО турагентство "Золотой глобус", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, ответчик) об обязании выдать остаток денежных средств наличными в размере 19 424 403,27 руб. за вычетом причитающегося банку комиссионного вознаграждения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что документы по уголовным делам не могут быть приняты во внимание, так как они не носят итогового значения при рассмотрении уголовного дела и могут быть отменены по ходу расследования. Ответчиком ПАО Сбербанк не доказано, что на момент отказа в выполнении банковской операции по выдаче денежных средств истцу имел место действующий арест денежных средств либо любые иные законные ограничения. Таким образом, отказ в исполнении данной банковской операции противоречил и договору банковского счета и закону.

Участвующий в судебном заседании представитель акционерного общества "Альфа-Банк" полагает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, опровергая доводы апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО Турагентство "Золотой глобус" в ПАО "Сбербанк России" был открыт расчетный счет N 40702810744050030518.

12 апреля 2018 года следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 11801450009000503 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УПК РФ, по факту хищения денежных средств с расчетного счета ИП Бондаря Д.Я.

10 мая 2018 года Головинским районным судом г. Москвы вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 19 424 403,27 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "Турагентство "Золотой Глобус" N 407028107440500030518 в ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: г. Москва, пр. 2-й Южнопортовый, 12А, корп. 1, стр. 1.

В дальнейшем арест неоднократно продлялся.

06.11.2020 на обращение истца ответчик письмом N 201106-0549-618300 сообщил, что для перечисления остатка денежных средств и закрытия счета необходимо снятие ограничения по определению суда N11801450009000503 от 12.12.2019, для чего заявителю необходимо обратиться Головинский районный суд г. Москвы. Дополнительно ответчик сообщил, что поскольку договор банковского счета расторгнут, остаток денежных средств может быть переведен только в безналичной форме.

Далее, истец обратился к ответчику 20.05.2022 с заявлением о выдаче наличными денежных средств, составляющих остаток по расчетному счету N 407028107440500030518.

Поскольку требование истца ответчиком не было удовлетворено, истец, ссылаясь, что в настоящее время действующих арестов и приостановлений по счету не имеется, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание факт признания спорных денежных средств вещественными доказательствами по уголовному делу, что препятствует их распоряжению в разрез с принятыми процессуальными мерами в рамках уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами. Абзац 2 названного пункта предоставляет банку право отказать в приеме документа к исполнению ("При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению").

Аналогичные положения закреплены и в Федеральном законе от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно пункту 4 статьи 8 которого при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2008 N 9-П указано, что по смыслу статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3), возможные ограничения права собственности в целях защиты публичных интересов могут обусловливаться, в частности, необходимостью обеспечения производства по уголовному делу, для чего лица, производящие дознание и предварительное следствие, наделяются полномочиями по применению соответствующих обеспечительных мер, связанных с изъятием имущества.

Из материалов дела следует, что договор банковского счета N 407028107440500030518 между сторонами расторгнут по заявлению клиента.

12.04.2018 следователем СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело N 11801450009000503 по факту хищения денежных средств с банковского счета ИП Бондаря Д.Я.

10.05.2018 Головинским районным судом г. Москвы по делу N 3/6-264/2018 был наложен арест на денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, который в дальнейшем неоднократно продлевался

Из материалов дела следует, что Постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 05.09.2022 признаны вещественными доказательствами денежные средства в сумме 19 424 403,27 руб., похищенные у ИП Бондаря Даниила Яновича, находящиеся на расчетном счете N 407028107440500030518, открытом ООО Турагентство "Золотой Глобус" в ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: г. Москва, пр. 2-й Южнопортовый, 12А, корп. 1, стр. 1 и приобщены к уголовному делу. Кроме того, данным постановлением вещественные доказательства (денежные средства в сумме 19 424 403,27 руб.) переданы на ответственное хранение гражданскому истцу - АО "Альфа-Банк", путем перечисления на счет N 47422810800000393897.

Таким образом, кредитная организация не вправе самостоятельно распоряжаться указанными денежными средствами, Банк не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента. У Банка не возникает права собственности на денежные средства, причисляемые на счета его клиентов. Помимо этого спорные денежные средства переданы на ответственное хранение гражданскому истцу - АО "Альфа-Банк", путем перечисления на счет N 47422810800000393897.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" правомерно не выдал спорную сумму истцу, поскольку данные денежные средства не могут являться предметом распоряжения.

Уголовным судопроизводством установлен порядок восстановления прав истца, если он считает последние нарушенными. Истец наделен правом заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Учитывая, что спорные денежные средства приобщены к материалам уголовного дела, производство по которому не окончено, принимая во внимание отсутствие принятого судебного акта, у арбитражного суда не имеется правовых оснований для обязания Банка выдать денежные средства истцу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2022 по делу N А45-16166/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Турагентство "Золотой Глобус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.