Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 08АП-15257/22 по делу N А70-23869/2022

город Омск

30 января 2023 г.

Дело N А70-23869/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15257/2022) Лисовиченко Геннадия Алексеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года о принятии заявления к производству по делу N А70-23869/2022 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Мазурова Дмитрия Петровича (ИНН 165903836251) Харланова Алексея Леонтьевича о признании несостоятельным (банкротом) Лисовиченко Геннадия Алексеевича (ИНН 232002467159),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Мазуров Дмитрий Петрович (далее - Мазуров Д.П., кредитор, заявитель) в лице финансового управляющего Харланова Алексея Леонтьевича обратился 09.11.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Лисовиченко Геннадия Алексеевича (далее - Лисовиченко Г.А., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-23869/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Лисовиченко Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование указано, что к моменту обращения кредитора с настоящим заявлением не были рассмотрены Арбитражным судом г. Москвы заявление Мазурова Д.П. о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-216654/2019, на основании которого взыскан долг в пользу заявителя, а также Верховным Судом Российской Федерации не были рассмотрены кассационные жалобы Мазурова Д.П. и Лисовиченко Г.А.

Финансовый управляющий Мазурова Д.П. Харланов А.Л. в представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статей 7, 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд обладает, в том числе, конкурсный кредитор.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные статьями 213.5, 213.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Таким образом, вынесение определения о принятии заявления о признании должника банкротом в случае установления формального соответствия данного заявления и приложенных к нему документов предусмотренным действующим законодательством обязательным требованиям является обязанностью суда.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае доводы подателя жалобы сводятся к проверке и пересмотру судебного акта, на котором основаны требования заявителя к должнику.

Так, в рамках дела N А40-216654/2019 о несостоятельности (банкротстве) Мазурова Д.П. определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 признаны недействительными сделками:

- договоры беспроцентного займа б/н от 17.07.2017, б/н от 19.07.2017, заключенные между Мазуровым Д.П. и Лисовиченко Г.А.;

- перечисление Мазуровым Д.П. в адрес Лисовиченко Г.А. денежных средств в размере 64 684 900 руб. в качестве оплаты по договорам беспроцентного займа б/н от 17.07.2017, б/н от 19.07.2017.

В качестве последствий признания вышеуказанных сделок недействительными с Лисовиченко Г.А. в конкурсную массу Мазурова Д.П. взыскано 64 684 900 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-216654/19 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Мазурова Д.П. и Лисовиченко Г.А.- без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А40-216654/19 - оставлены без изменения, кассационные жалобы - оставлены без удовлетворения.

Таким образом, на момент обращения Мазурова Д.П. с настоящим заявлением - 09.11.2022 - судебный акт, подтверждающий требования кредитора по денежным обязательствам, вступил в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты.

Вместе с тем, на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления Мазурова Д.П. к производству судебный акт, на который заявитель ссылался при подаче заявления, отменен не был, вступил в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, заявление Мазурова Д.П. по формальным признакам соответствовало установленным требованиям, как в части размера задолженности (более 500 000 руб.), так и периода неисполнения обязательств (более трех месяцев). Заявителем представлена копия вступившего в законную силу судебного о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает поданное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к заявлению кредитора должника.

При принятии заявления на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве суд проверяет лишь достаточность соблюдения кредитором требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве (статьи 213.5). В настоящем случае указанные требования соблюдены заявителем.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, заявителем представлены необходимые документы, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Обратного из материалов дела не следует, подателем жалобы не доказано.

Правовые основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Надлежит учесть, что в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника подлежит проверке в судебном заседании и не исследуется на стадии принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года по делу N А70-23869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова