Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 19АП-7398/22 по делу N А14-20176/2021

г. Воронеж

30 января 2023 г.

Дело N А14-20176/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от Козловой А.А.: Меркулова В.И., представитель по доверенности от 07.02.2022 N 36 АВ 3621893, паспорт гражданина РФ;

от финансового управляющего Козлова Евгения Михайловича Окатова Алексея Юрьевича, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Козлова Евгения Михайловича Окатова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2022 по делу N А14-20176/2021,

по рассмотрению заявления Козлова Евгения Михайловича в лице финансового управляющего Окатова Алексея Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) гражданки РФ Козловой Анастасии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Евгений Михайлович в лице финансового управляющего Окатова Алексея Юрьевича (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании гражданки РФ Козловой Анастасии Александровны (далее - должник) несостоятельной (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности размером 505 781,50 руб. Финансового управляющего заявитель просил назначить из числа арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д.13А, стр.1).

Определением суда от 10.01.2022 вышеуказанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2022 заявление Козлова Е.М. в лице финансового управляющего Окатова А.Ю. о признании гражданки РФ Козловой А.А. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу N А14-10176/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданки РФ Козловой А.А. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Козлов Е.М. в лице финансового управляющего Окатова А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В данном случае, обращаясь с заявлением о признании Козловой А.А. несостоятельной (банкротом), Козлов Е.М. в лице финансового управляющего Окатова А.Ю. сослался на наличие задолженности перед кредитором в сумме 505 781,50 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции должник заявил о частичном погашении требования заявителя.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, должник частично погасил задолженность в сумме 100 000 руб., в результате чего задолженность перед кредитором составила менее 500 000 руб.

Перечисление 100 000 руб. осуществлено должником по платежному поручению N 16-1 от 20.04.2022 на счет Козлова Е.М. N 40817810713008769119. Согласно выписке из лицевого счета Козлова Е.М., выданной дополнительным офисом N 9013/076 ЦЧБ Сбербанк, сумма 100 000 руб. зачислена на счет 20.04.2022.

Исходя из пояснений должника, он не получал от финансового управляющего Окатова А.Ю. письма с реквизитами специального счета должника, открытого в процедуре банкротства. Счет должника Козлова Е.М. N 40817810713008769119 Козловой А.А. стал известен из публикаций о процедуре банкротства ее бывшего супруга. В соответствии с выпиской ПАО Сбербанк зачисления на 100 000 руб. осуществлены до блокировки счета, в связи с чем, финансовый управляющий Козлова Е.М. имел возможность распорядится данными средствами.

Приведенные выше обстоятельства документально не опровергнуты участвующими в деле лицами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание представленное должником подтверждение ПАО Сбербанк о зачислении 100 000 руб. на счет Козлова Е.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Козлова А.А. доказала факт погашения задолженности перед заявителем в сумме 100 000 руб.

В связи с чем, Арбитражным судом Воронежской области на дату принятия оспариваемого судебного акта верно не установлено наличие у должника неисполненных обязательств на сумму, превышающую 500 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель, не отрицая изложенных обстоятельств, приводит доводы о том, что действия должника, по сути, были направлены не на погашение долга перед кредитором, а на лишение Козлова Е.М. в лице финансового управляющего Окатова А.Ю. статуса заявителя по делу о банкротстве. По мнению заявителя, Арбитражный суд Воронежской области не придал должного значения действиям должника, выразившихся в злоупотреблении правом и попытке соответствовать формальным критериям установленным законодательством, что по смыслу противоречит статье 10 Гражданского кодекса РФ.

Данные доводы подлежат отклонению апелляционной коллегией как несостоятельные и не опровергающие обоснованных выводов суда первой инстанции.

Действия по погашению задолженности не могут быть расценены в качестве злоупотребления правом, равно как и стремление должника избежать процедуры банкротства не является противоправным интересом, а само по себе отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя в порядке принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658, погашение долга до уровня ниже порогового значения может рассматриваться как проявление недобросовестности лишь в случае, если эти действия служат цели инициирования банкротства по заявлению иного кредитора, аффилированного по отношению к должнику. Между тем, из материалов дела подобных обстоятельств не усматривается.

При этом, согласно пояснениям должника, ею изыскиваются финансовые возможности погашения задолженности перед Козловым Е.М. так, согласно платежного поручения N 000535 от 06.12.2022 были перечислены 10 000 руб. на счет Козлова Е.М. в счет погашения задолженности по решению суда.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Применительно к рассматриваемой ситуации, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено злоупотребления правом со стороны должника.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом задолженность Козловой А.А. составила менее 500 000 руб., при отсутствии заявлений иных кредиторов, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2022 по делу N А14-20176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов В.В. Ботвинников