Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 02АП-218/23 по делу N А29-16156/2022

г. Киров

30 января 2023 г.

Дело N А29-16156/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Максима Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2022 по делу N А29-16156/2022

об отказе в принятии заявления об оспаривании действий и бездействий государственных органов при производстве оперативно-розыскных мероприятий

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сидоров Максим Александрович (далее - ИП Сидоров, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, ответчик). Заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц ответчика при производстве оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в офисе ИП Сидорова М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2022 отказано в принятии заявления в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд исходил из того, что обследование помещений проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий в связи с поступившей информацией о возможном наличии признаков преступления, предусмотренного УК РФ. В этой связи оспариваемые действия не могут рассматриваться как затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИП Сидоров Максим Александрович с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что он обжалует именно действия должностных лиц ИФНС по г. Сыктывкару, а не проведение оперативно-розыскного мероприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить определение суда - без изменения, жалобу ИП Сидорова - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в распоряжение УЭБиПК Министерства внутренних дел по Республике Коми поступила информация о применении схемы ухода от налогообложения организацией через взаимосвязанных предпринимателей, в том числе Сидорова М.А.

В целях установления наличия признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, врио заместителя начальника полиции Министерства внутренних дел по Республике Коми издано распоряжение от 09.09.2022 N 19 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В соответствии с данным документом оперативно-розыскное мероприятие подлежало проведению в помещении, занимаемом ИП Сидоровым М.А., по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 141.

К проведению обследования привлечены сотрудники ИФНС России по г. Сыктывкару, МИФНС России N 8 по Республике Коми и УФНС по Республике Коми Кожевников А.Т., Чурсин А.В., Костоломов И.П., Кузнецова А.Е., Малафиев А.В., Каданцева Т.Н.

Согласно представленному протоколу от 12.09.2022, составленному оперуполномоченным УЭБиПК Министерства внутренних дел по Республике Коми, в период с 09 час. 30 мин. до 20 час. 50 мин. 12.09.2022 данным сотрудником произведено по вышеуказанному адресу оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств. В ходе данного обследования оперуполномоченным полиции осуществлено изъятие документов и информации. При проведении обследования принимали участие сотрудники налогового органа.

ИП Сидоров М.А. полагает, что сотрудники налогового органа были незаконно привлечены к участию в обследовании, фактически подменена выездная налоговая проверка оперативно-розыскным мероприятием; сотрудником полиции лишь осуществлялся контроль за происходящим, непосредственно обследование помещений осуществлялось представителями налогового органа.

В этой связи Сидоров обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных документов следует, что обжалуемые ИП Сидоровым действия проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным УЭБиПК Министерства внутренних дел по Республике Коми в рамках Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ).

Статья 1 Закона N 144-ФЗ определяет оперативно-розыскную деятельность как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, права и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со статьей 2 Закона N 144-ФЗ одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

К оперативно-розыскным мероприятиям относится, в том числе, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (статья 6 Закона N 144-ФЗ).

Согласно статье 15 Закона N 144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (статья 7 Закона N 144-ФЗ).

На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется, в том числе и оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 Закона N 144-ФЗ).

Статья 5 Закона N 144-ФЗ предусматривает, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предоставляет права арбитражным судам оценивать правомерность действий должностных лиц органов внутренних дел, совершенных ими в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий, в связи с чем рассмотрение заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел по Республике Коми, не относится к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что оспариваемые Предпринимателем действия осуществлялись именно в рамках оперативно-розыскных мероприятий сотрудником Министерства внутренних дел по Республике Коми.

Обследование помещений проведено оперуполномоченным в связи с поступившей информацией о возможном наличии признаков преступления, предусмотренного 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К проведению мероприятия привлечены сотрудники ИФНС, что не изменяет статус мероприятия и не означает проведение налоговой проверки с производством выемки документов.

Из материалов дела не усматривается, что на территории (в помещении) Предпринимателя осуществлялись действия налогового органа, связанные с налоговой проверкой.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае действия сотрудников налогового органа, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, сами по себе не имеют властный и обязывающий характер. Обжалуемые действия не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия. Государственные налоговые инспекторы, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях, не наделены властными полномочиями на осуществление действий, которые тем или иным образом могут повлечь возникновение у налогоплательщика определенных обязанностей и нарушить тем самым его права.

Таким образом, оспариваемые действия сотрудников Инспекции не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не попадают под сферу применения части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В этой связи суд правомерно, на основании пункта 1 части 1 статьи 127 АПК РФ отказал в принятии искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными, они не содержат фактов и обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Несогласие заявителя с толкованием норм права т оценкой обстоятельств дела не означает судебной ошибки.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2022 по делу N А29-16156/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Максим Александрович - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судьи

С.А. Бычихина