Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-81198/22 по делу N А40-174702/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-174702/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года по делу N А40-174702/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ИРВИН 2"

к ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИРВИН 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" задолженности в размере 285 533 руб. 60 коп., пени в размере 12 381 руб. 70 коп., пени, начисленные из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 09.09.2022 г. по дату фактической оплаты долга (с учетом принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года по делу N А40-174702/22, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "ИРВИН 2" удовлетворены частично. С ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" в пользу ООО "ИРВИН 2" взысканы задолженность в размере 285 533 руб. 60 коп., пени в размере 11 607 руб. 85 коп., пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 09.09.2022 г. по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 603 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением Центральная клиническая больница Российской академии наук (заказчик) и ООО "ИРВИН 2" (поставщик) заключен договор на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: Эноксапарин натрия, Октреотид) от 24.01.2022 г. N 0373100023421000404, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: Эноксапарин натрия, Октреотид) ОКПД2: 21.20.10.131, 21.20.10.181) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" (заказчик) и ООО "ИРВИН 2" (поставщик) заключено дополнительное соглашение от 11.05.2022 г. к договору, в соответствии с п. 1 которого в связи с реорганизацией Федерального государственного бюджетного научного учреждения Центральная клиническая больница Российской академии наук в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" все права и обязанности ЦКБ РАН по договору переходят к его правопреемнику ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского".

Исполнение истцом обязанности по передаче товара и его принятие ответчиком подтверждается обоюдными товарными накладными от 16.05.2022 г. N N 22051600052, 22051600054, от 17.05.2022 г. N 22051700064, актами приемки-передачи товара от 16.05.2022 г. NN 22051600052, 22051600054, от 17.05.2022 г. N 22051700064.

Как указал истец в уточненных исковых требованиях, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, задолженность по оплате поставленного товара составляет 285 533 руб. 60 коп.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 285 533 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что задолженность перед истцом на момент принятия обжалуемого решения была оплачена в полном объеме. В свою очередь истец в отзыве на апелляционную жалобу факт оплаты задолженности не отрицает.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности в полном объеме. Оплата по платежному поручению N 67621 от 08.09.2022, приложенному к представленному ответчиком в суд первой инстанции отзыву на исковое заявление, была учтена истцом при подаче уточненного искового заявления.

Соответственно, в отсутствие доказательств оплаты остальной части задолженности у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание сторон на то, что произведенная ответчиком оплата может быть учтена на стадии исполнения решения суда.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 11.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пени), пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, пени может начисляться поставщиком в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не оплаченной в срок суммы.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени частично и взыскивая с ответчика пени в размере 11 607 руб. 85 коп., пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 09.09.2022 г. по дату фактической оплаты долга, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для взыскания пени наступили. При этом суд первой инстанции произвел перерасчет пени с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности. Соответствующий расчет пени признается апелляционным судом правильным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п/п 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ), а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Этот же принцип ввиду единых подходов к правовому регулированию должен быть использован в отношении начисления неустойки в связи с введением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно п. 11 Постановления Пленума N 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Из анализа положений ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 г. N 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 г. N 305-ЭС22-3023.

В данном случае срок исполнения ответчиком обязательств по оплате товара наступил после введения вышеуказанного моратория на банкротство.

Учитывая изложенное выше, вопреки доводам апелляционной жалобы, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не подлежит применению.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 ноября 2022 года по делу N А40-174702/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова