Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 13АП-33892/22 по делу N А42-5270/2021

г. Санкт-Петербург

30 января 2023 г.

Дело N А42-5270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Озерянский Е.А. - доверенность от 27.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33892/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Феникс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2022 по делу N А42-5270/2021, принятое

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Феникс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Феникс" (далее - ответчик) о взыскании 121 909,01 руб. задолженности за поставленную в период с ноября 2020 года по январь 2021 года в жилые многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде, потребляемую на общедомовые нужды на основании фактической поставки коммунальной услуги и проекта договора теплоснабжения от 27.11.2017 N 818Ц.

Решением суда от 26.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом оказана коммунальная услуга ненадлежащего качества, связи с чем оснований для ее оплаты не имеется.

В судебном заседании истец против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в городе Кандалакша Мурманское области.

В целях надлежащего оформления отношений Истцом в адрес ответчика был направлен для подписания договор теплоснабжения N 818Ц, однако Ответчик направленный в его адрес договор не подписал, подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвратил.

В период с февраля 2020 по январь 2021 истец поставил тепловую энергию для производства горячей воды на ОДН по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика.

Отпустив в спорный период в МКД тепловую энергию в горячей воде, истец выставил ответчику соответствующие счета на оплату, которые ответчик не оплатил.

Претензией от 09.04.2021 N 1-26-10/7536 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по состоянию на 08.04.2021 в размере 406 909,01 руб. и о необходимости её оплаты в течение 10 рабочих дней.

Оплаты задолженности в добровольном порядке не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Факт оказания ответчику услуг по снабжению объектов ответчика тепловой энергией в горячей воде материалами дела подтвержден, установлен судом, ответчиком не опровергнут.

Расчеты объемов ГВС на содержание общедомового имущества произведен истцом в соответствии с действующим законодательством (по показаниям приборов учета, а также по нормативам потребления - в их отсутствие).

Окончательные расчеты объемов и стоимости услуг проверены судом, признаны обоснованными.

Ответчиком в порядке статей 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнуты объемы отпущенной тепловой энергии, теплоносителя и их стоимость, заявленные истцом. Контррасчет объемов и стоимости спорных коммунальных услуг, подтвержденных истцом документально, ответчиком суду не представлено.

При этом, судом первой инстанции обосновано отклонены доводы ответчика об отсутствии у него возможности проверить расчеты истца и представить свой контррасчет, поскольку в силу положений пункта 7 статьи 155 ЖК РФ, Правил N 491 и N 354, ответчик является непосредственным исполнителем коммунальных услуг и должен располагать всеми необходимыми сведениями о суммах начислений и задолженностей всех собственников помещений в находящихся под его управлением МКД. Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены необходимые для осуществления расчетов документы, в том числе месячные отчеты, составленные непосредственным контрагентом ответчика.

Доводы ответчика об оказании истцом услуг ненадлежащего качества не может быть принят во внимание, поскольку документально не подтверждены. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательств обращения к истцу по вопросу поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, ответчиком соответствующие акты не составлялись и в адрес ответчика не направлялись. Также не представлено доказательств того, ответчиком произведен перерасчет собственникам помещений в МКД в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, поставленная истцом тепловая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за спорный период в сумме 121 909,01 руб. не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2022 по делу N А42-5270/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Е.В. Савина