Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 21АП-5060/22 по делу N А83-21610/2021

г. Севастополь

30 января 2023 г.

Дело N А83-21610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сикорской Н.И.,

судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчаном Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успешные люди" в лице конкурсного управляющего Иванова Евгения Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года по делу N А83-21610/2021,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Успешные люди" в лице конкурсного управляющего Иванова Евгения Георгиевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Новое поколение"

о взыскании 438 649,00 руб,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Успешные люди" в лице конкурсного управляющего Иванова Евгения Георгиевича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ответчик, ООО "Чистый город") о взыскании задолженности по договору уступки права требования N 23 от 30.01.2019 в сумме 438 649,00 руб. и пени за период с 12.02.2018 по 28.09.2021 в размере 581209,93 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки N 181 от 06.02.2021. При этом истец указал, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2021 по делу NА83-9446/2019, договор N 23 уступки прав (цессии) от 30.01.2019, заключенный между ООО "Успешные люди" и ООО "Сервисное Агентство" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования ООО "Успешные люди" к ООО "Чистый город" по договору поставки N181 от 06.02.18 на сумму 438649,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он прервался 30.01.2019 и возобновился 24.09.2021.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

01.12.2022 от ООО "Чистый город" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

16.12.2022 от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание 26.01.2023 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 между ООО "Чистый город" и ООО "Успешные люди" подписано соглашение о погашении задолженности N 01/17, по условиям которого ООО "Успешные люди" принимают на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги ООО "Новое Поколение" в размере 531351,94 руб.

Одновременно с этим, на основании договора поставки N 181 от 06.02.2018 ООО "Успешные люди" (Поставщик) обязуется поставить ООО "Чистый город" (Покупатель) и передать в собственность Покупателю Мобильный инсинератор ИМ-50В, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Покупатель производит предоплату в размере 100% общей стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента направления в адрес Поставщика подписанной Спецификации (п. 4.3 Договора).

Согласно спецификации N 1 от 06.02.2018 мобильный инсинератор ИМ-50В был передан покупателю по цене 970 000 руб.

В дальнейшем, 30.01.2019 между ООО "Успешные люди" (Цедент) и ООО "Сервисное Агентство" (Цессионарий) был заключен Договор N 23 уступки прав (цессии), по условиям которого Цессионарий принял от Цедента право требования по Договору поставки N 181 от 06.02.2018, заключенному между ООО "Успешные люди" (продавец) и ООО "Чистый город"(покупатель). Сумма уступаемого требования составляла 438 649 руб. (п.1.2. Договора).

По расчетам суда, задолженность у ООО "Чистый город" перед ООО "Успешные люди" образовалась в результате взаимозачета существующих обязательств и стоимости поставленного оборудования (970000,00 -531351,94).

Согласно п.3.1. Договора за уступаемые права (требования) по договору к должнику ООО "Сервисное Агентство" (Цессионарий) закрывает задолженность, имеющуюся перед ним у ООО "Новое Поколение" (должник Цессионария) в сумме 438 649 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2021 по делу N А83-9446/2019, договор N 23 уступки прав (цессии) от 30.01.2019, заключенный между ООО "Успешные люди" и ООО "Сервисное Агентство" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования ООО "Успешные люди" к ООО "Чистый город" по договору поставки N 181 от 06.02.2018 на сумму 438649,00 руб. Указанное определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу - 28.09.2021.

Поскольку Покупателем полученный товар оплачен не был и восстановлено право требования по договору поставки N 181 от 06.02.2018 на сумму 438649,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума "О вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 43).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Исходя из изложенного, для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ООО "Успешные люди" к ООО "Чистый город" суд первой инстанции верно определил начальный момент течения данного срока, то есть день, когда поставщик узнал или должен быть узнать о возможном нарушении покупателем обязательств по договору поставки исходя из предусмотренного договором поставки N 181 условия оплаты приобретенного товара - в течение трех банковских дней с момента направления в адрес поставщика подписанной спецификации (06.02.2018), таким образом последним днем оплаты является 09.02.2018.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 01.11.2021 согласно штампу арбитражного суда, то есть после окончания срока исковой давности - (09.02.2021).

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца ввиду пропуска срока исковой давности.

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности прерывался в ввиду признания договора уступки прав недействительным подлежат отклонению исходя из следующего.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По мнению судебной коллегии, оспаривание в судебном порядке договора цессии конкурсным управляющим не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности, а равно оцениваться как начало его течения, поскольку в рамках обособленного спора по делу N А83-9446/2019 было рассмотрено иное материально-правовое требование.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2022 по делу N А83-20403/2021.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением от 22.11.2022 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, взысканию с общества в доход федерального бюджета подлежат 3 000 рублей.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года по делу N А83-21610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успешные люди" в лице конкурсного управляющего Иванова Евгения Георгиевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успешные люди" (ОГРН: 1149102030615, ИНН: 9102020002) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева