Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 01АП-8831/22 по делу N А39-4284/2022

г. Владимир

30 января 2023 г.

Дело N А39-4284/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макси" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2022 по делу N А39-4284/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя Захаровой Валерии Васильевны, ОГРНИП 322732500006606, ИНН 730903373026, к обществу с ограниченной ответственностью "Макси", ИНН 1326219664, с привлечением в качестве третьих лиц - ООО "Кока-Кола ЭйчБиси Евразия", ООО "АБС Групп", о взыскании убытков в сумме 110 542 рубля 52 копейки, процентов за пользование чужими средствами в сумме 1081 рубль 19 копеек,

при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Макси" - Наумова С.Г. по доверенности от 20.05.2022 сроком действия на один год (л.д. 62), диплом от 29.06.2001 N 85,

установил.

Индивидуальный предприниматель Захарова Валерия Васильевна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макси" (далее - ответчик, Общество) о взыскании убытков в сумме 110 542 рубля 52 копейки, процентов за пользование чужими средствами в сумме 1081 рубль 19 копеек за период с 31.03.2022 по 21.04.2022.

Требования мотивированы причинением убытков в виде штрафа, предъявленного грузополучателем, за опоздание подачи транспортного средства под выгрузку по договору перевозки, допущенное ответчиком, основаны также на заключенном между истцом и третьим лицом договоре уступки прав требования.

Решением от 09.11.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 110 542 рубля 52 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4316 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на недействительность договора уступки права требования от 31.03.2022.

Полагает, что размер убытков завышен, договором перевозки, заключенным между ответчиком и ООО "АБС-Групп", за нарушение сроков погрузки предусмотрен штраф 2000 рублей, условие об ином размере штрафа сторонами договора не согласовывалось.

Пояснил, что ООО "АБС-Групп" было известно о фактической невыполнимости заявки на грузоперевозку от 25.08.2021 N 34548, поскольку погрузка произошла позднее.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2021 между ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (клиент) и ООО "АБС Групп" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции, по которому ООО "АБС Групп" обязалось осуществлять перевозки грузов заказчика, а также выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 4.2.1 Стандартных условий сотрудничества с контрагентами (в редакции, действующей с 23.09.2019), размещенных на сайте Заказчика (ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") и являющихся неотъемлемой частью договора, экспедитор вправе привлекать третьих лиц для выполнения принятых на себя по договору обязательств, заключая с ними от собственного имени договоры перевозки, оставаясь ответственным за их действия перед Клиентом. Экспедитор несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ в случае несоблюдения правил перевозки грузов, обязан возместить Клиенту понесенные в связи с этим убытки (п. 4.8.1 Стандартных условий).

В целях обеспечения исполнения указанного договора ООО "АБС Групп" заключило с ООО "Макси" договор перевозки и экспедирования грузов (публичная оферта, редакция от 15.07.2021) и оформило заявку (приложение к договору), согласно которой ответчик по заданию ООО "АБС Групп" обязался осуществить перевозку груза на следующих условиях - наименование груза "безалкогольные напитки", маршрут - Истра - Кинель, адрес погрузки - Истра, Московская область, Дачная, 44, 25.08.2021, грузоотправитель ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", транспортное средство - Мерседес Бенц К 929УА13, прицеп ЕА9566 13, водитель Асманов А.Н. Дата и время разгрузки транспортного средства - 27.08.2021 4.00 ч., адрес разгрузки: Кинель, Самарская область, с. Преображенка, грузополучатель ООО "Прометей".

Согласно пункту 5.5.5 договора перевозки и экспедирования грузов (публичная оферта, редакция от 15.07.2021) дополнительно к неустойкам и штрафам заказчик вправе предъявлять, а Перевозчик обязан возместить убытки, которые были предъявлены клиентами заказчику по перевозке, выполненной Перевозчиком.

Факт осуществления перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной от 25.08.2021, согласно которой груз был принят перевозчиком у грузоотправителя ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" 25 августа 2021 года и передан грузополучателю ООО "Прометей" (транспортное средство зарегистрировано под выгрузку) 27 августа 2021 года в 20 часов 06 минут.

ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" 11.11.2021 выставило ООО "АБС Групп" претензию N 7812-21 на сумму 110 542 рубля 52 копейки в связи с несвоевременной доставкой продукции 27.08.2021.

Аналогичная претензия была направлена ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" 28.08.2021 грузополучателем ООО "Прометей" со ссылкой на пункт 9.7 договора поставки от 01.10.2020 (в материалы дела копия претензии и договора поставки N 887 от 01.10.2020 представлены).

В материалы дела также представлена электронная копия платежного поручения N 2 от 12.01.2022 об оплате ООО "АБС Групп" ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" 110 542 рублей 52 копеек по претензии N 7812-21 от 11.11.2021.

14.02.2022 ООО "АБС Групп" обратилось к ООО "Макси" с претензией, в которой потребовало возместить убытки в сумме 110 542 рубля 52 копейки в связи с опозданием транспортного средства для выгрузки. Копии претензии от грузополучателя ООО "Прометей" и требования от клиента заказчика направлены ООО "Макси".

31.03.2022 между ООО "АБС Групп" (цедентом) и ИП Захаровой Валерией Васильевной (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования в полном объеме по претензии N 34548 от 25.08.2022 (номер и дата договора-заявки) о взыскании 110 542 рубля 52 копейки, совершенного ООО "Макси" по заявке на грузоперевозку N 34548 от 25.08.2021 между Цедентом и Должником. Сумма уступаемого требования составляет 110 542 рубля 52 копейки (п. 1.2 договора). За уступаемые права Цессионарий обязан выплатить Цеденту указанные в п. 1.2 договора уступки прав требования денежные средства не позднее 3 лет после подписания договора (п. 2.3 договора).

31.03.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора цессии от 31.03.2022, указано также на необходимость перечисления денежных средств ИП Захаровой В.В., которой уступлено право требования 110 542 рублей 52 копеек, договор уступки направлен должнику, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.03.2022 о направлении письма с описью вложения.

25.10.2022 в материалы дела от истицы ИП Захаровой В.В. поступило заявление о том, что платеж по платежному поручению N 2 от 12.01.2022 не был принят банком и денежные средства в сумме 110 542 рубля 52 копейки были возвращены банком плательщику ООО "АБС Групп". Однако истица оплатила 110 542 рубля 52 копейки по претензии N 7812-21 от 11.11.2021 за ООО "АБС Групп", в подтверждение представлено платежное поручение N 82 от 14.10.2022 и уведомление от ООО "Мултон Партнерс" (ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") о зачете данного платежа в счет погашения штрафа.

ООО "Мултон Партнерс" в письме, адресованном ООО "Макси", подтвердило оплату претензии N 7812-21 от 11.11.2021 в сумме 110 542 рубля 52 копейки ИП Захаровой В.В. по платежному поручению N 82 от 14.10.2022 по договору уступки прав, заключенному между ООО "АБС Групп" и ИП Захарова В.В.

В связи с неоплатой суммы штрафа (убытков) истец обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что из статьи 15 названного Кодекса не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве. Возникновение прав нового кредитора не поставлено в зависимость от оплаты по соглашению уступки права.

Проанализировав условия договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2022, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не противоречат требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание пунктов 1.1 и 1.2 договора цессии свидетельствует о том, что сторонами договора цессии согласовано передаваемое право, каких-либо неясностей предмет договора не содержит. Также основания для вывода о том, что стороны не имели намерения создать правовые последствия, характерные для сделки уступки права требования, отсутствуют.

Сторонами договора цессии определена цена за уступаемое право, что свидетельствует о наличии в договоре условий возмездности его заключения (п. 1.2, 2.3 договора).

Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

При этом суд учитывает, что по смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении обязательства.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены какие-либо обоснования нарушения его прав состоявшейся уступкой.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Срок доставки груза, поставленного в рамках договора поставки, заключенного между ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" и ООО "Прометей", был нарушен, что ответчиком не отрицается.

В рассматриваемом деле убытки истца, вызванные несвоевременной доставкой груза грузополучателю, возникли у него в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчика по договору перевозки.

При таких обстоятельствах является доказанным материалами дела факт нарушения срока доставки груза, причинение ущерба третьему лицу, факт возмещения истцом убытков третьему лицу.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех мер по соблюдению сроков доставки груза, оговоренных в подписанной им заявке (в том числе, организации перевозки двумя водителями посменно), в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае ответчик был осведомлен о возможном наложении штрафных санкций в отношении него в случае нарушения графика поставки.

Так, в целях обеспечения исполнения договора с третьим лицом ООО "АБС Групп" заключило с ООО "Макси" договор перевозки и экспедирования грузов (публичная оферта, редакция от 15.07.2021) и оформило заявку (приложение к договору).

Заявка подписана ответчиком без возражений.

В спорной заявке имеется ссылка на то, что заявка является приложением к договору перевозки и экспедирования грузов (публичная оферта, редакция от 15.07.2021).

Согласно пункту 5.5.11 данной публичной оферты регистрация на выгрузку у сетевых клиентов, в том числе Красное&Белое (Прометей, Дикси, Абсолют, Оазис, Орбита, Атлант и др.) производится до 04:00 утра текущего дня выгрузки по местному времени. В противном случае заказчик вправе требовать от перевозчика возмещение убытков и штрафных санкций, предъявляемых клиентом заказчика.

Указанное свидетельствует о принятии ООО "АБС Групп" разумных мер к уменьшению убытков и информирование им перевозчика о возможном штрафе за опоздание.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер убытков в сумме 110 542 рубля 52 копейки, подтвержден документально.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано судом первой инстанции правомерно с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2022 по делу N А39-4284/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макси" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская