Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-91699/22 по делу N А40-208177/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-208177/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО КУЛИНАРНАЯ ФАБРИКА "ЛАВКА ДЭЙЛИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-208177/22-100-1593, принятое судьей Григорьевой И.М. в порядке упрощенного производства,

по иску НАО "ОПТИКОМ" (ИНН 7734523776, ОГРН 1057746393748)

к ООО КУЛИНАРНАЯ ФАБРИКА "ЛАВКА ДЭЙЛИ" (ИНН 7730266292, ОГРН 1217700339801)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "ОПТИКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КУЛИНАРНАЯ ФАБРИКА "ЛАВКА ДЭЙЛИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 17.12.2021 N 71/06-22 в размере 366 222,68 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 366 222,68 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор поставки N 71/06-22 (далее - Договор).

В рамках заключенного Договора истец поставил, а ответчик принял непродовольственные товары по товарной накладной/УПД N 1/256741 от 08.07.2022; 1/259191 от 11.07.2022; 1/262777 от 14.07.2022; 1/267009 от 16.07.2022; 1/267625 от 18.07.2022; 1/270256 от 20.07.2022; 1/274939 от 22.07.2022 на общую сумму 366 222,68 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора покупатель производит оплату согласованной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной/УПД.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком, в нарушение условий договора, не произведена оплата поставленного товара.

07.09.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Направленная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга по Договору в размере 366 222,68 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены чек Почты России с описью вложения, подтверждающие отправку претензии АО "ОптиКом" 07.09.2022 по адресу: ООО КФ "ЛАВКА ДЭЙЛИ", указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 121087, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 5, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1. Согласно отчета об отслеживании отправлений Почты России, претензия истца поступила по адресу ответчика 09.09.2022 и возвращена отправителю 11.10.2022 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, истцом надлежащим образом соблюден установленный претензионный порядок

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-208177/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков