Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-85384/22 по делу N А40-290030/2021

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-290030/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАГУНА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года по делу N А40-290030/21 об удовлетворении ходатайства временного управляющего должника об истребовании у ООО "ЛАГУНА" документов и сведений

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛАГУНА" (ИНН 7713392410, ОГРН 1157746200655)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 г. в отношении ООО "ЛАГУНА" (ИНН 7713392410, ОГРН 1157746200655) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Агапов Евгений Даниилович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсант N 62 (7263) от 09.04.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 г. суд удовлетворил ходатайство временного управляющего должника об истребовании у ООО "ЛАГУНА" документов и сведений. Истребовал у ООО "ЛАГУНА" (ИНН 7713392410, ОГРН 1157746200655) следующие заверенные копии документов и информацию в отношении должника: - электронную базу данных, используемую для накопления сведений о деятельности юридического лица и составления отчетности, за период с 01.01.2018 г. по текущую дату; - заверенные надлежащим образом первичные документы (платежные документы, универсально-передаточные документы, акты, счета-фактуры, спецификации и т.п.), составленные за весь период хозяйственных взаимоотношений между ООО "Лагуна" и Douberg Limited, Eurasia Import, Sheeny Apex Limited, ООО "Прайм Фактор", ООО "Комплексное снабжение", ООО "Инновационные строительные технологии", АО "Страховая компания "Пари", Hongkong Flatt Corp. Limited, ООО "Пром-Импортс" и ООО "Югсюрвей"; - заверенные надлежащим образом договоры, заключенные между ООО "Лагуна" и Кобловым Эдуардом Васильевичем, Кайгородовом Алексеем Павловичем, ООО "Логистик", Галыгиным Ильей Викторовичем, ООО "Либерти" и ООО "Авеста" за весь период хозяйственных взаимоотношений, а также составленные за весь период хозяйственных взаимоотношений между ООО "Лагуна" и указанными лицами первичные документы (платежные документы, универсально-передаточные документы, акты, счета-фактуры, спецификации и т.п.); - заверенные надлежащим образом первичные документы, касающиеся судьбы полученных товаров от конкурсного кредитора ООО "ТСМ Инвест" по Договору N TSM2021-01 поставки продуктов питания от 18.01.2021 г. и Договору N TSM2021-02 поставки продуктов питания от 12.02.2021 г., от конкурсного кредитора ООО "Бэллочиз" по Договору поставки N БЧ/179/21 на условиях отсрочки платежа от 12.05.2021 г.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЛАГУНА" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что руководитель должника не уклонялся от передачи документов; указанные документы были изъяты у должника правоохранительными органами.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением суда от 30.03.2022 г. должник признан несостоятельным (банкротом), установлена обязанность руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи представить в суд..

До настоящего момента в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при обращении управляющего с соответствующим требованием в суд на ответчика возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, учитывал пояснения управляющего о том, что представленные документы руководителем должника не позволяют установить (подтвердить) размер дебиторской задолженности, равно как и инициировать процедуру взыскания задолженности. Какие-либо документы в отношении кредиторов Коблова Эдуарда Васильевича, Кайгородова Алексея Павловича, ООО "Логистик", Галыгина Ильи Викторовича, ООО "Либерти" и ООО "Авеста" не представлены.

Руководителем должника не раскрыта информация почему не были возвращены документы, которые изъяты правоохранительным органом, а также в связи с чем отсутствуют копии.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Данные разъяснения могут быть применены и к уклонению от исполнения обязанности предоставить информацию и документы временному управляющему.

Так, согласно пункту 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В этой связи в силу пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве Землякова О.Н. являлась лицом, которое не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязано было предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года по делу N А40-290030/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛАГУНА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина