Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 03АП-7305/22 по делу N А33-22233/2022

г. Красноярск

30 января 2023 г.

Дело N А33-22233/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Селиванова А.А., представителя по доверенности от 19.04.2022 N 24/103, диплом, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2022 года по делу N А33-22233/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" (далее - ООО "Сибирский Лес", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 461 493 рублей 48 копеек, процентов в сумме 305 123 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2022 исковые требования удовлетворен частично: с ООО "Сибирский Лес" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 1 534 485 рублей 04 копейки долга, 146 892 рубля 88 копеек процентов, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренного договором от 31.05.2016 N 41.2400.4395.16, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что предусмотренные договором работы по реконструкции были выполнены в полном объеме, в связи с чем подлежат оплате ответчиком по согласованной сторонами стоимости, включая НДС.

По мнению апеллянта, отказ судом во взыскании НДС, предусмотренного договором, по сути, свидетельствует о признании судом недействительной части сделки относительно размера оплаты.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.01.2023.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в обжалуемой истцом части.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части отказа во взыскании НДС, предусмотренного договором от 31.05.2016 N 41.2400.4395.16.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО "Россети Сибирь" (ранее - ПАО "МРСК Сибири") является территориальной сетевой организацией в области электроэнергетики.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ПАО "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527) является: "35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям". Дополнительный вид деятельности: "42.22.2 Строительство местных линий электропередачи и связи".

Истец как территориальная сетевая организация имеет в собственности и владении различные объекты электросетевого хозяйства, в том числе электроподстанции, линии электропередач разного уровня напряжения.

Между ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь") и ООО "Сибирский Лес" заключено соглашение о переустройстве объектов при реализации проектов строительства (реконструкции) третьих лиц от 31.05.2016 N 41.2400.4395.16 в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2019.

Предмет соглашения: ПАО "Россети Сибирь" проводит реконструкцию (переустройство) сооружения - воздушной ЛЭП-10 кВ ф. 1-14 ст. Абалаково, д. Абалаково, протяженностью 22,37 км, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Енисейский район.

К соглашению прилагаются технические условия (приложение N 2), согласно которым необходимо выполнить переустройство участка действующей ВЛ-10 кВ ф. 1-14 "Абалаковская - д. Смородника - д. Усть-Тунгуска", в связи со строительством лесохимического комплекса товарной целлюлозы, расположенного в Енисейском районе Красноярского края, в 2 км на восток от села Абалаково, левый берег реки Ангара. Имеющийся участок ВЛ-10 кВ от опоры N 117 до опоры N 142 протяженностью 2,3 км подлежит демонтажу. Взамен демонтируемого участка предусмотрено строительство ЛЭП-10 кВ от опоры N 117 до опоры N 142 протяженностью 4,2 км. В результате реконструкции должно быть изменено месторасположение трассы, указанной ЛЭП-10 кВ от опоры N 117 до опоры N 142.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.03.2019, согласно которому размер компенсации установлен в сумме 11 562 050 рублей 65 копеек, в том числе НДС 20% в размере 1 927 008 рублей 44 копеек. В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 18.03.2019 согласован размер компенсации, подлежащей выплате.

В расчете стороны согласовали затраты истца (на разработку ПСД, на выполнение строительно-монтажных работ, на арендную плату, на налог на прибыль и пр.). В расчет включен НДС.

ПАО "Россети Сибирь" работы выполнило в полном объеме, представило акт приема-передачи на сумму 11 562 050 рублей 65 копеек (9 635 042 рубля 21 копейка без НДС).

После окончания работ и мероприятий по реконструкции (переустройству) в адрес ООО "Сибирский Лес" сопроводительными письмами направлены акты выполненных работ (для подписания) и счет N 2 от 25.08.2020 на сумму 3 461 493 рублей 48 копеек (исх. N 1.3/20/15898-исх от 09.10.2020). Указанные документы направлены Почтой России (трек-номер отправления 80086653014133). Получено адресатом 19.10.2020.

ООО "Сибирский Лес" в период 02.06.2016 - 08.09.2017 произведена оплата по соглашению в размере 8 100 557 рублей 17 копеек, остаток долга составил 3 461 493 рубля 48 копеек (1 534 485 рублей + НДС 1 927 008 рублей 44 копейки).

В адрес ООО "Сибирский лес" направлена претензия от 17.03.2021 N 1.3/20/4295-исх., которая получена контрагентом 26.03.2021. Ответ на претензию не поступил.

Поскольку оплата задолженности в сумме 3 461 493 рублей 48 копеек не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и по своему усмотрению определить условия договора.

Соглашение о компенсации, которое может быть заключено в указанном случае, по своей природе является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации либо иных нормативных актах гражданско-правовым договором, содержащим отдельные элементы договора оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения от 31.05.2016, приложением N 1 согласованный размер затрат ответчика согласован сторонами в размере 11 562 050 рублей 65 копеек с НДС.

Соглашение заключено в связи с реализацией инвестиционного проекта "Строительство лесохимического комплекса в Енисейском районе Красноярского края" по адресу Енисейский район, с. Абалаково.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по соглашению, что ответчиком не оспорено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание частичную оплату, суд первой инстанции счел обоснованно заявленным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 1 534 485 рублей 04 копеек.

В данной части решение суда не оспорено сторонами спора.

Отказывая в удовлетворении данного требования в остальной части, суд пришел к выводу о том, что истец неправомерно включил в состав заявленных затрат суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (услуг, работ), в том числе предметов залога и передача (в том числе результата выполненных работ)

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в налоговую базу по НДС включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2.1 статьи 170 Кодекса в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав полностью за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленные налогоплательщику и (или) фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, вычету не подлежат.

Пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету в том случае, если эти товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также в случае приобретения товаров (работ, услуг) для перепродажи. Под реализацией товаров, работ или услуг организацией, или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также, согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 26.09.2019 N 03-03-06/1/74014, в случае если денежные средства, полученные организацией, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), такие денежные средства в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.

В связи с этим суммы денежных средств, получаемые собственником имущества от государственных заказчиков на возмещение убытков в связи со сносом такого имущества и (или) его последующим восстановлением в целях освобождения территории для создания объектов капитального строительства, не являются денежными средствами, связанными с оплатой реализованных этим собственником товаров (работ, услуг), и в налоговую базу по НДС не включаются.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае истец не передавал результат ответчику, что указывает на отсутствие реализации у истца.

По сути, речь идет не о взыскании стоимости выполненных работ, а о компенсации ответчиком понесенных истцом затрат по реконструкции принадлежащего истцу имущества, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что полученные истцом доходы в рамках заключенного договора не облагаются НДС, в связи с отсутствием объекта налогообложения, что означает невозможность получения налоговых вычетов в данной ситуации, является верным.

Доводы апеллянта о необоснованности данного вывода суда, с учетом анализа приведенных выше норм, является несостоятельным.

Истец также просил суд взыскать проценты в сумме 305 123 рублей 76 копеек за просрочку оплаты, поскольку соглашением ответственность в виде пени за просрочку оплаты не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как правильно указано судом, с учетом условий соглашения проценты подлежат начислению по истечению 10 рабочих дней с даты получения счета (19.10.2020), то есть с 03.11.2020.

По расчету суда (подробно изложен в решении) проценты составили 146 892 рубля 88 копеек.

Поскольку факт просрочки в оплате установлен судом и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом частично в сумме 146 892 рубля 88 копеек.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2022 года по делу N А33-22233/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Е.В. Белоглазова Н.А. Морозова