Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 05АП-7886/22 по делу N А51-4270/2022

г. Владивосток

30 января 2023 г.

Дело N А51-4270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Виктории Витальевны,

апелляционное производство N 05АП-7886/2022

на решение от 31.10.2022

судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-4270/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сазоновой Виктории Витальевны (ИНН 250207084357, ОГРНИП 319253600068976, дата регистрации: 15.07.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (ИНН 5410089227, ОГРН 1215400038259, дата регистрации: 09.09.2021)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп" (ИНН 1658210231, ОГРН 1181690038936), Хайритдинов Азат Хусейнович, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рост" (ИНН 7841507641, ОГРН 1147847313811),

о взыскании 2 535 400 рублей,

при участии:

от ИП Сазоновой В.В.: представитель Усик А.А., по доверенности от 06.04.2022, сроком действия 4 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 13500);

от ООО "ТЭК ОЛИМП": представитель Романов Д.Н. (в режиме веб-конфереции), по доверенности от 10.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0000651);

от ООО "Галактика", ООО "Торговый дом "Рост", Хайритдинова А.Х.: не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сазонова Виктория Витальевна (далее - ИП Сазонова В.В., истец, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", ответчик) о взыскании 2 535 400 руб., из которых 2 084 400 руб. - стоимость товара, 126 000 руб. - расходы на уничтожение товара, 325 000 руб. - предоплата за услуги перевозки.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп" (далее - ООО "ТЭК ОЛИМП"), Хайритдинов Азат Хусейнович, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рост" (далее - ООО "Торговый дом "Рост").

Решением суда от 31.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Сазонова В.В. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что показания термохрона невозможно отнести к спорной перевозке; время термохрона не соответствует пояснениям третьего лица; заявление о сфальсифицированности данного доказательства подано в МВД, заявлено устно в судебном заседании. Перевозчик, не удостоверившись в качестве вверяемого ему груза, принял его к перевозке, следовательно, взял на себя ответственность за его сохранность. Ответчик, в свою очередь, поручая доставку груза третьему лицу - ООО "ТЭК ОЛИМП", обязан был своими силами уведомить третье лицо о порче груза, о составлении акта осмотра груза, о предстоящей утилизации товара.

Определением апелляционного суда от 07.12.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 23.01.2023.

В материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы ООО "ТЭК ОЛИМП", Хайритдинова А.Х., ООО "Галактика", в общества которых просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 23.01.2023 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "ТЭК ОЛИМП" - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку представленные документы были изготовлены после вынесения судебного акта, данные документы не были учтены судом первой инстанции при вынесении судебного акта, вследствие чего они не могут являться доказательствами в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судом установлено, что к отзыву ООО "Галактика" приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что также расценено коллегией как ходатайство об их приобщении. Коллегия определила в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку представленные судебные акты находятся в общем доступе.

ООО "Галактика", ООО "Торговый дом "Рост", Хайритдинова А.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствовало суду в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав позиции представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Сазоновой В.В. (заказчик) и ООО "Галактика" (перевозчик) подписан договор-заявка от 15.12.2021 N 22 на перевозку груза (огурцы, 18 тонн) по маршруту г. Тюмень - г. Уссурийск. Согласно данному договору при загрузке груза температура должна соответствовать температуре товара, далее каждые 5 часов снижать на 1 градус, пока не будет достигнуто 10 градусов, ниже 10 градусов не снижать; погрузка 16.12.2021, разгрузка 27.12.2021; помимо прочего, указано, что водитель всегда должен быть на связи.

Согласно иску груз прибыл на склад 25.12.2021 в 18:00 без уведомления грузополучателя и выгружен водителем на склад без подписания сопроводительных документов, акта приема-передачи груза, 26.12.2021 обнаружена порча груза, водитель и ответчик на осмотр не явились, а 27.12.2021 на основании договора с обществом с ограниченной ответственностью "Искра Утилизация отходов" (исполнитель) отходы - огурец (среднеплодный, гладкий, потерявший потребительские свойства) передан исполнителю, 29.12.2012 уничтожен.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: составленный истцом протокол осмотра доказательств с перепиской ИП Сазоновой В.В. и ее расшифровкой, акт приема-передачи отходов от 27.12.2021, акт уничтожения продукции от 29.12.2021, акт от 29.12.2021 N 266, платежное поручение от 29.12.2021 N 792.

Истец направил ответчику претензию от 31.01.2022 исх. N 12 с просьбой возместить понесенные убытки в виде стоимости товара, расходов на уничтожение товара, возвратить предоплату за услуги перевозки, а также возместить юридические расходы.

Так как ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 Постановления N 25).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору-заявке от 15.12.2021 N 22 подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ (перевозка), положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила перевозки).

По смыслу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Согласно статье 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанности должника исполнить обязательство лично.

Общие положения о перевозке, установленные ГК РФ, не обязывают перевозчика исполнить обязательство лично.

В силу пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (пункт 4 статьи 796 ГК РФ).

Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления (пункт 7 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

В силу пункта 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 Закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничений или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как предусмотрено пунктом 81 Правил перевозки, в случае утраты или недостачи, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил перевозки).

Составляемый акт в порядке, предусмотренном пунктом 84 Правил перевозки должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил перевозки).

Согласно подпункту "г" пункта 84 Правил перевозки акт содержит в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 по делу N А65-2548/2022, к рассмотрению которого ИП Сазонова В.В. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также судом по представленным в настоящее дело доказательствам установлено, что 15.12.2021 между ООО "Галактика" (заказчиком) и ООО "ТЭК "ОЛИМП" (перевозчиком) заключил договор-заявка на перевозку груза автотранспортом N 22 от 15.12.2021, согласно которой заказчик поручил, а перевозчик принял обязательства по перевозке груза (огурцы свежие) по маршруту: г. Тюмень, д. Нариманова, ул. Медовая, д. - г. Уссурийск, Ламичевская, 21, дата погрузки: 16.12.2021, дата выгрузки: 27.12.2021; перевозка осуществляется водителем Хайритдиновым А.Х. на транспортном средстве Мерседес с рефрижератором, государственный номер Е891РО (716). Специальное условие: после загрузки в автомобиле температура должна быть установлена равной температуре товара (обязательно сказать кладовщику, чтобы при водителе измерил температуру), далее - снижение температуры на 1 градус каждые 5 часов, пока не снизится до 10 градусов, потом температура должна держаться на отметке 10 градусов до конца пути, ниже 10 градусов температура не снижается.

В подтверждение исполнения договора - заявки N 22 от 15.12.2021 представлены товарная накладная от 16.12.2021 N 24466, акт приема-передачи груза от 16.12.2021 N 24466, счет на оплату от 17.12.2021 N 30474, подписанный со стороны ООО "ТЭК "ОЛИМП", универсальный передаточный документ от 25.12.2021 N 31232.

В рамках указанного выше дела судом установлено, что согласно товарной накладной от 16.12.2021 N 24466, акту приема-передачи груза от 16.12.2021 N 24466 груз принят грузополучателем (ИП Сазоновой В.В.) без претензий и замечаний.

Согласно представленным ООО "ТЭК "ОЛИМП" показаниям температурных датчиков (термохронов), установленных на транспортном средстве - регистратор температуры Euroscan TX3 N 11522753 температурный режим с момента загрузки 16.12.2021 до выгрузки 25.12.2021 составлял от 10 до 11,5 градусов Цельсия, что с учетом погрешности прибора +/- 1 градус Цельсия соответствует условиям договора о температурном режиме перевозки.

Указанные обстоятельства также подтверждены в рамках рассмотрения настоящего спора ООО "ТЭК "ОЛИМП" путем предоставления показаний температурных датчиков, акта приема-передачи груза.

Отклоняя возражения апеллянта относительно признания судом первой инстанции надлежащим доказательством показаний термохрона, коллегия установила, что истцом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих установленные термохроном показания температуры при перевозке спорного груза, в то время как сама по себе подача заявления о подложности доказательства в правоохранительные органы не принимается во внимание, учитывая, что в рамках настоящего дела истец о фальсификации данного доказательства в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, письменно не заявлял. При этом апеллянтом не обосновано надлежащим образом, в чем заключается фальсификация представленного документа, учитывая, что по смыслу статьи 161 АПК РФ, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений, фабрикация доказательств.

Ссылка истца на представленный в дело акт о повреждении груза от 26.12.2021, подписанный ИП Сазоновой В.В. и двумя неустановленными лицами, согласно которому груз (18тн, 86 м3, 31 паллета), без следов вскрытия: обстоятельство составления акта: предположительно нарушение норм перевозки груза, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный акт в нарушение положений главы VII Правил перевозки не содержит наименование груза, полученные повреждения, не содержит описание внешнего вида груза; не указано, в чьем присутствии он составлен, в том числе сведений о его составлении в присутствии водителя; не содержит сведения об извещении заинтересованных лиц о его составлении. Также истцом не представлено надлежащих доказательств извещения перевозчика о составлении акта; в акте не содержится сведений о том, что истец извещал перевозчика о составлении акта, о том, что он не явился, в связи с чем акт составлен в его отсутствие. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что данный акт представлен истцом только с ходатайством от 06.09.2022 после выражения лицами, участвующими в деле своих правовых позиций. При этом истцом не представлено доказательств невозможности представить указанный акт в материалы дела ранее, доказательств того, что данный акт после составления направлялся лицам, участвующим в деле. В рамках дела N А65-2548/2022 данный акт представлен не был.

Вопреки позиции истца, переписка посредством мессенджера WhatsApp не может поменять собой предусмотренную Правилами перевозок процедуру оформления актов и претензий.

В акте приема - передачи груза от 16.12.2021 N 24466 отсутствует подпись лица, ответственного засвидетельствовать качество отгруженной продукции, что свидетельствует о том, что при сдаче груза замеры температуры внутри рефрижератора не производились, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Груз к перевозке принимался по количеству грузовых мест (паллеты 31шт.), информация о состоянии груза в акте приема-передачи груза не содержится. Иных доказательств, подтверждающих состояние груза при его сдаче, в том числе фотографии груза при погрузке, материалы дела не содержат. Представленная в материалы дела Декларация о соответствии от 30.09.2019 подтверждает соответствие изготавливаемой продукцию ГОСТ, но не качество и состояние продукции в момент ее погрузки. В материалы дела представлен скриншот переписки в мессенджере WhatsApp предположительно с водителем, которая содержит одну черно-белую фотографию нескольких огурцов и фотографию коробок, из чего невозможно установить реальное состояние всего груза в период его погрузки.

Вопреки доводам истца договор-заявка не содержит положений, обязывающих перевозчика проверять качество груза; пункты 4.2, 4.3 договора-заявки содержат обязанность заказчика по осуществлению надлежащей погрузки и крепления груза; из смысла пунктов 4.5, 4.6 договора-заявки следует, что перевозчик обращает внимание только на надлежащее крепление груза.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказано возникновение признаков дефростации в результате нарушения температурного режима при перевозке груза, а не в ходе ненадлежащего складского хранения с учетом того, что порча груза обнаружена на следующий день после его доставки (при этом согласно представленной самим истцом переписке посредством мессенджера WhatsApp истец был уведомлен о доставке груза 25.12.2021).

Суд также отклонил доводы истца со ссылкой на пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1612 "Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами" о том, что пищевые продукты могут уничтожаться без проведения экспертизы, на основании следующего.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 4.10 договора-заявки предусматривает обязательное проведение экспертизы в случае порчи груза с письменным уведомлением перевозчика о проведении экспертизы.

В силу пункта 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора-заявки предусматривает обязательно проведение экспертизы, а также обязательное письменное извещение перевозчика о ее проведении.

В подтверждение порчи груза истцом представлен только акт от 26.12.2021, составленный ИП Сазоновой В.В. в одностороннем порядке, который, как указывалось ранее, не содержит сведений о характере имеющихся повреждений груза.

Акт приема-передачи отходов от 27.12.2021, акт уничтожения продукции от 29.12.2021 не содержат ссылок на товаросопроводительные документы к спорному грузу, не содержат описания состояния принятого груза (фактически в акте содержится только указание на то, что товар потерял потребительские свойства), нет ссылок на номер партии, поставщика, не указаны иные идентифицирующее груз сведения. Утилизация товара является таким же фактом хозяйственной жизни, как и оприходование товара, перемещение, реализация и списание товара с материально ответственного лица. Таким образом, утилизация должна быть оформлена документально (приказ о назначении комиссии по утилизации, акт утилизации с указанием наименования, количества и стоимости товаров, подписи членов комиссии и материально ответственного лица, лица принявшего груз к перевозке, а в случае предстоящего судебного разбирательства в целях доказательств требуется присутствие представителя ответчика).

Проанализировав представленную истцом переписку в мессенджере WhatsApp, суд первой инстанции пришел к выводу, что переписка не отражает достоверных данных ни отправителя, ни получателя, позволяющих их идентифицировать, не позволяет установить принадлежность телефонных номеров указанным лицам (номер телефона не указан, только наименование контакта); невозможно установить, что лица, участвующие в переписке, являются уполномоченными представителями истца и ответчика и сообщения исходят именно от них. В связи с чем представленные истцом переписка и аудиозаписи не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу в силу требований статей 65, 68, 71 АПК РФ.

Кроме того, указанная переписка не заверена нотариусом в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1.

Доводы апеллянта о том, что груз был принят не уполномоченным лицом, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, и подтверждено самим предпринимателем в судебном заседании 09.08.2022, груз сдан на складе истца, при этом полномочия лица, принявшего груз, явствовали из обстановки, о чем также свидетельствует проставленная на документе печать предпринимателя. Доказательств обращения с заявлением в полицию о незаконности использования данной печати третьими лицами истцом не представлено.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора (соглашения), при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что апеллянт подписал товарную накладную от 16.12.2021 N 24466 и акт приема-передачи груза от 16.12.2021, в котором нет сведений о состоянии груза при его приемке, без возражений и замечаний, о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, при этом не представил в материалы дела оформленного в соответствии с Правилами перевозки акта, свидетельствующего о порче груза при перевозке, в то время как акт приема-передачи отходов от 27.12.2021 не является надлежащим доказательством порчи груза во время перевозки, принимая во внимание в совокупности с иными доказательствами показания термохрона, свидетельствующие о соблюдении температурного режима по договору-заявке от 15.12.2021, а также руководствуясь положениями данного договора, коллегия пришла к выводу, что материалами дела не подтверждается противоправность действий ответчика, его вина в том, что груз был испорчен, поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств порчи груза именно во время осуществления перевозки. В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, о взыскании транспортных расходов, расходов на уничтожение испорченной продукции правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, указанным выше в мотивировочной части настоящего постановления.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2022 по делу N А51-4270/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич М.Н. Гарбуз