Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-89287/22 по делу N А40-199207/2022

город Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-199207/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "БТС-ЛОГИСТИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022

по делу N А40-199207/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1157746269988)

к ООО "БТС-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1217700145080)

о взыскании убытков в размере 231 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БТС-ЛОГИСТИКА" о взыскании убытков в размере 231 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.01.2022 между ООО "Транспортные Технологии" (далее-Исполнитель) и ООО "БТС-Логистика" (далее-Заказчик), был заключен Договор N 20012022/ТТ-ТЭО от 20.01.2022 (далее-Договор) связанный с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению Вагонов для осуществления железнодорожных перевозок Грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства в соответствии с Заявками Заказчика.

Согласно п. 4.2.9. Договора, В случае допущения Заказчиком превышения сроков, установленных п. 4.2.8 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек) в сутки за каждый вагон, возмещает Исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов, а также возмещает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным нахождением Вагонов на станциях.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В период с 01.06.2022 по 30.06.2022 Заказчиком допущено нарушение сроков нахождения вагонов Исполнителя на станциях выгрузки, указанных в прилагаемых расчетах.

Истец представил копию Соглашения N 19/Э от 24.06.2015 и копию Лицензионного договора N 03-05/15 от 01.05.2015, на основании которых Истцом запрошены данные о сверхнормативном простое на основании базы "ЭТРАН".

На основании указанных данных Истец представил расчет исковых требований за сверхнормативный простой вагонов за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, что отвечает требованиям п.4.3.19 заключенного между сторонами Договора N 20012022/ТТ-ТЭО от 20.01.2022, а именно сверхнормативный простой определяется на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия N 2490/ТТ-22 от 21.07.2022, на которую Ответчик не ответил, в нарушение п. 4.3.19 Договора подряда не представил железнодорожных накладных опровергающих данные, составленные на базе системы "ЭТРАН".

Таким образом, в связи с нарушением нахождения вагонов станциях выгрузки Исполнителем начислен штраф в размере 231 000 руб.

Суд при принятии решения правомерно учел, что истец в просительной части искового заявления просит взыскать убытки, между тем, правовая природа заявленных Истцом требований - штраф.

Доводы отзыва ответчика о неверном расчете штрафа исходя из данных, указанных в заявках и дополнительном соглашении, правомерно отклонены судом при принятии решения как опровергаемые представленными истцом документами, расчетом истца суммы штрафа, составленного с учетом перечисленных выше документов.

При этом Истец предоставил в материалы дела расчет, составленный с учетом данных "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Ответчик, в случае несогласия с данными, предоставленными Истцом, предоставляет железнодорожные накладные в соответствии с п. 5.3 Договора.

Ответчиком представлены железнодорожные накладные, которые не опровергают расчет истца, при этом детальный контррасчет со ссылками на железнодорожные накладные с указанием иных периодов просрочки исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

При изложенных обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-199207/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан