Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 13АП-37049/22 по делу N А56-81468/2022

г. Санкт-Петербург

30 января 2023 г.

Дело N А56-81468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. С. Чечетка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37049/2022) ООО "Промышленные Компоненты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 по делу N А56-81468/2022(судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Атлант-Проект"

к ООО "Промышленные Компоненты"

о взыскании,

о расторжении договора, взыскании

при участии:

от истца: Яковлев К. И. (доверенность от 04.07.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Проект" (ОГРН 1187847249358, адрес: 199004, г., Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., Д./41, литер А, пом. 8Н, офис N 3 Р.М.N 5; далее - ООО "Атлант-Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Компоненты" (ОГРН 1157746857641, адрес: 127411, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 9, этаж 3, ком. 135; далее - ООО "Промышленные Компоненты", ответчик) о расторжении договора поставки от 21.01.2022 N 05-П/22, взыскании 3 410 467 руб. 85 коп. неосвоенного аванса и 57 977 руб. 95 коп. неустойки за период с 20.07.2022 по 05.08.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 27.09.2022 суд расторг договор поставки от 21.01.2022 N 05-П/22, заключенный между ООО "Атлант-Проект" и ООО "Промышленные Компоненты", взыскал с ООО "Промышленные Компоненты" в пользу ООО "Атлант-Проект" 3 410 467 руб. 85 коп. неосвоенного аванса, неустойку, начисленную на 3 410 467 руб. 85 коп., начиная с даты отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, по день фактической оплаты 3 410 467 руб. 85 коп., исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, а также 40 052 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 120 000 руб. судебных издержек, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Промышленные Компоненты" просит изменить решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и снизить указанную сумму до 30 000 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, заявленный истцом расчет судебных расходов является чрезмерным.

Представитель ООО "Промышленные Компоненты", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Промышленные Компоненты" не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Атлант-Проект" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 04.07.2022 N 4, заключенный с гражданином Российской Федерации Яковлевым К. И. (исполнитель), платежное поручение от 01.08.2022 N 50 на сумму 120 000 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты ООО "Атлант-Проект" в сумме 120 000 руб.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 1, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб., поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчик не представил.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору не были выполнены по причине действия непреодолимой силы, ответчик не оспаривает выводы по существу спора, а просит изменить решение суда только в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя. О проверке законности и обоснованности решения суда в полном объеме податель жалобы не заявлял.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 по делу N А56-81468/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова