Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 14АП-9493/22 по делу N А52-3147/2020

г. Вологда

30 января 2023 г.

Дело N А52-3147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.

при участии от федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" Чагодаевой Л.А. по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 сентября 2022 года по делу N А52-3147/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" (адрес: 180000, город Псков, улица Гоголя, дом 23, ИНН 6027143938, ОГРН 1126027004333; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИМ-СЕРВИС" (адрес: 196603, Санкт-Петербург, город Пушкин, Красносельское шоссе, дом 49, литера А, квартира 28, ИНН 7820332366, ОГРН 1137847156974; далее - Общество) о взыскании 101 596 руб. 69 коп. пеней за нарушение сроков выполнения предусмотренных государственным контрактом работ (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 10.08.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2020 принято встречное исковое заявление Общества о взыскании с Учреждения 23 765 руб. 31 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 01.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 15 сентября 2021 года суд удовлетворил первоначальное исковое заявление в части взыскания с Общества 48 261 руб. 86 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказал; взыскал с Общества в доход федерального бюджета 1 923 руб. государственной пошлины. Удовлетворил встречное исковое заявление в части взыскания с Учреждения 19 743 руб. 49 коп. неустойки, а также 1 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказал. В результате зачета взаимных требований сторон суд взыскал с Общества в пользу Учреждения 28 518 руб. 37 коп. неустойки, с Общества в доход федерального бюджета - 1 923 руб. государственной пошлины, с Учреждения в пользу Общества 1 662 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года решение Арбитражного суда Псковской области от 15 сентября 2021 года по делу N А52-3147/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2022 года решение Арбитражного суда Псковской области от 15 сентября 2021 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу N А52-3147/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области в ином судебном составе.

Суд кассационной инстанции указал на следующее.

Рассматривая заявленные требования, суды признали первоначальные требования обоснованными в части взыскания с Общества 48 261 руб. 86 коп. неустойки; довод Общества о необходимости списания неустойки в соответствии с Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783) отклонили в связи с отсутствием причинно-следственной связи между неисполнением контракта и распространением коронавирусной инфекции.

Между тем, судами не учтены положения части 6 статьи 34 и части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), положения подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции (в том числе на толкование закона), изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением суда от 20 сентября 2022 года первоначальное исковое заявление Учреждения в части взыскания с Общества неустойки в размере 48 261 руб. 86 коп. удовлетворено; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 923 руб. государственной пошлины. Встречное исковое заявление Общества удовлетворено в части взыскания с Учреждения неустойки в размере 19 743 руб. 49 коп., а также 1 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета взаимных требований сторон: с Общества в пользу Учреждения взыскано 28 518 руб. 37 коп. неустойки. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 923 руб. государственной пошлины. С Учреждения в пользу Общества взыскано 1 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить и отказать Учреждению в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Начало расчета неустойки должно производиться с 24.12.2019 (приложение 2, письмо Учреждения от 11.12.2019 N 7/5469, ответ на письмо от 30.11.2019 N 60, о назначении даты приемки работ на 23.12.2021). Датой окончания расчета периода неустойки является 10.03.2020, дата окончания выполнения всех порученных заказчиком работ. Поскольку неустойка не превысила 5% от цены контракта, она должна быть списана. Судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная судом кассационной инстанции в постановлении от 16.06.2022.

Представитель Учреждения в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку Обществом обжалуется только часть решения об удовлетворении первоначальных требований Учреждения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 20.06.2019 N 0857100000319000051.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту инженерных сетей водоснабжения и канализации зданий ГИБДД УМВД России по Псковской области, расположенных по адресу: Псковская область, город Псков, улица Труда, дом 75, в объеме согласно техническому заданию (приложение 1), сводному расчету и смете (приложение 2), и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пунктов 3.1, 3.5 цена контракта составила 3 000 000 руб., НДС не облагается. Оплата работ осуществляется заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней путем перечисления денежных средств на счет подрядчика по факту выполнения работ со дня приемки работ на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами документов на оплату (счетов, счетов-фактур (при наличии) актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно пункту 4.1 контракта дата начала работ: следующий день с даты заключения контракта; дата окончания работ 20.12.2019.

Пунктами 8.1-8.5 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет проверку качества выполненных работ, приемку результата выполненных работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2. Не позднее трех рабочих дней до завершения выполненных работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о завершении работ по контракту и готовности их к сдаче. Не позднее трех рабочих дней, следующих за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 8.2 контракта, подрядчик предоставляет заказчику комплект надлежаще оформленной отчетной документации (в том числе сертификаты на материалы и изделия, технические паспорта, руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию на русском языке), счета, счета-фактуры (при наличии), акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты на выполнение скрытых работ, подписанные подрядчиком в двух экземплярах. Не позднее двадцати рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 8.3 контракта, заказчик осуществляет проверку и приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, а также сведениям, отраженным в акте о приемке выполненных работ формы КС-2, и подписывает акт о приемке выполненных работ формы КС-2, а при выполненных ненадлежащим образом работах представляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. При приемке работ заказчиком проверяется фактическое соответствие выполненных работ видам и объемам работ, указанным в смете на выполнение работ, а также наличие исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ, паспортов и сертификатов на используемые строительные материалы. В случае не предоставления подрядчиком отчетных документов по перечню пункта 8.3 контракта заказчик вправе отложить рассмотрение актов о приемке выполненных работ формы КС-2 до исполнения подрядчиком условий контракта, при этом срок проверки будет отсчитываться от даты предоставления подрядчиком документов по перечную пункта 8.3 контракта.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом), заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Стороны 14.02.2020 заключили соглашение N 1 об изменении Контракта, в соответствии с которым внесли изменения в проектную документацию в части замены предусмотренного проектом дренажного насоса на основании письма Общества от 20.12.2019 N 66.

Далее, соглашением от 20.06.2020 N 2 в связи с изменением объемов подлежащих выполнению работ стороны договорились расторгнуть по взаимному согласию Контракт, согласовав стоимость фактически выполненных работ в размере 2 742 150 руб.

При этом стороны пришли к соглашению, что обязательства сторон, возникшие по Контракту, за исключением гарантийных обязательств подрядчика на выполненные до даты расторжения Контракта и принятые заказчиком работы и использованные при их выполнении материалы, конструкции, оборудование, прекращаются с момента вступления в силу соглашения (том 1, лист 129-130).

Выполненные работы на сумму 2 742 150 руб. оплачены.

Согласно экспертному заключению от 29.06.2020, подписанному начальником отделения ТОиОКУ ОТЭИК ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" работы по Контракту выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями государственного контракта от 20.06.2019 N 0857100000319000051, за исключением работ, не подлежащих выполнению и исключенных из Контракта (том 1, лист 148).

Учреждение начислило и предъявило Обществу 101 596 руб. 69 коп. пеней за просрочку выполнения работ в период с 21.12.2019 по 08.06.2020.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Учреждения 23 765 руб. 31 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 09.05.2020 по 25.06.2020.

Ненадлежащее выполнение сторонами договорных обязательств явилось основанием для их обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал первоначальные требования обоснованными в части взыскания с Общества 48 261 руб. 86 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказал.

Общество оспаривает решение в части удовлетворения первоначального иска.

Апелляционная инстанция полагает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае между сторонами возникли правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Законом N 44-ФЗ, условиями контракта.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что обоснованным является предъявление Учреждением к взысканию с Общества 48 261 руб. 86 коп. неустойки (период с 21.12.2019 по 17.03.2020, 1/300 от ставки ЦБ в 6%); довод Общества о необходимости списания неустойки в соответствии с Правилами N 783 отклонил.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласен.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, в связи с чем, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта; обязательства исполнены Обществом в 2020 году; контракт расторгнут сторонами по соглашению сторон, в связи с изменением объемов подлежащих выполнению работ; согласована стоимость фактически выполненных работ в размере 2 742 150 руб.; на наличие виновных действий Общества в части изменения объемов, подлежащих выполнению работ, в соглашении не указано; согласно экспертному заключению от 29.06.2020 работы по контракту выполнены в полном объеме; суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неустойка подлежит списанию.

Оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

В части частичного удовлетворения встречного иска решение суда сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Поскольку вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривался с указанием на абзац второй части 3 статьи 289 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также распределяет судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы Общества в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 сентября 2022 года по делу N А52-3147/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"В удовлетворении первоначального иска Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИМ-СЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМ-СЕРВИС" 19 743 руб. 49 коп. неустойки, а также 1 662 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать".

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМ-СЕРВИС" 6000 руб. в возмещение расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Л.В. Зрелякова