Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 16АП-4622/22 по делу N А63-7764/2022

г. Ессентуки

24 января 2023 г.

Дело N А63-7764/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 24.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Демченко С.Н., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 по делу N А63-7764/2022, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Пивоваровой А.А. (по доверенности от 01.12.2022), в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - истец, общество, ПАО "Ставропольэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ответчик, предприятие, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.07.2007 N 600044 за февраль 2022 в размере 53 557 653 руб. 04 коп., неустойки начисленной за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 235 583 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 220 479 руб. 01 коп. Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены, с предприятия в пользу общества взыскана неустойка в сумме 220 479 руб. 01 коп., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела, в период действия моратория не подлежит начислению неустойка на требования, возникшие до введения моратория к лицу, попадающему под его действие.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.11.2022 и на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дал пояснения по обстоятельствам спора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 по делу N А63-7764/2022 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (после смены наименования ПАО "Ставропольэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 600044 (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (т. 1, л.д. 10-22).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию определен сторонами в пунктах 5.5 и 5.6 договора (в редакции соглашения от 08.08.2013 N 08/13): до 10 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30% стоимости объема потребления электроэнергии, указанного в пункте 5.6 договора; до 25 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора. Фактически потребленная в расчетном периоде электроэнергия с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за электроэнергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора, истцом феврале 2022 года ответчику была отпущена электроэнергия в количестве 7 674 863,062 кВт/ч на сумму 50 203 570 руб. 61 коп., мощность 3 246,893 кВт на сумму 3 347 996 руб. 57 коп., сетевая мощность 4,842 кВт на сумму 6 085 руб. 86 коп., всего на сумму 53 557 653 руб. 04 коп.

Факт передачи истцом электрической энергии и объем электрической энергии, принятой ответчиком, подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 28.02.2022 N 207/01 (т. 1, л.д. 23), подписанном покупателем без возражений и замечаний.

На оплату электрической энергии, принятой ответчиком, выставлен счет-фактура N 262/01 от 28.02.2022 (т. 1, л.д. 24).

Однако покупатель принятые на себя обязательства по оплате потребленной им электроэнергии своевременно в полном объеме не исполнил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.03.2022 N 01-10/650 (т. 1, л.д. 8), которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом произведенной ответчиком оплаты основного долга после обращения с иском в суд, истец уточнил заявленные требования, принятые к рассмотрению судом первой инстанции о взыскании неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 220 479 руб. 01 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), которым определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике, Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает особенности функционирования оптового и розничных рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), согласно пункту 81 которых установлены сроки оплаты.

В пункте 82 Основных положений N 442 указано, что если иное не установлено пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82).

Установленный сторонами в пункте 5.6 договора срок оплаты до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, аналогичен сроку, установленному в пунктах 81, 82 Основных положений N 442.

Согласно информации, имеющейся в открытом доступе в сети интернет, ответчик является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, связанное с жизнеобеспечением населения Ставропольского края, насчитывающего около 1,5 млн человек (http://www.skvk.ru/).

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ, действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции данного Закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления его в силу договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Несвоевременная оплата ответчиком полученной электрической энергии по договору за февраль 2022, подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства происходила вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление истцом ответчику пени является правомерным.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 составляет 220 479 руб. 01 коп.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга в размере 53 557 653 руб. 04 коп. за поставленную электроэнергию в феврале 2022 оплачена ответчиком платежными поручениями: от 20.06.2022 N 382378 на сумму 13 607 458 руб. 67 коп., от 30.06.2022 N 33321 на сумму 23 970 116 руб. 62 коп., от 01.07.2022 N 36102 на сумму 2 696 423 руб. 30 коп., от 01.07.2022 N 36104 на сумму 13 283 654 руб. 45 коп.

Поскольку истцом ко взысканию заявлена только неустойка, обусловленная несвоевременной оплатой ответчиком основного долга, то истцом при расчете неустойки правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату фактической добровольной оплаты долга ответчиком в размере 9,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан верными.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Возражения апеллянта сводятся исключительно к отсутствию оснований для начисления и взыскания неустойки ввиду того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Доводы предприятия отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

На основании Постановления N 497 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из материалов дела, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты долга за февраль 2022 за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, т.е. до введения моратория.

В связи с чем, судом первой инстанции учтены положения Постановления N 497 и верно удовлетворены требования общества о взыскании неустойки.

Несогласие апеллянта с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной судом ошибке.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку уменьшение истцом исковых требований обусловлено частичной оплатой ответчиком суммы задолженности в ходе рассмотрения спора, т.е. после обращения с иском в суд, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взысканы в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 по делу N А63-7764/2022 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 по делу N А63-7764/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов