Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-17887/24 по делу N А40-163172/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-163172/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хромовой Н.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу N А40-163172/23 о прекращении производства по делу N А40- 163172/23-36-343 Б по заявлению Хромовой Н.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СнабСтройПром" (ИНН 7720319308),

при участии в судебном заседании:

Хромова Н.Н. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 21.07.2023 г. поступило заявление Хромовой Н.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СнабСтройПром" (ИНН 7720319308).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 г. судебное заседание было отложено и одновременно назначен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в представленных в материалы дела документах отсутствовали достоверные доказательства того, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, от заявителя согласие на финансирование процедуры банкротства также не поступало.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Хромова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024, принятое по делу N А40-163172/23, отменить. В судебном заседании Хромова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с абзацем 8 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 г. в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Постановления от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" было назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу совместно с судебным разбирательством.

Заявителю было предложено в срок до даты судебного заседания обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы письменного заявления о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "СнабСтройПром" (ИНН 7720319308) с указанием размера финансирования; либо представить доказательства наличия у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства. Заявитель в судебное заседание не явился, определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 не исполнил.

Кроме того, суд обязал должника представить доказательства наличия имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, отзыв на заявление. Должник в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил. Сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела также отсутствуют.

Представленное в материалы апелляционной жалобы согласие Хромовой Н.Н. на финансирование процедуры банкротства не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку изготовлено 06.02.2024 г. В свою очередь суд первой инстанции в определении о принятии заявления о признании должника банкротом к производству от 16.08.2023 предложил Хромовой Н.Н. представить доказательства возможности финансирования процедуры банкротства. Определением от 04.12.2023 суд первой инстанции повторил упомянутое требование. Хромовой Н.Н. данное требование суда первой инстанции исполнено не было. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив ст. 57 Закона о банкротстве и руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Постановления от 17 декабря 2009 г. N 91, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Что касается довода заявителя о ненадлежащем уведомлении ее судом первой инстанции о времени и месте предстоящего судебного заседания, то суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку в материалах дела содержится конверт с определением суда от 09.10.2023 об отложении судебного заседания на 04.12.2023 (л.д. 7), который был возвращен в адрес суда первой инстанции органом почтовой связи в связи с истекшим сроком хранения почтового отправления. То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует доказательства направления в адрес Хромовой Н.Н. определения о принятии заявления о признании должника банкротом к производству от 16.08.2023 не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку инициатором дела о банкротстве была сама Хромовой Н.Н. и она должна была сама отслеживать по картотеке арбитражных дел движение ее заявления.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу N А40-163172/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хромовой Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова