Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-88684/22 по делу N А40-76679/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-76679/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-76679/22,

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

о взыскании неустойки в размере 426 874 488,9 руб.

При участии в судебном заседании от истца: Шекун Н.Л. по доверенности от 24.05.2021, от ответчика: Страузова А.Н. по доверенности от 20.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 426 874 488 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями Контракта и не противоречит действующему законодательству.

Обращает внимание на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение сроков выполнения работ ответчиком обусловлено встречным неисполнением обязательств со стороны истца.

Ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик) заключен государственный контракт на проектирование и завершение строительства объектов.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 2 236 796 100 руб.

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения обязательств.

Истец указывает, что в связи с не исполнением генподрядчиком по состоянию на 20.11.2019 г. обязательств в полном объеме, руководствуясь п. 18.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, с генподрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 426 874 488 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции установил, что обязательство по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации лежит исключительно на заказчике и применение штрафных санкций в отношении генподрядчика за вышеуказанный этап неправомерно.

Также, суд первой инстанции указал на встречное неисполнение обязательств со стороны истца.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Как следует из искового заявления, истец узнал о нарушении своего права по своевременному выполнению работ:

- "по инженерным изысканиям, обследованиям, обмерам" - 09.01.2019,

- "по разработке (корректировке) проектной документации" - 28.02.2019.

Течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней, - на предусмотренный пунктом 21.4 контракта 30-ти дневный срок досудебного урегулирования спора (период с 01.06.2020 (с даты получения ответчиком претензии от истца) по 01.07.2020).

Учитывая, что исковое заявление было направлено почтой 11.04.2022 г. истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по этапам инженерные изыскания, обследования, обмеры и разработка (корректировка) проектной документации за период с 10.01.2019 по 11.03.2019.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства не по вине ответчика, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств. Следовательно, возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса" Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

В силу ст. 760 ГК РФ генпроектировщик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором

В соответствии с пп. 7.1.13 Контракта Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Согласно п. 7.1.10 Контракта, Заказчик до начала проектно-изыскательских Работ передает Генподрядчику в установленном порядке Исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских Работ.

Под Исходными данными стороны договорились понимать документы, необходимые Генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки и корректировки Проектной и Рабочей документация, получения согласований по разработанной Документации и положительного заключения государственной экспертизы (пп. 1.1.18 п. 1.1 Контракта).

Учитывая, что датой начала Работ является дата подписания Контракта (п. 5.1, п. 19.1 Контракта), следовательно, обязанность по передаче Исходных данных Заказчик должен исполнить не позднее 17.10.2018.

Заказчиком несвоевременно переданы Генподрядчику исходные данные.

Проектирование - комплексный последовательный процесс. Согласно п. 1 ст. 47 ГрК РФ установлено, что не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Таким образом, результаты инженерных изысканий также являются исходными данными для разработки проектной документации. В отсутствии результатов инженерных изысканий невозможно разработать проектную документацию.

В соответствии с п. 3 ст. 47 ГрК РФ, лицами, выполняющими инженерные изыскания, являются застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо привлекаемые ими или техническим заказчиком на основании договора физическое лицо или юридическое лицо.

Обязательным условием выполнения изыскательских работ является сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы.

Согласно пп. 1.13 п. 23.2 Контракта, посвященного характеристики земельного участка, предназначенного для выполнения работ, следует, что земельный участок находится в пользовании Министерства обороны Российской Федерации, что не позволяет идентифицировать участок для проведения планировки территории с целью образования земельного участка.

Следовательно, на момент заключения Контракта (начала производства работ) сведения о земельном участке, выделенном для производства работ, отсутствовали.

До решения вопроса о том, на каком земельном участке должны проводится Работы и обеспечения доступа к исходному земельному участку, у Генподрядчика отсутствовала возможность приступить к выполнению Работ.

При этом, обязанность по своевременному обеспечению доступа к земельному участку для производства Работ императивно возложена на Заказчика п. 2 ст. 747 ГК РФ и продублирована в пп. 7.1.10, 7.1.11,7.1.13 п. 7.1 Контракта.

Вопреки доводам истца, необходимым условием для проведения инженерных изысканий является сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы.

Ссылка истца на раздел 23 Контракта, как на достаточность данных о земельном участке, выделенном для производства Работ, является несостоятельной, в силу следующего.

Прежде чем земельный участок станет объектом прав в гражданских правоотношениях, он должен был индивидуализирован в земельных правоотношениях - определены цель его использования, размер (площадь) и границы (местоположение), его кадастровый номер.

Так, земельные участки подлежат государственному кадастровому учету независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования участка, формируемого и учитываемого в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Земельного участку присваивается кадастровый номер, который состоит из: а) кадастрового номера кадастрового квартала; б) номера земельного участка в этом квартале.

В п. 23.2 Контракта вышеуказанные сведения не содержатся.

Кроме того, как неоднократно указывалось для проведения инженерных изысканий необходим сам земельный участок, на использование которого имеется разрешение у Заказчика (п. 47ГКРФ).

Как указывалось выше, земельный участок под размещение домов (11 этап) был передан Заказчиком Генподрядчику несвоевременно - 27.02.2019 (приложение N 10 к отзыву на исковое заявление), - за пределами срока, предусмотренного Контрактом для проведения инженерных изысканий, обследований и обмеров.

Кроме того, Заказчиком было поручено проведение дополнительных работ, ранее не предусмотренных Контрактом: по демонтажу опор ЛЭП; по замещению грунта, - что повлияло на сроки выполнения работ в сторону их увеличения.

Инженерные изыскания были приняты на основе материалов инженерных изысканий, имеющих положительное заключение 5 отдела государственной экспертизы МО РФ от 17.02.2015 N 54-1-1-0001-15 (п. 1.13 Задания на разработку проектной документации от 08.08.2019, п. 3.3 Положительных заключений государственной экспертизы от 05.11.2019 N 92-1-2-0011-19, от 31.01.2020 N 92-1-2-0008-20).

По условиям Контракта предусмотрено проведение работ по обследованию объектов, подлежащих дострою.

Для проведения обследования технического состояния зданий необходима исполнительная документация в отношении работ, выполненных ФГУП "ГВСУ N 14" в рамках отдельно заключенного с Минобороны России госконтракта.

По состоянию на 29.03.2019 инвентаризация по работам, выполненным ФГУП "ГВСУ N 14", Заказчиком произведена не была. Вследствие чего, не была Заказчиком передана Генподрядчику исполнительная документация по работам прежнего генподрядчика (протокол рабочей поездки по объектам ЦВО N 81).

То есть выполнить обследования объектов, подлежащих дострою, Генподрядчик не мог по вине Заказчика.

Несмотря на это, Генподрядчик предпринимал все зависящие от него действия.

Так, Генподрядчиком были 21.11.2018 подготовлены, а 22.11.2018 Заказчиком утверждены программа, техническое задание и предварительная смета на комплексное обследование жилых домов (номера по ГП 9.1, 9.2, 9.6, 9.7) (9 этап) и общежития (номера по ГП 10) (письмо Заказчика N ФКП/ЦВО/2/9103).

26.07.2019 Генподрядчик письмом N 2404/ЦВО направил Заказчику на рассмотрение отчеты по результатам комплексного обследования четырех жилых домов номера по ГП 9.1, 9.2, 9.6, 9.7 и общежития номер по ГП -10.

При этом просрочка Заказчика полностью перекрывает просрочку Генподрядчика по этапу "Инженерные изыскания, обследования, обмеры".

Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Республика Тыва, город Кызыл, правый берег, - утвержден 05.03.2019 (N RU17302000-0062), то есть за пределом срока, установленного Контрактом для разработки Проектной документации (просрочка Заказчика составила 139 дней, период с 18.10.2018 по 05.03.2019) (п. 3.2 положительного заключения госэкспертизы от 16.12.2019 N 54-1-4-0014-19).

В соответствии с п. 1 ст. 57.3 ГрК РФ ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу п. 5 ст. 57.3 ГрК РФ с заявлением в уполномоченный орган о получении ГПЗУ вправе обратиться только правообладатель такого земельного участка.

Правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков (ст. 5 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Генподрядчик не является правообладателем земельного участка, выделенного под строительство, вследствие чего самостоятельно без надлежащего содействия Заказчика не мог получить необходимые документы.

Кроме того, вопрос по виновности в задержке в получении вышеуказанного ГПЗУ был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-76720/2022, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Заказчиком несвоевременно переданы технические условия на присоединение к инженерным сетям.

В соответствии с п. 7 ст. 48 ГК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Причем данная норма устанавливает исчерпывающий перечень лиц, которым могут предоставляться технические условия.

Однако, к данным лицам ответчик не относится, поскольку не является ни органом государственной власти или местного самоуправления, ни правообладателем земельного участка.

Таким образом, согласно нормам законодательства, обязанность по получению технических условий возложена именно на Заказчика.

Пунктом 1.14 раздела 23 Контракта на Генподрядчика возложена обязанность по корректировке Проектной документации (ориентировочно в объеме 80%), получившей положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 10.11.2016 N 54-1-2-0028-16.

Вышеуказанная проектная документация разрабатывалась ФГУП "ГВСУ 14" в рамках отдельно заключенного с Минобороны России государственного контракта.

Таким образом, Генподрядчик никак не мог повлиять на сроки ее получения.

Заказчик обязанность по своевременной передаче Генподрядчику проектной документации, подлежащей корректировке, не исполнил.

Более того, после ее передачи было установлено, что проектной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 10.11.2016 N 54-1-2-0028-16, не было предусмотрено возведение общежития для военнослужащих. В связи с чем, Заказчиком было поручено Генподрядчику разработать проектную документацию в полном объеме. Что повлекло увеличение сроков выполнения работ.

В связи с этим, Государственным заказчиком было принято решение о поэтапной разработке проектной документации и вводу объектов в эксплуатацию с выселением из 6-го этапа - 11 этапа "полный комплекс работ по строительству объекта: "пять двухквартирных жилых домов на 10 семей для командного состава".

В соответствии с указанным решением Государственным заказчиком были утверждены:

- 08.08.2019 задание на разработку проектной документации по 11 этапу, поступило к Генподрядчику 16.08.2019 (просрочка Заказчика 303 дня, период с 17.10.2018 по 16.08.2019);

- 03.10.2019 задание на разработку проектной документации по 9 этапу (просрочка Заказчика 351 день, период с 17.10.2018 по 03.10.2019);

- 11.06.2020 задание на разработку проектной документации по 6 этапу (просрочка Заказчика 603 дня, период с 17.10.2018 по 11.06.2020).

Несмотря на это, Проектная документация по 11 этапу разработана и передана Генподрядчиком Заказчику письмом от 02.09.2019 N 2774/ЦВО.

Заказчик выдал 04.09.2019 положительное заключение и обратился с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации (стр. 18 положительного заключения государственной экспертизы от 16.12,2019 N 54-1-4-0014-19).

Проектная документация по 9 этапу скорректирована и передана Генподрядчику Заказчику.

Заказчик выдал положительное заключение и обратился 27.09.2019 с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации (стр. 2 положительного заключения государственной экспертизы от 05.11.2019 N 92-1-2-0011-19).

После разработки Проектной документации Заказчиком было утверждено решение о выполнении дополнительных работ.

Разделом 23 Контракта оснащение мебелью и оборудованием жилых домов (за исключением электрическими плитами) не предусмотрено.

Оснащение мебелью и инвентарем предусмотрено приказом МО РФ от 07.06.2017 N 333.

В связи с этим, заместителем Минобороны России Т.В.Ивановым Генподрядчику было поручено проработать перечень мебели и инвентаря необходимых для оснащения жилых домов и общежития.

Во исполнение поручения ЗМО, а также в соответствии с обращением ВрИО заместителя командира войсковой части 55115 от 04.10.2019 N 1658, Генподрядчик подготовил и письмом от 08.10.2019 N 3263/ЦВО направил Заказчику для рассмотрения и дальнейшего согласования с органами военного управления перечень мебели и инвентаря для оснащения объектов.

Перечень Заказчиком согласован с органом военного правления 11.12.2019 и утвержден 12.12.2019 (стр. 18 Положительного заключения госэкспертизы от 16.12.2019 N 54-1-4-0014-19).

Положительное заключение государственной экспертизы N 92-1-2-0011-19 по проектной документации по 9 этапу получено Государственным заказчиком 05.11.2019.

Решение о выделении из 6-го этапа 11-го этапа утверждено Государственным заказчиком 13.12.2019. После его утверждения государственной экспертизой выдано 16.12.2019 положительное заключение по проектной документации по 11 этапу N 54-1-4-0014-19.

Своевременность предоставления исходных данных ависела от действий Заказчика.

28.03.2011 первым заместителем Минобороны России утвержден "Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения" (далее - Регламент).

Согласно п. 15 Регламента "орган военного управления организует работу по разработке и сбору исходных данных, необходимых для разработки проектной документации". Согласованные исходные данные представляются государственному заказчику.

В соответствии с п. 17 Регламента согласованные исходные данные представляются Государственному заказчику. Кроме того, органы военного управления предоставляют государственному заказчику следующие данные на реконструируемые объекты, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ: кадастровый план земельного участка; свидетельство о праве собственности на земельный участок; эксплуатационную, исполнительную и проектную документацию (на реконструируемые объекты); технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям; конструкторскую документацию на размещаемое технологическое оборудование.

Все указанные действия осуществляются до заключения контрактов, т.е. к моменту подписания Контракта у Заказчика должен быть исчерпывающий перечень исходных данных.

Указанные положения Регламента полностью согласуются с императивными нормами ст. 759 ГК РФ и ст. 48 ГрК РФ, согласно которым исходные данные предоставляются Заказчиком. Переложение выполнения контрактных обязательств с заказчика на исполнителя недопустимо.

К моменту заключения Контракта Заказчик должен был предоставить Генподрядчику исходные данные, однако, свою обязанность не исполнил, в связи с чем, Генподрядчик не мог исполнить свои обязательства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года), при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства. Исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

Поскольку исходные данные, необходимые для разработки/корректировки проектной документации (технические условия и т.д.) были Заказчиком переданы 11.06.2020 (утверждено Задание на проектирование по 6 этапу) Генподрядчику, то срок выполнения работ подлежит пролонгации с 12.06.2020.

Истец же просит взыскать неустойку до 20.11.2019.

То есть период просрочки Министерства перекрывает заявленный в исковых требованиях.

Рассматривая требование об уплате неустойки за нарушение срока разработки Рабочей документации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 15 ст. 48 ГК РФ проектная документация утверждается заказчиком. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с пп. 1.1.28 п 1.1 Контракта Рабочая документация разрабатывается на основании утвержденной Проектной документации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделом проектной документации и требованиях к их содержанию", рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Она состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Основные требований к порядку оформления и составу рабочей документации содержатся в ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требований к проектной и рабочей документации".

Из изложенного следует, что рабочая документация не является составной частью проектной документации и разрабатывается после разработки проектной документации и получения положительного заключения по итогам экспертизы. Указанная позиция подтверждается письмом Минрегиона России от 22.06.2019 N 19088-СК/08 "О применении Положения о составе разделом проектной документации и требованиях к их содержанию".

В проектной документации должны содержаться требования, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования.

Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

Учитывая этапность и последовательность выполнения работ, рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Проектная документация получила положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России:

- 05.11.2019 по 9-му этапу (N 92-1-2-0011-19);

-16.12.2019 по 11-му этапу (N 54-1-4-0014-19);

- 31.07.2020 по 6-му этапу (N 92-1-2-0008-20).

Следовательно, Рабочая документация должна быть разработана Генподрядчиком не позднее 01.10.2020.1

Следовательно, на дату 20.11.2019, до которой Государственный заказчик начисляет неустойку, Генподрядчик не может считаться просрочившим в выполнении работы, в связи с чем, неустойка в размере 60 135 096,65 руб. (за нарушение срока разработки рабочей документации) начислению не подлежит.

Относительно довода истца о нарушении ответчиком срока выполнения строительно-монтажных работ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 7.1 Контракта, Заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Согласно п. 5.6 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781, перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство, получает от застройщика (технического заказчика) нотариально заверенную копию разрешения на строительство.

Подпунктом 7.1.11 п.7.1 Контракта на Заказчика возложена обязанность по передаче Генподрядчику до начала выполнения строительно-монтажных работ разрешения на строительство.

Разрешение на строительство Заказчиком получено:

- 20.12.2019 по 11-му этапу N 17-17302000-1573-2019-153;

- 22.05.2020 по 9-му этапу N 17-17302000-1439-2020-153.

Таким образом, ответчик должен был приступить к выполнению строительно-монтажных работ не ранее 22.05.2020, а завершить работы не позднее 21.07.2020 (22.05.2020 + 60 дней, срок предусмотренный контрактом для выполнения строительно-монтажных работ, 1 очередь).

Следовательно, на дату 20.11.201|9, до которой Государственный заказчик начисляет неустойку, Генподрядчик не может считаться просрочившим в выполнении работы, в связи с чем, неустойка в размере 34 725 900,88 руб. (за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ) начислению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истец не вправе требовать взыскание неустойки без учета стоимости принятых и выполненных Генподрядчиком работ.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Начисление неустойки на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ. поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

Следовательно, истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по части требования истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из искового заявления, истец узнал о нарушении своего права по своевременному выполнению работ:

- "по инженерным изысканиям, обследованиям, обмерам" - 09.01.2019,

- "по разработке (корректировке) проектной документации" - 28.02.2019.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда. истец обратился с данным иском в суд 12.04.2022.

Течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней. - на предусмотренный п. 21.4 Контракта 30-ти дневный срок досудебного урегулирования спора (период с 01.06.2020 (с даты получения ответчиком претензии от истца) по 01.07.2020).

Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате неустойки в размере 31 338 008 руб. 11 коп. истек.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-76679/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев