Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-87633/22 по делу N А40-171940/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-171940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРТНЕР ДОМ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-171940/22,

по иску ООО "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" (ИНН: 7725812965)

к ООО "ПАРТНЕР ДОМ" (ИНН: 7810722712)

о взыскании неосновательного обогащения.

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Всеволожский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер дом" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 365 000 руб. и 969 469 руб. 14 коп. затрат на пользование электроэнергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что на момент подачи настоящей жалобы, у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 1 334 469 руб. 30 коп.

Ссылается на необоснованное начисление всей суммы за электроэнергию за спорный период.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ N ГП-ЛЕНПАРТ-04/2019.

22.06.2019 к Договору было подписано Дополнительного соглашения N 1.

На основании пункта 2.1 Договора Генподрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, выполнить строительно-монтажные работы по выносу, перекладке, демонтажу инженерных сетей из зоны строительства и строительству нового объекта "Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями" по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 154, корп. 2, а Заказчик обязуется принять выполненные Генподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.1.1 и п. 5.1.2 Договора срок начала работ - 5 рабочих дней с даты получения Генподрядчиком от Заказчика по акту приема-передачи строительной площадки, но не ранее оформления членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Продолжительность работ - 2 месяца с даты начала работ, т.е. дата получения уполномоченным представителем Заказчика или Технического заказчика Заключения о соответствии Объекта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 22.06.2019 к Договору) договорная цена, подлежащая оплате Генподрядчику по настоящему Договору, составляет 62 938 502 руб. 83 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно разделу 21 Договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), составленных за отчетный период на основании исполнительной документации и Расчета стоимости строительства.

Сдача Генподрядчиком и приемка Заказчиком законченного строительством объекта оформляются по результатам работы приемочной комиссии подписываемым Сторонами актом о приемке законченного строительством объекта.

В целях исполнения указанных обязательств по Договору между Сторонами были подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 62 938 502 руб. 83 коп.

Заказчик оплатил работы Генподрядчика по указанным КС-2, КС-3 - 60 156 577 руб. 85 коп., что на 365 000 руб. 17 коп. больше положенного. До настоящего времени Генподрядчик указанные денежные средства Заказчику не вернул, удерживает их у себя неправомерно.

Более того, Заказчик выплатил Генподрядчику часть суммы гарантийного удержания - 1 812 455 руб. 85 коп., что подтверждается Платежным поручением N 26 от 25.03.2021 на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС 20%, Платежным поручением N 28 от 01.04.2021 на сумму 812 455 руб. 85 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пп. 7.1.7.1 и пп. 7.1.7.2 Договора в случае заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и Заказчиком Генподрядчик обязуется заключить дополнительное трехстороннее соглашение к такому договору энергоснабжения в течение 10 дней с даты заключения Договора, согласно которому обязанность по оплате потребленной электроэнергии возлагается на Генподрядчика. Генподрядчик обязуется компенсировать затраты Заказчика за пользование электроэнергией до исполнения обязательств, предусмотренных пп. 7.1.7.1 Договора, либо до заключения Генподрядчиком договора энергоснабжения от своего имени на основании первичных документов, выставленных Заказчику в адрес Генподрядчика.

12.01.2018 между Заказчиком и гарантирующим поставщиком был заключен Договор энергоснабжения N 83101266.

Генподрядчик не исполнил указанное обязательство по Договору, не заключил от своего имени договор энергоснабжения/дополнительное трехстороннее соглашение к действующему Договору энергоснабжения N 83101266 от 12.01.2018, не компенсировал Заказчику затраты за пользование электроэнергией (требование о компенсации было указано в письме (исх. N 69-ЛП от 23.09.2020), направленном Генподрядчику 05.11.2020).

По причине изложенного, Заказчик понес затраты за пользование Генподрядчиком электроэнергией за период с апреля 2019 по октябрь 2019 на общую сумму 969 469,14 руб., что подтверждается Платежным поручением N 104 от 05.04.2019 на сумму 316 721,46 руб., в том числе НДС 20%, Платежным поручением N 148 от 07.05.2019 на сумму 210 903,48 руб., в том числе НДС 20%, Платежным поручением N 182 от 11.06.2019 на сумму 200 410,14 руб., в том числе НДС 20%, Платежным поручением N 322 от 27.09.2019 на сумму 26 954,52 руб., в том числе НДС 20%, Платежным поручением N 332 от 23.10.2019 на сумму 30 493,75 руб., в том числе НДС 20%, Платежным поручением N 321 от 27.09.2019 на сумму 55 932,41 руб., в том числе НДС 20%, Платежным поручением N 331 от 23.10.2019 на сумму 99 265,09 руб., в том числе НДС 20%, Платежным поручением N 351 от 28.11.2019 на сумму 29 372,50 руб., в том числе НДС 20%.

Настоящие затраты Заказчик понес на основании Акта N Э/66/21075 от 30.04.2019, Счета N Э-66-21075 от 30.04.2019, Счета-фактуры N Э/66/21075 от 30.04.2019 (апрель 2019), АктаN Э/66/27442 от 31.05.2019, СчетаN Э-66-27442 от 31.05,2019, Счета-фактуры N Э/66/27442 от 31.05.2019 (май 2019), Акта N Э/66/38028 от 30.06.2019, Счета N Э-66-38028 от 30.06.2019, Счета-фактуры N Э/66/38028 от 30.06.2019 (июнь 2019), Акта N Э/66/44402 от 31.07.2019, Счета N Э-66-44402 от 31.07.2019, Счета-фактуры N Э/66/44402 от 31.07.2019 (июль 2019), Акта N Э/66/50738 от 31.08.2019, Счета N Э-66-35721 от 01.08.2019, Счета-фактуры N Э/66/50738 от 31.07.2019 (август 2019), Акта N Э/66/57099 от 30.09.2019, Счета-фактуры N Э/66/57099 от 30.09.2019 (сентябрь 2019), Акта N Э/66/64507 от 31.10.2019, Счета N Э66-64507 от 31.10.2019, Счета-фактуры N Э/66/64507 от 31.10.2019 (октябрь 2019).

До настоящего времени Генподрядчик не компенсировал Заказчику указанные затраты.

09.06.2022 Заказчик направил в адрес Генподрядчика претензию (исх. N 261- ВСЕ от 09.06.2022), согласно которой требовал не позднее 20 календарных дней с даты поступления настоящей претензии возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 365 000,17 руб. и возместить затраты за пользование электроэнергией в размере 969 469,14 руб., данная претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что договор исполнен.

Оснований для удержания излишне перечисленных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств в обоснование удержания денежных средств в качестве оплаты расходов на электроэнергию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент подачи настоящей жалобы, у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 1 334 469 руб. 30 коп., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт задолженности ООО "Всеволожский" перед ООО "Партнер дом".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению, в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на необоснованное начисление всей суммы за электроэнергию за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов за электроэнергию в заявленном размере.

12.01.2018 между Заказчиком и гарантирующим поставщиком был заключен Договор энергоснабжения N 83101266.

Генподрядчик не заключил от своего имени договор энергоснабжения/дополнительное трехстороннее соглашение к действующему Договору энергоснабжения N 83101266 от 12.01.2018, не компенсировал Заказчику затраты за пользование электроэнергией (требование о компенсации было указано в письме (исх. N 69-ЛП от 23.09.2020), направленном Генподрядчику 05.11.2020).

Заказчик понес затраты за пользование Генподрядчиком электроэнергией за период с апреля 2019 по октябрь 2019 на общую сумму 969 469 руб. 14 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-171940/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев