Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 13АП-37225/22 по делу N А56-31221/2022

г. Санкт-Петербург

30 января 2023 г.

Дело N А56-31221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Кравченко М.Е. по доверенности от 22.03.2022, Крылова Н.В. по доверенности от 22.03.2022

от заинтересованного лица: Громова А.И. по доверенности от 21.02.2022

от 3-го лица: 1) Гирин И.В. по доверенности от 11.11.2022

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37225/2022) Северо-Западного территориального управления федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2022 по делу N А56-31221/2022 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению Северо-Западного ТУ федерального агентства по рыболовству

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ООО "Морская волна", 2) ООО "АкваРусЛадога"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное территориальное Управление федерального агентства по рыболовству (далее - Управление, Северо-Западное ТУ Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 10.03.2022 N 78/5227/22, предписания от 10.03.2022 N 78/5228/22.

Определением суда от 07.07.2022 объединены дела N А56-31221/2022, NА56-42169/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А56-31221/2022; удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Морская волна" (далее - ООО "Морская волна") о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АкваРус-Ладога" (далее - ООО "АкваРусЛадога", Общество).

Решением суда 08.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что вывод о том, что поскольку задаток возвращен, то платежное поручение считается "исполненным", основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса; вывод УФАС о том, что платежные поручения утратили свою обеспечительную функцию равно как и юридическую значимость, опровергается пунктом 3 Предписания от 21.01.2022 N 78/1505/22, в силу которого Управлению надлежало уведомить участников аукциона о необходимости оплатить возвращенный задаток. Ссылается на то, что УФАС, принимая решение N 78/5227/22 фактически допустило факт недобросовестной конкуренции, изменив статус участника аукциона - ООО "АкваРус-Ладога" с "отказать в допуске к участию" на "допустить к участию", в разрез ранее вынесенному своему решению в отношении данного заявителя. Также указывает на то, что УФАС рассмотрело жалобу с нарушением установленного законом срока.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель УФАС просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда, представитель ООО "Морская волна" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "АкваРусЛадога" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Северо-Западное ТУ Росрыболовства (организатор торгов) на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение N 151121/1381244/01 о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части на территории Ленинградской области, для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства).

По итогам рассмотрения жалобы участника торгов Управление 21.01.2022 выдало предписание в адрес организатора торгов, согласно которому последнему в срок до 09.02.2022 следует:

отменить протоколы (N 136 от 21.12.2021, N 137 от 22.12.2021), составленные в ходе проведения торгов по извещению N 151121/1381244/01, лот N 1;

назначить новую дату рассмотрения заявок, дату проведения торгов, дату подведения итогов торгов;

уведомить участников аукциона, подавших заявки, об отмене протоколов, составленных в ходе торгов, о новой дате и времени рассмотрения заявок, проведения аукциона, о необходимости оплатить возвращенный задаток;

повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе с учетом требований, установленных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 утверждены Правила проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком и мотивировочной части решения;

осуществить дальнейшие действия по процедуре проведения Торгов в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 утверждены Правила проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком с учетом мотивировочной части решения.

Управление (организатор торгов) исполнило предписание УФАС, установило новую дату рассмотрения заявок и проведения аукциона.

Организатор торгов также в соответствии с предписанием уведомил всех участников торгов о необходимости оплаты возвращенного задатка.

В порядке исполнения предписания антимонопольного органа от 21.01.2022 комиссией по проведению торгов повторно - 07.02.2022 рассмотрены заявки участников и принято решение (протокол от 07.02.2022 N 138) об отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО "АкваРус-Ладога" на основании подпункта "б" пункта 6.3 Документации об аукционе и подпункта "в" пункта 21 Правил в связи с тем, что документы, направленные участником в письменной форме, не пронумерованы (пункт 100 Правил).

ООО "АкваРус-Ладога" обратилось в УФАС с жалобой (вх. от 11.02.2022) на неправомерные действия организатора торгов по необоснованному отказу в допуске к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС вынесено решение от 10.03.2022 N 78/5227/22, которым жалоба признана обоснованной (пункт 1); в действиях организатора торгов признаны нарушения пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 "Об утверждении Правил проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком" (пункт 2); организатору торгов решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 3).

В соответствии с выданным предписанием от 10.03.2022 N 78/5228/22, следует отменить протоколы (N 138 от 07.02.2022, N 139 от 08.02.2022), составленные в ходе проведения торгов по извещению N 151121/1381244/01, лот N 1. Назначить новую дату рассмотрения заявок, дату проведения торгов, дату подведения итогов торгов. Уведомить участников аукциона, подавших заявки, об отмене протоколов, составленных в ходе торгов, о новой дате и времени рассмотрения заявок, проведения аукциона, о необходимости оплатить возвращенный задаток. Повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе с учетом требований, установленных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 и мотивировочной части решения. Осуществить дальнейшие действия по процедуре проведения торгов в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 с учетом мотивировочной части решения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Северо-Западное ТУ Росрыболовства оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 утверждены "Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком" (далее - Правила N 450).

Пунктом 21 Правил N 450 установлено, что основанием для отказа в допуске к участию в торгах является:

а) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 37, 38, 41, 94, 95, 100 и 142 настоящих Правил;

г) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 37 и 38, или 94 и 95, или 142 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

В соответствии с пунктами 37, 38 Правил N 450 для участия в конкурсе заявители представляют в Комиссию организатора конкурса в срок и по форме, которые указаны в конкурсной документации, заявку об участии в конкурсе, а также прилагают необходимые документы.

Документы, направленные заявителем в комиссию в письменной форме, должны быть пронумерованы, сшиты, подписаны заявителем и при наличии печати заверены печатью заявителя (пункт 100 Правил N 450; пункт 3.8 Документации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (протокол от 07.02.2022 N 138), что заявка Общества отклонена в связи с тем, что документы, направленные участником в письменной форме, не пронумерованы (пункт 100 Правил).

Северо-Западное ТУ Росрыболовства (организатор торгов) пояснило, что причиной отклонения заявки Общества стало отсутствие нумерации входящих в состав заявки документов - платежного поручения N 2 от 10.12.2021 и платежного поручения N 3 от 15.12.2021.

Между тем, УФАС обоснованно установило, что указанные платежные поручения на момент повторного рассмотрения заявки Общества являлись исполненными, денежные средства по ним возвращены Обществу (в соответствии с предписанием от 21.01.2022 УФАС).

Таким образом, следует признать, что платежные поручения N 2 от 10.12.2021 и N 3 от 15.12.2021 утратили свою обеспечительную функцию, равно как и юридическую значимость в составе заявки, следовательно, не подлежали рассмотрению и оценке со стороны аукционной комиссии.

В данном случае организатор торгов на заседание Комиссии антимонопольного органа представил заявку ООО "АкваРус-Ладога", изучив которую, антимонопольный орган установил, что заявка была подана 17.12.2021, а платежное поручение N 1 от 28.01.2022, подтверждающее факт повторной оплаты, представлено Обществом 01.02.2022.

Общество в суде первой инстанции пояснило, что 01.02.2022 представило платежный документ в адрес организатора торгов на одном листе нарочно, что подтверждается соответствующей отметкой на платежном поручении.

Таким образом, именно указанное платежное поручение подлежало рассмотрению в составе заявки.

У Общества отсутствовала возможность "физического" доступа к ранее поданной заявке для ее изменения (нумерации), что не опровергнуто организатором торгов.

Кроме того, нумерации подлежат документы, которые состоят из двух и более листов; поскольку приложенный к заявке документ (платежное поручение N 1 от 28.01.2022), подлежащий рассмотрению в составе заявки, состоит из одного листа его нумерация не требуется.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае единственным основанием для отказа в допуске Общества явилось то обстоятельство, что заявка на 1 листе и платежное поручение на 1 листе, которое подлежало рассмотрению в составе заявки, не были пронумерованы, что свидетельствует о формальном подходе организатора торгов при отклонении заявки участника, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными. Кроме того, УФАС обосновано указало, что публичные торги проводятся в целях обеспечения максимального количества участников, на организатора торгов возложена обязанность обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах. Ограничение допуска участника торгов по формальным основаниям является актом недобросовестного поведения, недопустимым и противоречит целям Закона о защите конкуренции, устанавливающим запрет на ограничивающие конкуренцию действия при проведении торгов.

Нарушений процедуры рассмотрения жалобы Общества, влекущих признание недействительным решения и предписания Управления, а также нарушений прав Управления при вынесении УФАС оспоренных решения и предписания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Довод о нарушении УФАС на 1 день установленного частью 14.1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" срока (14 рабочих дней со дня поступления жалобы) для рассмотрении жалобы правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку жалоба Общества, поступившая в УФАС 11.02.2022, рассмотрена в установленный законом срок (14 рабочих дней со дня поступления) с учетом количества рабочих дней в феврале 2022 года (23 февраля являлся нерабочим днем)

Кроме того, довод о нарушении сроков отправки решения антимонопольного органа также правомерно признан судом несостоятельным, поскольку оспариваемое решение опубликовано УФАС в день его вынесения (10.03.2022) на официальном сайте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2022 года по делу N А56-31221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного территориального Управления федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева