Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 07АП-10840/22 по делу N А27-4264/2022

город Томск

30 января 2023 г.

Дело N А27-4264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В. Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие К" (07АП-10840/2022) на решение от 07.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4264/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРК-Финанс" (ОГРН 1142468038921, ИНН 2465315381), город Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие К" (ОГРН 1194205021867, ИНН 4202053901), поселок городского типа Краснобродский, Кемеровская область - Кузбасс, о взыскании 1 255 720 руб. 55 коп. долга по договору займа от 19.02.2020 N 31-4/2020, обращении взыскания на недвижимое имущество,

от ответчика - директор Карманов С.В.,

от истца - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРК-Финанс" (далее - ООО "КРК-Финанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие К" (далее - ООО "Развитие К", ответчик) о взыскании 1 255 720 руб. 55 коп. долга по договору займа от 19.02.2020 N 31-4/2020, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Решением от 07.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт пересмотреть в пользу снижения суммы иска и увеличения стоимости залогового имущества.

В обоснование апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент действия договора займа между сторонами вступил в силу Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О кредитных каникулах для малого и среднего бизнеса", дающий право апеллянту на 6-ти месячную отсрочку уплаты обязательных платежей и не начисление пеней и штрафов по кредитному договору; ссылается на то, что апеллянт был отнесен к перечню предприятий, наиболее пострадавших во время пандемии; в части стоимости залогового имущества, оценка, приведенная в договоре займа являлась предварительной, без обращения в экспертную организацию, кроме того после получения займа и используя другие средства, апеллянт внес ряд существенных изменений в техническое оснащение помещения, являющегося залоговым имуществом, что повлекло увеличение его стоимости до среднерыночных показателей (2 500 000 руб.).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав директора ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2020 между ООО "КРК-Финанс" (займодавец) и ООО "Развитие К" (заемщик) заключен договор займа N 631-4/2020, согласно условиям которого займодавец предоставил заем в размере 505 000 (пятьсот пять) рублей 00 копеек.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты, которые начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, и по день окончательного возврата займа включительно, в размере 60 % годовых.

Согласно пункту 4.1 договора заемщик обязуется с 1 по 35 месяцы оплачивать проценты за пользование займом в срок до 19 числа каждого месяца, а за 36 месяц кроме процентов за пользование займом оплатить сумму займа.

ООО "КРК-Финанс" исполнило свои обязанности по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в общем размере 505 000 руб., что подтверждается платежным поручением 71 от 19.02.2020.

Также, в обеспечение обязательств по указанному Договору займа 19.02.2020 Истец и Ответчик заключили Договор залога недвижимого имущества. Предметом залога является;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 193,9кв.м., Этаж N 2, адрес: 652640, Кемеровская область, пгт Краснобродский, ул. Новая, Д.40, пом.З. Кадастровый номер: 42:21:0802002:58, принадлежащая Залогодателю

на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости от 01.11.2019 N 193/10/2019, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 ноября 2019 года сделана запись регистрации N 42:21:0802002:58-42/02/2019-1.

В соответствии с п. 1.7. Договора залога недвижимого имущества Предмет залога оценен сторонами в сумме 1 000 000 руб.

За период пользования займом Ответчиком сумма основного долга досрочно не погашалась. Ответчиком уплачивались начисленные проценты по договору займа, а именно: 20.03.2020 - 25 250 руб., 21.07.2020 - 25 250 руб., 06.08.2020 - 25 250 руб., 02.10.2020 - 25 250 руб., 21.10.2020 - 25 250 руб., 25.11.2020 - 25 250 руб., 12.01.2021 - 25 250 руб., 04.02.2021 - 25 250 руб., 23.04.2021 - 25 250 руб., 17.05.2021 - 25 250 руб., 03.06.2021 - 25 250 руб., 29.06.2021 - 25 250 руб. Заемщик не возвращал досрочно Займодавцу всю сумму полученного займа.

Ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств, а также выплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 505 000 руб. основного долга, 245 720 руб. 55 коп. процентов за пользование суммой займа с 20.02.2021 по 13.12.2021, 505 000 руб. неустойки, начисленной за период с 20.03.2021 по 13.12.2021.

В связи с истечением сроков возврата суммы займа, Истцом в адрес Ответчика были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, которые Ответчик добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком суммы займа, непредставления доказательств возврата суммы займа в полном размере, правомерности начисления процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа в полном объеме в материалы дела не представлено, вышеуказанные положения закона применительно к условиям договора свидетельствуют о возмездности займа, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, и процентов за пользование займом за период с 14.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

В силу статей 329, 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог нежилое помещение общей площадь: 193,9кв.м., Этаж N 2, адрес: 652640, Кемеровская область, пгт Краснобродский, ул. Новая, Д.40, пом.З. Кадастровый номер: 42:21:0802002:58, принадлежащая Залогодателю на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости от 01.11.2019 N 193/10/2019, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 ноября 2019 года сделана запись регистрации N 42:21:0802002:58- 42/02/2019-1. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями договора заемщик принял обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

Так как обеспеченная залогом задолженность не погашена, требования об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно предъявлены истцом.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в пункте 1.7 договора залога недвижимого имущества N 631-4/2020 от 19.02.2020, стороны согласовали, что предмет залога оценивается сторонами в 1 000 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии рыночной стоимости заложенного имущества цене, указанной в договоре о залоге, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, считает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик имел возможность оспорить размер заложенного имущества представив в материалы дела отчет об оценке, однако указанным правом не воспользовался, доказательств свидетельствующих об иной стоимости заложенного недвижимого имущества ответчик не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, в связи с чем, в указанной части доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Поскольку исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом, в отсутствие возражений ответчика в части размера стоимости предмета залога, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное право, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора залога.

Доводы ответчика о том, что на момент действия договора займа между сторонами вступил в силу Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О кредитных каникулах для малого и среднего бизнеса", дающий право апеллянту на 6-ти месячную отсрочку уплаты обязательных платежей и не начисление пеней и штрафов по кредитному договору; ссылается на то, что апеллянт был отнесен к перечню предприятий, наиболее пострадавших во время пандемии, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик в адрес истца соответствующий запрос о предоставлении кредитных каникул на основании положений Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ), не направлял.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева