Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-84349/22 по делу N А40-156750/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-156750/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40-156750/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

к ООО "СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" о взыскании страхового возмещения в размере 575 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40-156750/22, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что факт наступления смерти Заемщика сам по себе не является страховым событием, а может быть признан таковым только если смерть наступила в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. Ответчик ссылается на то, что на основании представленных истцом документов невозможно установить факт наступления страхового события в отношении смерти заемщика. По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт наступления страхового случая не доказан, Банком в адрес Страховщика не были направлены все документы, предусмотренные договором страхования. Также ответчик указывает, что судом необоснованно взыскана в пользу истца полная страховая сумма, с учетом того, что на момент смерти заемщика его задолженность по кредитному договору составляла 524 958 руб. 28 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2019 г. Золотарев Борис Анатольевич (далее - заёмщик) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) был заключен Кредитный договор N 979387607 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 575 000 рублей на срок по 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых.

обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, Золотарев Борис Анатольевич и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 979387607-СО1 от 16.07.2019 г. в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее - Договор услуг).

В силу пункта 1.2.1 Договора услуг, страховыми рисками являются:

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования или в течение 180 (ста восьмидесяти) дней после его окончания;

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Пункт 1.3.4 Договора услуг, получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Страховая компания "ИнгосстрахЖизнь" было заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 г. в редакции всех Дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии с указанным соглашением его предметом является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1 соглашения являются физические лица, заключившие со страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели/договоры потребительского кредита (далее - Кредитные договоры) в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее - застрахованные лица), а так же условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Пункт 2.1 Договора услуг страховыми рисками является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и (или) несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

При наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 соглашения, страховая выплата производится Страховщиком в размере 100 (сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3 соглашения (п. 2.4 Договора услуг).

07.04.2020 г. Золотарев Борис Анатольевич умер.

На момент смерти Заемщика размер его задолженности перед Банком составил 524 958 руб. 28 коп., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы в размере 575 000 руб. 00 коп., направленным 12.05.2021 г. Выплаты страховой суммы не произошло, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Факт смерти застрахованного лица подтвержден документально. В то же время ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта наступления страхового случая вследствие недоказанности того, что смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования, отклоняются апелляционным судом.

Апелляционный суд исходит из того, что сообщение страхователя о наличии у него каких-либо заболеваний могло повлиять только на условия договора о размере страхового взноса и страховой выплаты, но не на само заключение договора.

Более того, согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Апелляционный суд также учитывает, что в силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании п. 2 ст. 6 данного Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Таким образом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный Договором страхования, наступил, при этом правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что истцом при направлении заявления о выплате страхового возмещения не были представлены все документы, предусмотренные условиями Договора страхования, подлежат отклонению, так как истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая (смерть застрахованного лица).

Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения. При этом в материалы дела представлены доказательства направления истцом запросов в адрес медицинского учреждения с просьбой о предоставлении сведений о смерти застрахованного лица, однако ответы на запросы истцом получены не были ввиду установленных законом ограничений на их получение.

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая является доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, ответчиком неправомерно отказал в выплате истцу страхового возмещения.

Апелляционный суд также отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана в пользу истца полная страховая сумма, с учетом того, что на момент смерти заемщика его задолженность по кредитному договору составляла 524 958 руб. 28 коп.

При наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 соглашения, страховая выплата производится Страховщиком в размере 100 (сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3 соглашения (п. 2.4 Соглашения о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 г.).

Согласно п. 2.3 Соглашения страховая сумма по страховым рискам, указанным в п. 2.1 Соглашения, указывается в Списке и устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг. При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, который существовал до момента ее погашения.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Следовательно, исходя из буквального толкования условий Соглашения, истец и ответчик установили, что при наступлении страхового случая выплате подлежит страховая сумма, установленная Договором страхования, в полном объеме, вне зависимости от произведенных Застрахованным лицом выплат по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции полностью.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40-156750/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова