Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-12531/24 по делу N А40-116436/2023

г.Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-116436/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-22"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-116436/23 об отказе в передаче дела по подсудности

по иску Некоммерческого партнерства по социальным программам и правовой защите членов "Подмосковная" (ИНН 5017040628, ОГРН 1025001823770)

к 1) ООО "СМУ-22" (ИНН 5017122101, ОГРН 1195081090830), 2) ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о признании недействительной ничтожной сделки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

НП "Подмосковная" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМУ-22" (за подписью директора - Нестерова Николая Александровича):

- о признании недействительной ничтожной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 01.12.2009 N 47/09-Р аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД" (между первоначальным арендатором - ОАО "РЖД" и арендатором - ООО "СМУ-22");

- о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды ООО "СМУ-22" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:000000:0122 (единое землепользование), общей площадью 399 208 +/- 1 111 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Московская обл., Истринский р-н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 отказано в передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

ООО "СМУ-22" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с ч.3 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ по правилам ст.266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно просительной части искового заявления, истец просит признать недействительной ничтожной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 01.12.2009 N 47/09-Р аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД" (между первоначальным арендатором - ОАО "РЖД" и арендатором - ООО "СМУ-22");

- применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права аренды ООО "СМУ-22" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:000000:0122 (единое землепользование), общей площадью 399 208 +/- 1 111 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Московская обл., Истринский р-н.

Недвижимым имуществом, о прекращении права аренды на которое заявлено истцом является земельный участок, с кадастровым номером 50:08:000000:0122(единое землепользование), общей площадью 399208+/- 1111 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Истринский район.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по иска о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Вместе с тем, иск о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 01.12.2009 N 47/09-Р аренды земельного участка с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды ООО "СМУ-22" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:000000:0122 не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в ч.1 ст.38 АПК РФ, следовательно, согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по адресу нахождения ответчика.

Данное утверждение исходит из позиции, отраженной в абз.3 п.2 Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, которая устанавливает открытый перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, вместе с тем, не предусматривает отнесение исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено общее правило о предъявлении иска по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Поскольку суд первой инстанции определением от 03.07.2023 привлек к участию в деле N А40-116436/2023 в качестве соответчика в порядке, предусмотренном ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО "РЖД" и вопреки доводам апелляционной жалобы, определение суда в данной части не отменено, то апелляционный суд приходит к выводу, что иск принят к производству с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, по месту нахождения одного из ответчиков - ОАО "РЖД" (согласно сведениям из ЕГРЮЛ, местонахождение - г.Москва).

На основании изложенного, руководствуясь ст.35, 36, 38, 39, 266 - 268, п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-116436/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Б. Алексеева