Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-2615/24 по делу N А40-37261/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-37261/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровой О.О.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Бородина Владимира

Евгеньевича и ООО "ИНВЕСТМЕНТ НЕТВОРК КОМПАНИ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу N А40-37261/23 по иску Москофиди Ставроса, общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТМЕНТ НЕТВОРК КОМПАНИ" (ОГРН: 1167746140000, ИНН: 7703406078) к ответчикам: 1) Бородину Владимиру Евгеньевичу, 2) Исмаилову Исмаилу Борисовичу, 3) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ОГРН: 1047796991550, ИНН: 7733506810), 4) Международной компании "Инвестмент Нетворк Компании ЛТД" (Тененси 1О, Марина Хаус, Иден Айленд, Маэ, Сейшельские острова).

о признании недействительными (ничтожными) всех решений единственного участника ООО "Инвестмент нетворк компани", оформленных Решением единственного участника ООО "Инвестмент нетворк компани" (ОГРН: 1167746140000, ИНН 7703406078) от 25.01.2023,

удостоверенных нотариусом города Москвы Юсуповой Н. И., свидетельством об удостоверении

решения единственного участника юридического лица (бланк N 77 АД 1843269), имеющим

реестровый номер 77/640- н/77-2023-3-88;

о признании незаконным решения регистрирующего органа - Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве и записи в ЕГРЮЛ ГРН N 2237701274193 от

09.02.2023 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в результате

которых сведения о генеральном директоре ООО "Инвестмент Нетворк Компани" в ЕГРЮЛ

изменились с Иванова Е.Ю. на Бородина В.Е.;

о признании недействительной (ничтожной) доверенности от 04.03.2022, выданной

Международной коммерческой компанией "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" на имя

Исмаилова И. Б.;

о признании недействительным (ничтожным) уведомления Бородина Е.В. от 09.12.2023 об отзыве

доверенностей, выданных от имени Общества с ограниченной ответственностью "Инвестмент

Нетворк компани" (ОГРН 1167746140000, ИНН 7703406078).

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Москофиди Ставроса - Филиппов М.М. по доверенности от 22.02.2023, ООО "ИНВЕСТМЕНТ НЕТВОРК КОМПАНИ"- не явился извещен

от ответчика: Бородина Владимира Евгеньевича - представитель Счастливый Георгий Викторович по доверенности от 08.12.2023

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - представитель Гусельникова К.П. по доверенности от 19.12.2023

Остальные - извещены не явились

УСТАНОВИЛ:

Москофиди Ставрос, действующий в интересах ООО "ИНВЕСТМЕНТ НЕТВОРК КОМПАНИ", обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: 1) Бородину Владимиру Евгеньевичу, 2) Исмаилову Исмаилу Борисовичу, 3) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ОГРН: 1047796991550, ИНН: 7733506810), 4) Международной компании "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" (Тененси 1О, Марина Хаус, Иден Айленд, Маэ, Сейшельские острова), с требованиями:

о признании недействительными (ничтожными) всех решений единственного участника ООО "Инвестмент нетворк компани", оформленных Решением единственного участника ООО "Инвестмент нетворк компани" (ОГРН: 1167746140000, ИНН 7703406078) от 25.01.2023, удостоверенных нотариусом города Москвы Юсуповой Н. И., свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица (бланк N 77 АД 1843269), имеющим реестровый номер 77/640-н/77-2023-3-88;

о признании незаконным решения регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве и записи в ЕГРЮЛ ГРН N 2237701274193 от 09.02.2023 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в результате которых сведения о генеральном директоре ООО "Инвестмент Нетворк Компани" в ЕГРЮЛ изменились с Иванова Е.Ю. на Бородина В.Е.;

о признании недействительной (ничтожной) доверенности от 04.03.2022, выданной Международной коммерческой компанией "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" на имя Исмаилова И. Б.;

о признании недействительным (ничтожным) уведомления Бородина Е.В. от 09.12.2023 об отзыве доверенностей, выданных от имени Общества с ограниченной ответственностью "Инвестмент Нетворк компани" (ОГРН 1167746140000, ИНН 7703406078).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу N А40-37261/23 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение единственного участника ООО "Инвестмент нетворк компани" от 25.01.2023 года. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве N 43270А от 09 февраля 2023 года, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2237701274193 от 09.02.2023 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. В пользу Москофиди Ставроса с Международной компании "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение по настоящему делу обратились Бородин Владимир Евгеньевич и ООО "Инвестмент Нетворк компани".

В апелляционных жалобах Бородин В.Е., ООО "Инвестмент Нетворк компани" просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Бородина Владимира Евгеньевича на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в судебном заседании дал пояснения относительно обстоятельств настоящего дела, указал на правомерность действий регистрирующего органа.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Международная коммерческая компания "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" является единственным участником ООО "Инвестмент Нетворк Компани" с момента его создания (с 09.02.2016 г.) и по настоящее время.

04.03.2022 Решением единственного участника ООО "Инвестмент Нетворк Компани", Международной коммерческой компанией "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" от должности Генерального директора ООО "Инвестмент Нетворк Компани" был освобожден Урманов А.М., на должность Генерального директора ООО "Инвестмент Нетворк Компани" был назначен Бородин В.Е. с 05 марта 2022 г. на срок 5 (пять) лет.

Данное Решение единственного участника ООО "Инвестмент Нетворк Компани" было подписано директором Международной коммерческой компании "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" Тахирой Ледадазафимамонджи, заверено нотариусом Республики Сейшельские острова Сержем Жан-Люк Руйоном, а также на этот документ проставлен Апостиль Верховным судом Сейшельских островов 14.03.2022 за N 3225 от 14.03.2022 года.

Оспаривая указанное решение, полагая, что Международной коммерческой компании "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" данное решение о смене единоличного исполнительного органа не принималось, Москофиди Ставрос, действующий в интересах материального истца ООО "Инвестмент Нетворк Компани", обратился в суд с подлежавшими рассмотрению в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно учитывал, что участник корпорации, предъявляя соответствующие требования по настоящему делу, действует не только в интересах корпорации как ее представитель, но и преследует свой опосредованный (косвенный) интерес (а поэтому, по сути, является косвенным истцом).

Объект защиты по косвенному иску не может определяться как категоричный выбор либо в пользу защиты субъективного права юридического лица, либо в пользу защиты интересов участников юридического лица. Интерес юридического лица, который обеспечивается защитой субъективного права, в данном случае произведен от интересов его участников, так как интересы общества не просто неразрывно связаны с интересами участников, они предопределяются ими, и, следовательно, удовлетворение интересов компании обеспечивает удовлетворение интереса ее участников.

Как усматривается из материалов дела, согласно реестру акционеров Международной коммерческой компании Инвестмент Нетворк Компани ЛТД (Том 1 л.д. 66-67, л.д. 103, том N 4) Тахира Ледадазафимамонджи записан акционером Международной коммерческой компании Инвестмент Нетворк Компани ЛТД с количеством акций - 9 900 шт., а также акций 9300 шт., указанных на имя Бородина В.Е.

При этом по условиям декларации траста (Том 1 л.д. 40) с учетом законодательства Сейшельских островов Тахира Ледадазафимамонджи выступает доверительным управляющим акций, которые принадлежат Москофиди С. как бенефициару траста. Тахира Ледадазафимамонджи не самостоятелен в принятии любых решений в отношении трастового имущества - акций Международной коммерческой компании Инвестмент Нетворк Компани ЛТД, - и полностью подчиняется воле Москофиди С.

Траст в пользу Москофиди С. совершен в письменной форме - в форме декларации траста, - является безотзывным, не ограничен сроком его действия - следовательно, действителен вплоть до настоящего момента.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, Москофиди С. является одним из бенефициаров Международной коммерческой компании Инвестмент Нетворк Компани ЛТД.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Москофиди С. обладает правом на обращение в суд с подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела требованиями как один из бенефициаров Международной коммерческой компании Инвестмент Нетворк Компани ЛТД.

Из материалов дела следует, что Международная компания "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" (далее - Компания) зарегистрирована на Сейшельских островах и создана в соответствии с законодательством Сейшельских островов. На текущий момент в отношении Компании внесена запись, о том что ее деятельность приостановлена, что подтверждается п.5 Свидетельства об официальном поиске сведений. При этом компания не ликвидирована и нет оснований к ее ликвидации. В связи с изменением статуса Компании регистрационный агент и директор сложили с себя полномочия, что подтверждается письмом регистрационного агента.

15.09.2022 Приказом N 1 "О проведении служебного расследования" в связи с подозрением о нецелевом расходовании денежных средств с расчетного счета ""Инвестмент Нетворк Компани", ее единственный участник - Международная коммерческая компания "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД", - назначил для проведения расследования комиссию в составе Председателя комиссии Москофиди Ставроса и Члена комиссии Иванова Е.Ю.

22.09.2022 Решением единственного участника ООО "Инвестмент Нетворк Компани", Международной коммерческой компанией "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" от должности Генерального директора ООО "Инвестмент Нетворк Компани" был освобожден гражданин Российской Федерации Бородин Владимир Евгеньевич, с 23 сентября 2022 г. на должность Генерального директора ООО "Инвестмент Нетворк Компани" был назначен гражданин Российской Федерации, Иванов Евгений Юрьевич.

Данное решение было принято на основании п.8.3 Устава Общества (досрочное прекращение полномочий).

09.02.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2237701274193 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ - изменения внесены в графы 16-24, отражающие информацию о лицах, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец указал, что имеет место факт смены генерального директора ООО "Инвестмент Нетворк Компани" с Иванова Е.Ю. на Бородина В.Е.

При этом в обоснование заявленных требований истец пояснил, что повторное назначение Бородина В. Е. на должность генерального директора ООО "Инвестмент Нетворк Компани" происходило в результате совершения следующих действий.

25.01.2023 Международной компанией "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД", на основании доверенности, выданной Международной компанией "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" от 04 марта 2022 года, являющейся единственным участником ООО "Инвестмент Нетворк Компани" было принято решение об освобождении от должности Генерального директора ООО "Инвестмент Нетворк Компани" Иванова Е.Ю. и назначении на должность генерального директора Бородина В.Е. (л.д. 138, том N 4).

25.01.2023 Нотариусом города Москвы Юсуповой Н.И. на основании доверенности, выданной от лица Международной компанией "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" на имя Исмаилова Исмаила Борисовича, удостоверенной 04.03.2022 нотариусом Республики Сейшельские острова Сержем Жан-Люк Руйоном и заверенной Апостилем Верховного суда Сейшельских островов за N 3225 от 14.03.2022 года, были поданы документы в МИФНС N 46 по г. Москве для регистрации изменений сведений о единоличном исполнительном органе юридического лица - ООО "Инвестмент Нетворк Компани" (л.д.132-137, том N 4).

Таким образом, в результате предоставления указанной доверенности, нотариусом города Москвы Юсуповой Н.И. были изготовлены, заверены и зарегистрированы в реестре документы со следующими реестровыми номерами: N 77/640-н/77-2023-3-88 - Свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица (бланк N 77 АД 1843269); N 77/640-н/77-2023-3-89 - Заявление по форме Р13014 О государственной регистрации изменений N 77/640 -н/77- 2023-3-90 - Представление документов на государственную регистрацию юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью, либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Инфинити Групп ЛТД является регистратором Международной компанией "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД".

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что решение от 25 января 2023 года Международной компанией "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД", совершено на основании на основании ничтожной доверенности, следовательно, также является ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами

В силу частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В материалы дела представлена доверенность, выданная от лица Международной компанией "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" от 04 марта 2023 года на имя Исмаилова И.Б.(л.д. 101-103, л.д. 106-107, том N 3).

Указанная доверенность послужила основанием для внесения в решение Международной компанией "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" от лица Исмаилова И.Б. решения о смене единоличного исполнительного органа на Бородина В.Е.

Предъявив указанную доверенность на имя Исмаилова И.Б., выданную Международной компанией "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД", якобы удостоверенную 04.03.2022 нотариусом Республики Сейшельские острова Сержем Жан-Люк Руйоном и якобы заверенную Апостилем Верховного суда Сейшельских островов за N 3225 от 14.03.2022 года, было удостоверено решение собрания от 25 января 2023 года.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, удостоверение данной доверенности от 04.03.2022 нотариусом Республики Сейшельские острова Сержа Жан-Люк Руйона и проставление Апостиля Верховного суда Сейшельских островов за N 3225 от 14.03.2022 года относится к иному документу - Решению от 04.03.2022 единственного участника ООО "Инвестмент Нетворк Компани", Международной коммерческой компанией "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" о назначении генерального директора ООО "Инвестмент Нетворк Компани", а не к Доверенности от 04.03.2022, выданной на имя Исмаилова И. Б.

При этом суд первой инстанции правильно учитывал, что к предоставленной копии якобы оригинала указанной доверенности проставлен апостиль, идентичный номеру и реквизитам апостиля Верховного суда Сейшельских островов за N 3225 от 14.03.2022, который относится к другому документу - Решению от 04.03.2022 единственного участника ООО "Инвестмент Нетворк Компани".

Таким образом, на доверенности на имя Исмаилова И.Б. применен апостиль N 3225 от 2022 года с другого документа - решения единственного участника Общества от 04 марта 2022 года (Том 1 л.д.109, Том 3 л.д. 22).

В результате предоставления указанной доверенности нотариусом города Москвы Юсуповой Наилей Идрисовной были изготовлены, заверены и зарегистрированы в реестре документы со следующими реестровыми номерами: - N 77/640-н/77-2023-3-88 - Свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица (бланк N 77 АД 1843269); - N 77/640- н/77-2023-3-89 - Заявление по форме Р13014 О государственной регистрации изменений - N 77/640-н/77-2023-3-90 - Представление документов на государственную регистрацию юридического лица и индивидуального предпринимателя.

При этом предоставленный 25.01.2023 нотариусу города Москвы Юсуповой Наиле Идрисовне Апостиль Верховного суда Сейшельских островов за N 3225 от 14.03.2022 года уже использовался 30.03.2022 при осуществлении другого нотариального действия другим нотариусом города Москвы -Мишаковой Ольгой Михайловной, в результате которого были созданы. заверены и зарегистрированы в реестре документы, имеющие следующие реестровые номера: - N 77/2289-н/77-2022-3- 1654 - Решение единственного участника от 30.03.2022; - N 77/2289-н/77-2022-5-798 - Копия решения участника от 07.04.2022; - N 77/2289-н/77-2022-5-795 - Заявление по форме Р13014 от 07.04.2022.

Также, как правильно установил суд первой инстанции, тот факт, что для принятия оспариваемого решения от 25 января 2023 года была использована поддельная доверенность, также подтверждается ответом регистратора Компании, Инфинити Групп ЛТД о том что доверенность на Исмаилова И.Б. никогда не выдавалась Компанией (л.д. 95, том N 4); ответом офиса нотариуса Сейшельских островов, Сержа Жан-Люка Руийона, якобы удостоверившего доверенность на Исмаилова И.Б., о том, что он никогда не удостоверял такой доверенности (л.д. 3, 96, том N 3); ответом Верховного суда Сейшельских островов о том, что апостиль с номером N 3225 от 2022 года не проставлялся на доверенности на Исмаилова И.Б., а проставлялся только на решении единственного участника Общества от 4 марта 2022 года (Том 4 л.д. 55, 64).

Принимая во внимание вышеприведенные факты и обстоятельства, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение от 25 января 2023 года Международной компании "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" было принято на основании доверенности, которая не выдавалась указанной Компанией, являющейся единственным участником ООО "Инвестмент Нетворк Компани", следовательно, данное решение от 25 января 2023 года является недействительным (ничтожным).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Г ражданского кодекса Российской Федерации" решение общего собрания участников Общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава Общества и нарушающее права и законные интересы участника Общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника Общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Соответственно, Бородин Е. В. не является уполномоченным генеральным директором ООО "Инвестмент Нетворк Компани", поскольку действует на основании недействительного решения от 25 января 2023 года, в силу его ничтожности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Москофиди Ставроса в части признания недействительным решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Инвестмент нетворк компани" от 25.01.2023.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ, одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В силу п. 1. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. При разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительным.

Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно.

При таких обстоятельствах неосведомленность Инспекции на момент принятия соответствующего решения и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации изменений, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Правильно установив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая, что для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, было представлено недействительной (ничтожное) решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Инвестмент нетворк компани" от 25.01.2023, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве N 43270А от 09 февраля 2023 года, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2237701274193 от 09.02.2023 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что Москофиди Ставрос не является конечным бенефициаром ООО "ИНВЕСТМЕНТ НЕТВОРК КОМПАНИ", апелляционным судом отклоняются.

В обоснование данного довода заявители апелляционных жалобы ссылаются на положения ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Однако нормы вышеприведенного Федерального закона к рассматриваемому спору неприменимы, так как рассматриваемый спор связан с применением норм гражданского законодательства между частными лицами, а не о применении норм Закона N 115-ФЗ.

В силу статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", правовое положение физических и юридических лиц в отношениях, регулируемых нормами международного частного права, определяется в соответствии с их личным законом.

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума, в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, личный закон юридического лица регулирует, в том числе, внутренние отношения юридического лица с его участниками, отношения, связанные с образованием органов юридического лица, осуществлением ими управления делами юридического лица и ответственностью членов этих органов перед юридическим лицом, а также некоторые виды отношений участников юридического лица между собой, например преимущественное право покупки или необходимость получения согласия других участников в случае отчуждения акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ, вопросы участия товарищей в управлении делами хозяйственных товариществ.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям, связанным с установлением конечного бенефициара Международной компании "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД", подлежит применению личный закон указанного юридического лица - Республики Сейшелы.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции верно определены подлежащие применению правовые нормы и правильно установлено, что Москофиди С. является одним из конечных бенефициаров ООО "Инвестмент Нетворк Компани" и обладает правом на обращение в суд с исковыми требованиями, которые подлежали рассмотрению в настоящем деле.

Также отклонению подлежат доводы Боролина В.Е. о том, что Москофиди С. является управляющим траста на акции Международной компании "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД".

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Москофиди С. является учредителем, то ест истинным владельцем акций и бенефициаром указанной Компании.

В то же время Тахира Ледадазафимамонджи является управляющим траста и не имеет самостоятельного интереса в участии в Компании.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что статус Москофиди С. в качестве бенефициара Компании также подтвержден ответом регистрационного агента Компании, компанией Инфинити Групп ЛТД, перевод которого на русский язык представлен в материалы дела.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что Международная компания "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о рассмотрении дела, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", с учетом того, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), факт отсутствия доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами соответствующего международного договора или федерального закона, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта, если в судебном заседании принял участие уполномоченный представитель иностранного лица и (или) суду от иностранного лица поступили отзыв, доказательства, ходатайства либо имеются иные доказательства того, что иностранное лицо знало о судебном разбирательстве.

Вопреки утверждению апеллянтов, Компания извещена о судебном разбирательстве, что подтверждается документами об отправке определений Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года и 23 мая 2023 года по данному делу (Том 4 л.д. 74, 75). Указанные документы получены регистрационным агентом Компании - компанией Инфинити Групп ЛТД, что подтверждается ответным письмом Инфинити Групп ЛТД с приглашением на переговоры (Том 4 л.д. 80) и ответом Инфинити Групп ЛТД на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года (Том 4 л.д. 95, перевод представлен в заседании 15 сентября 2023 года).

Таким образом, Международная компания "Инвестмент Нетворк Компани ЛТД" надлежащим образом извещена судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы ООО "ИНВЕСТМЕНТ НЕТВОРК КОМПАНИ" о том, что Общество не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

При этом апелляционный суд исходит из того, что копия определения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по настоящему делу была направлена по адресу ООО "ИНВЕСТМЕНТ НЕТВОРК КОМПАНИ", указанному в ЕГРЮЛ, 12.04.2023. В материалах дела имеется почтовый конверт, содержащий указанное определение суда, подтверждающий, что судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ООО "ИНВЕСТМЕНТ НЕТВОРК КОМПАНИ" несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанный с не получением судебных уведомлений по адресу регистрации, и считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Ссылка ООО "ИНВЕСТМЕНТ НЕТВОРК КОМПАНИ" в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции положений статьи 137 АПК РФ также несостоятельна.

Из материалов дела усматривается, что определением от 13.07.2023 суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 15.09.2023 при надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела. Суд не переходил к судебному разбирательству непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции в части правомерно.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу N А40-37261/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Н. Янина