Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 10АП-22571/22 по делу N А41-24625/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А41-24625/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Сергеев А.С., представитель по доверенности от 14.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Смирнова С.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 по делу N А41-24625/22, по иску ИП Смирнова С.А. (ОГРНИП: 321774600096637, ИНН: 332907670713) к Администрации Наро-Фоминского городского округа (ОГРН: 1035005901820, ИНН: 5030010950) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Смирнов С.А. (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 09.02.2022 N Р001-4556979577-55415838 и обязании Администрации повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка КН 50:26:0140701:555 в собственность заявителя, предоставить заявителю в собственность земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 по делу N А41-24625/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Смирнов С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа и Предпринимателем 10 января 2022 года по итогам торгов (аукциона) заключен договор N 6449 аренды земельного участка КН 50:26:0140701:555, площадью 1 000 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, сроком 13 лет и 2 месяца. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 17 января 2022 года.

На следующий день после государственной регистрации договора аренды Предприниматель построил и зарегистрировал 18 января 2022 года двухэтажный жилой дом площадью 71,4 кв. м, КН 50:26:0140701:587.

Через несколько дней после государственной регистрации права собственности на строение КН 50:26:0140701:587 (как указывает заявитель - в январе 2022 г.) Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка КН 50:26:0140701:555, площадью 1 000 кв. м, как необходимого для эксплуатацию строения КН 50:26:0140701:587, площадью 71,4 кв. м.

Решением от 09.02.2022 г. N Р001-4556979577-55415838 Администрация отказала в предоставлении заявителю земельного участка в собственность со ссылкой на то, что согласно проведенному акту осмотра, фотографиям. Возведенное Предпринимателем строение не является капитальным.

Полагая указанное решение Администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем сооружения. Кроме того, суд первой инстанции указал, что до проведения торгов возведение на земельном участке капитального строения противоречило бы закону, в силу объективных причин, возведение капитального строения не возможно ни за 24 часа (с даты государственной регистрации договора аренды), ни за 7 дней (с даты подписания договора).

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением суда от 28.06.2022 по настоящему делу назначена экспертиза., проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертная лаборатория" Лукьянову Андрею Валерьевичу.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность является ли двухэтажное строение общей КН 50:26:0140701:587 прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно? Завершено ли строительство указанного объекта? Установить степень готовности указанного объекта.

2) Установить имеется ли у указанного строения фундамент (указать вид фундамента, материал), материалы стен, кровли, присоединено ли указанное строение к коммунальным сетям? Произвести фотографирование объекта.

3) Установить имеются ли нарушения градостроительных, строительных, санитарных противопожарных и иных норм и правил, допущенных при возведении строения КН 50:26:0140701:587?

4) Установить площадь и границы земельного участка непосредственной занятого строением КН 50:26:0140701:587, а так же необходимого использования строения, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта:

1) Строение КН 50:26:0140701:587 является прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

2) Строение КН 50:26:0140701:587 имеет ленточный железобетонный фундамент, наружные стены состоят из деревянного бруса 200 х 200 мм. С утеплением минераловатной плитой и обшивкой деревянной вагонкой. Перегородки стен деревянные, перекрытия - деревянные, крыша - металлический лист. Электроснабжение подведено к строению, канализации, водоснабжения нет, индивидуального отопления нет (производится монтаж автономного котла).

3) Нарушений градостроительных, строительных, санитарных противопожарных и иных норм и правил, допущенные при возведении строения КН 50:26:0140701:587 не имеется

4) Площадь и границы земельного участка объективно необходимую для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению строения КН 50:26:0140701:587 составляет площадь и границы земельного участка КН 50:26:0140701:555.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1.решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2.договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения нрава собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и но результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в грех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 ГК РФ, в соответствии с которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 310-ЭС15-16638 разъяснено, что судам при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Материалами дела, в частности экспертным заключением подтверждается, что спорный объект - жилой дом с кадастровым номером 50:26:0140701:587 является капитальным строением, имеет ленточный железобетонный фундамент, наружные стены состоят из деревянного бруса 200 х 200 мм, нарушений градостроительных, строительных, санитарных противопожарных и иных норм и правил, допущенные при возведении строения КН 50:26:0140701:587 не имеется. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Росреестре.

В силу пункта 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Согласно абзацу 1 пунктами 3.1 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на таких земельных участках, устанавливается Правительством Московской области.

В силу подпункта 2 пункта I Постановлении Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках", цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, установлена равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 25 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Как усматривается из материалов дела, испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Площадь земельного участка не превышает установленные ограничения и заинтересованное лицо не оспаривает площадь земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указывает, что строительство жилого дома было произведено в короткие сроки, однако суд не мотивирует как это обстоятельство влияет на основания для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

На основании изложенного, требование о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от 09.02.2022 N РОО1-455697957755415838 подлежит удовлетворению.

При этом, в качестве заинтересованных лиц заявитель указал в рассматриваемом заявлении Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области и КУМИ Администрации НароФоминского городского округа Московской области.

Поскольку, согласно уточненному заявлению к Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области требований не заявлено, а также, учитывая, что КУМИ Администрации НароФоминского городского округа Московской области является отдельным юридическим лицом и самостоятельно исполняет возложенные на него обязанности, в удовлетворении требований к Администрации надлежит отказать.

В силу подпункта 2 пункта 1 Постановлении Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках", цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность, на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, установлена равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что действия органа местного самоуправления признаны судом незаконными, апелляционный суд в качестве способа восстановления нарушенного права полагает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 5030011263) подготовить и направить в адрес ИП Смирнова С.А.

(ИНН 332907670713) три экземпляра договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140701:555 без проведения торгов.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а требования - удовлетвоернию.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 по делу N А41-24625/22 отменить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от 09.02.2022 г. N PОО1-4556979577-55415838 об отказе Смирнову С.А. в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 5030011263) подготовить и направить в адрес ИП Смирнова Сергея Александровича (ИНН 332907670713) три экземпляра договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140701:555 без проведения торгов.

В удовлетворении требований к Администрации Наро-Фоминского городского округа отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 5030011263) в пользу ИП Смирнова Сергея Александровича (ИНН 332907670713) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 750 руб.

Возвратить ИП Смирнову Сергею Александровичу (ИНН 332907670713) из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 10.10.2022 операция N 4941.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина