Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 06АП-6969/22 по делу N А73-5053/2021

г. Хабаровск

30 января 2023 г.

А73-5053/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., в судебном заседании принимали участие: от Гурко Сергея Сергеевич: Григорьев К.Н., по доверенности от 13.08.2022; от Прокуратуры Хабаровского края: Бахарева Юлия Владимировна (удостоверение от 11.10.2021 N 314858); от Федеральной налоговой службы России: Кусков В.С., по доверенности от 26.10.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гурко Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2022 по делу N А73-5053/2021 по заявлению Прокуратуры Хабаровского края, Федеральной налоговой службы о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2021 по делу N А73-5053/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Райстрой" (ОГРН 1092722004594, ИНН 2722086963),

УСТАНОВИЛ:

Гурко Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Райстрой" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением от 09.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Райстрой". Требование заявителя заявлено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 68 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 04.12.2020 по делу N 2-4562/2020 о взыскании с ООО "Райстрой" в пользу Гурко С.С. задолженности по договору купли-продажи от 15.07.2020 в размере 315 000 руб.

Требование заявителя включено в третью очередь требований кредиторов должника.

Решением суда от 11.05.2021 ООО "Райстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Лапицкий Д.А. - член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Определением суда от 21.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) конкурсное производство в отношении ООО "Райстрой" завершено.

07.06.2022 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 11.05.2021 о признании должника банкротом по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование приведены доводы о том, что судебный приказ, на основании которого Гурко С.С. обратился с заявлением о признании ООО "Райстрой" банкротом отменен по жалобе прокуратуры. До признания общества банкротом долг перед Гурко С.С. мог быть оплачен; заявление о признании общества банкротом приходится на период мероприятий предпроверочного анализа для выездной налоговой проверки; на момент образования задолженности перед Гурко С. С., должник уже знал о проведении в отношении его контрагентов мероприятий налогового контроля; Лапицкий Д. А. является заинтересованным лицом по отношению к Гурко С. С. и ООО "Райстрой"; Гурко С. С. и ООО "Райстрой" заключили договор купли-продажи для создания фиктивного документооборота по взысканию задолженности. Данный документ послужил правовым основанием для возбуждения процедуры преднамеренного банкротства, а в дальнейшем стал звеном схемы уклонения от уплаты налогов, доначисленных в ходе выездной налоговой проверки ООО "Райстрой".

Определением от 14.06.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

27.03.2022 исполняющий обязанности прокурора Хабаровского края обращался в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 21.12.2021 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Райстрой". Определением от 02.06.2022 заявление возвращено. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 определение от 02.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 18.08.2022 заявление исполняющего обязанности прокурора Хабаровского края и заявление уполномоченного органа объединены в одно производство и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 09.09.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ судом привлечены к участию в рассмотрении настоящего спора арбитражный управляющий - Лапицкий Д.А., Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по дальневосточному федеральному округу.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по дальневосточному федеральному округу представило письменный отзыв, указав, что в отношении Гурко С.С. (учредитель и руководитель нескольких обществ) имеется информация кредитных организаций о подозрительных транзитных операциях и предоставлении информации, которую невозможно проверить. ООО "Райстрой" не осуществляло уплату налогов в бюджет или осуществляло в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств; операции по счетам не имели явного эконмического смыла, направлены на "транзит" денежных средств.

Представитель прокуратуры Хабаровского края поддержал требования ФНС России относительно наличия оснований для пересмотра решения суда от 11.05.2021, в данной части уточнил заявленные требования, просил отменить решение суда от 11.05.2021; признать недействительной запись от 17.05.2021 в ЕГРЮЛ о признании юридического лица ООО "Райстрой" несостоятельным (банкротом); отменить определение суда от 21.12.2021 о завершении конкурсного производства; признать недействительной запись от 16.02.2022 в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ООО "Райстрой".

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты к рассмотрению судом.

Определением от 04.10.2022 суд выделил в отдельное производство требование уполномоченного органа и прокуратуры о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда от 11.05.2021 и признании недействительной записи от 17.05.2021 в ЕГРЮЛ о признании юридического лица ООО "Райстрой" несостоятельным (банкротом), рассмотрение выделенного требования назначено в судебное заседание на 16.11.2022.

Представители уполномоченного органа и прокуратуры в суде первой инстанции слались на исключительные обстоятельства, при которых только в случае реанимирования процедуры банкротства и восстановления правоспособности юридического лица возможно завершить мероприятия налогового контроля и восполнить потери бюджета на сумму порядка 15 миллионов рублей, вызванные незаконным получением вычетов по налогу на добавленную стоимость и созданием схемы неправомерного обналичивания денежных средств.

Гурко С.С. относительно заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, указывал на отсутствие подтвержденной задолженности должника перед бюджетом и отсутствии оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов, равно как и отсутствие оснований для восстановления правоспособности ликвидированного лица, ссылался на бездействие налогового органа в процедуре банкротства должника, повлекшее невозможность на данном этапе предъявить требования к ликвидированному юридическому лицу, на наличие правовых механизмов позволяющих предъявить требования к контролировавшим должника лицам, свои возражения Гурко С.С. мотивировал безосновательными доводами об участии кредитора в схемах неправомерного ухода от исполнения налоговых обязательств и легализации денежных средств.

Арбитражный управляющий Лапицкий Д.А., исполнявший обязанности конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО "Райстрой", также выразил мнение об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного акта, учитывая ликвидацию юридического лица, непринятие заявителями своевременных мер к предъявлению требований к должнику в отсутствие статуса кредитора у налогового органа на подачу такого заявления, также ссылается на пропуск трехмесячного срока, предусмотренного ст. 312 АПК РФ, для обращения в суд заявлением о пересмотре судебного акта.

Решением от 24.10.2022 суд отменил по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2021 по делу N А73-5053/2021 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Райстрой".

Определением от 26.12.2022 отложено судебное заседание по рассмотрению требования ФНС России по включении требования в общем размере 34 697 500,93 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Райстрой" на 26.01.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом от 24.10.2022, Гурко С.С. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в пересмотре решения суда от 21.12.2021. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в резолютивной части определения от 24.10.2022 не решен вопрос о признании недействительной записи от 16.02.2022 в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица - ООО "Райстрой"; оспаривает выводы суда в мотивировочной части судебного акта о том, что отмена такой записи носит бесспорный характер в случае отмены судебного акта; считает незаконным действия налогового органа об отмене записи о ликвидации общества и восстановлении правоспособности должника. Отмену судебного приказа, на основании которой заявлено требование о признании должника банкротом и завершена процедура банкротства, не считает законным основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; считает, что у заявителей отсутствует право на подачу такого заявления, задолженность перед бюджетом по налогам не подтверждена; срок на подачу заявления пропущен.

В письменных отзывах представители прокуратуры Хабаровского края и ФНС России просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указанные заявителями обстоятельства об отмене судебного приказа, на основании которого принят судебный акт, являются новыми обстоятельствами, предусмотренными пп. 1 ст. 311 АПК РФ, а судебное решение не подлежит отмене. На основании п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при таких обстоятельствах судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (п.1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. Согласно обращению межрайонной ИФНС N 3 по Хабаровскому краю от 24.12.2021 ООО "Райстрой" создана схема ухода от уплаты налогов в результате преднамеренного банкротства. Довод об отсутствии права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в защиту публичных интересов прокуратура считает не основанным на законе с учетом положений ст. 14 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также правовой позиции, изложенной в пп.1 - 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020. Трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не пропущен.

В судебном заседании апелляционной инстанции 18.01.2023 представитель Гурко С.С. настаивал на апелляционной жалобе, просил отложить судебное разбирательство для ознакомления с письменными отзывами уполномоченного органа и прокуратуры.

Представители уполномоченного органа и прокуратуры просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, против ходатайства возражали.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для отложения судебного разбирательства на основании ст. 158 АПК РФ, объявив в судебном заседании перерыв на основании ст. 163 АПК РФ до 25.01.2023.

В судебном заседании 25.01.2023 представители заявителя жалобы, уполномоченного органа и прокуратуры свои позиции, ранее озвученные, относительно обжалованного судебного акта поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по заявлению кредитора Гурко С.С. в отношении ООО "Райстрой" решением суда от 11.05.2021 введена процедура ликвидируемого должника, требования Гурко С.С. в размере 315 000 руб., основанные на судебном приказе мирового судьи судебного участка N 68 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 04.12.2020, включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.12.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Райстрой" завершено, 16.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2222700050285 о прекращении деятельности юридического лица ввиду его ликвидации в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 68 судебного района Хабаровского района Хабаровского края от 04.12.2020 по делу N 2-4562/2020 определением мирового судьи судебного участка N 68 от 04.02.2022 по представлению прокурора Хабаровского района отмен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Хабаровского районного суда от 13.04.2022 определение мирового судьи от 04.02.2022 оставлено без изменения. Вновь открывшимся обстоятельством судом признано обращение Межрайонной ИФНС N 3 по Хабаровскому краю от 24.12.2021 N 17- 23/1382ДСП о создании схемы ухода от уплаты налогов в нарушение налогового законодательства и получения вследствие данных действий неправомерной выгоды в ходе преднамеренного банкротства ООО "Райстрой".

В отчете о финансовом состоянии ООО "Райстрой" (баланс, представленный 29.03.2021) в строке 1520 "кредиторская задолженность", задолженность в сумме 315 000 руб. по договору купли-продажи с Гурко С.С. не отражена, станок (предмет договора купли-продажи) на учет предприятия не ставился, факт его реализации ООО "Райстрой" не установлен. Также, судом установлено, что, получив 14.01.2021 судебный приказ, Гурко С.С. не предпринял мер к возбуждению исполнительного производства и взысканию долга в рамках исполнительного производства, а обратился в арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении ООО "Райстрой" процедуры банкротства.

Обстоятельства, установленные вступившееим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (п. 3 ст. 69 АПК РФ).

Суд первой инстанции по настоящему делу, установив, что апелляционным определением Хабаровского районного суда от 13.04.2022 определение мирового судьи от 04.02.2022 оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу, признал установленные судом обстоятельства, имеющими преюдициальное значение.

Судебный приказ, явившийся основанием для возбуждения дела о банкротстве ООО "Райстрой", на дату направления рассматриваемого заявления отменен. Повторному доказыванию установленные судом общей юрисдикции обстоятельства не подлежат.

Ссылаясь на отмену судебного приказа в качестве нового обстоятельства, прокуратура Хабаровского края обратилась в арбитражный суд за пересмотром определения о завершении процедуры конкурсного производства, настаивая на отмене определения суда от 21.12.2021 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Райстрой". Федеральная налоговая служба просила о восстановлении правоспособности общества путем отмены ликвидационной записи в ЕГРЮЛ, указывала на завершение мероприятий выездного налогового контроля в отношении ООО "Райстрой", по результатам проверки сумма налоговых доначислений составляет 15 597 000 руб. Ликвидационная запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Райстрой" препятствует завершению проверки. В связи с чем, налоговый орган также просит отменить оспариваемый прокуратурой судебный акт по новым обстоятельствам и отменить ликвидационную запись реестре.

Принимая решение об отмене определения суда от 21.12.2021 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (ст. 309 АПК РФ).

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).

В силу положений ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из положений п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, в числе прочих, являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пп. 4,7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Оценив представленные в дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для отмены определения арбитражного суда от 21.12.2021 по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного приказа по делу N 2-4562/2020.

Суд принял во внимание основания отмены судебного приказа мировым судьей, что отменный судебный акт послужил основанием для инициирования процедуры банкротства должника, введение в отношении должника процедуры конкурсного производства и завершение такой процедуры.

При этом суд указал, что отмена по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 21.12.2021 по делу N А73-5053/2021 является основанием для отмены ликвидационной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Райстрой", принятие отдельного судебного акта для совершения действий по отмене ликвидационной записи не требуется.

Кроме того, суд признал обоснованным заявление налогового органа, который ссылается на вновь открывшееся обстоятельство, доподлинно неизвестное ФНС России до завершения основного этапа выездной налоговой проверки и составлении акта проверки - выявленные налоговые правонарушения в отношении должника, акт составлен 18.07.2022. Выявленные налоговые правонарушения в отношении должника дают основания для формирования и предъявления требований к ООО "Райстрой" со стороны уполномоченного органа в защиту интересов Российской Федерации в целях восполнения понесенных утрат бюджетом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе Гурко С.С. доводы об отсутствии у заявителей права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат отклонению с учетом ст. 14 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

С учетом разъяснений суда высшей судебной инстанции в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

На основании ст. 309 АПК РФ, ч. 1 ст. 392 ГПК РФ и ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу закона заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч.2 ст. 311 АПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае орган прокуратуры, налоговый орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников. Вопреки доводам апеллянта указанные лица вправе были обратиться в суд с настоящим заявлением.

Доводы апеллянта о том, что в резолютивной части определения от 24.10.2022 судом не решен вопрос о признании недействительной записи от 16.02.2022 в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ООО "Райстрой" не являются основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

В мотивировочной части судебного акта содержатся выводы суда по данному вопросу. Гурко С.С. не представил доказательства, что его права и законные интересы этим нарушены. Прокуратурой и налоговым органом судебный акт в указанной части не обжалуется.

Трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ со дня, когда 13.04.2022 вступил в законную силу судебный акт об отмене судебного приказа, прокуратурой, обратившейся в суд 27.05.2022, не пропущен.

Таким образом, по результатам проверки решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого и обжалованного судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2022 по делу N А73-5053/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина