Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 01АП-7860/22 по делу N А38-5061/2021

г. Владимир

26 декабря 2022 г.

Дело N А38-5061/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муравьева Вячеслава Васильевича, Исаева Виталия Ивановича, Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.09.2022 по делу N А38-5061/2021, принятое по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к Исаеву Виталию Ивановичу, ИНН 120701667158, Исаевой Елене Вячеславовне, Муравьеву Вячеславу Васильевичу ИНН 121502721557, о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии от истца - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - Светлаковой А.С. по доверенности от 10.02.2022 сроком действия по 28.01.2023;

от ответчиков - Исаева Виталия Ивановича - лично, по паспорту;

Муравьева Вячеслава Васильевича - лично, по паспорту,

установил.

ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Марий Эл (далее - уполномоченный орган, УФНС России по РМЭ) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Исаеву Виталию Ивановичу, Исаевой Елене Вячеславовне, Муравьеву Вячеславу Васильевичу о привлечении их солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Транспортгрупп", взыскании с ответчиков солидарно суммы 20 771 934 руб. 24 коп. (т.1, л.д. 26-52, т.3, л.д. 17-19, т.4, л.д. 56,57, т.7, л.д. 41,42, т.9, л.д. 38-41, т.9, л.д. 38-47, 109,110, т.10, л.д. 1-7, 78-80, 94,95).

Решением от 13.09.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования частично, привлек к субсидиарной ответственности и взыскал солидарно с Исаева Виталия Ивановича, Муравьева Вячеслава Васильевича в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Марий Эл 19 444 373 руб. 28 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, УФНС России по РМЭ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует судебный акт в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Исаевой Е.В., просит отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств реального наличия у Исаевой Е.В. средств для осуществления расчетов за транспортные средства в 2016 -2017 гг.

Ссылается на продажу транспортных средств по цене существенно ниже стоимости лома черного металла на дату продажи, при этом фактов зачисления организацией денежных средств на расчетный счет организации налоговым органом не установлено, факт передачи денежных средств с использованием контрольно-кассовой техники не подтвержден.

Считает, что Исаева Е.В. участвовала в созданной неправомерно схеме выведения финансовых активов, обладая положением, позволяющим определять действия должника и получать от данных действий выгоду.

Исаев Виталий Иванович также, не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что Муравьев В.В. не совершал спорных сделок и не руководил деятельностью должников, являлся номинальным участником и руководителем обществ, вся фактическая деятельность осуществлялась Исаевым В.И.

Пояснил, что имущество, отчужденное ООО "ТК "Транспортгрупп", не обладало стоимостью, достаточной для погашения требований налогового органа, в любом случае.

Ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о рыночной цене имущества, реализованного ООО "Транспортгрупп".

Муравьев Вячеслав Васильевич также, не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований о привлечении его к субсидиарной ответственности, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее извещение его о начавшемся судебном процессе.

Пояснил, что Муравьев В.В. не совершал спорных сделок и не руководил деятельностью должников, являлся номинальным участником и руководителем обществ, вся фактическая деятельность осуществлялась Исаевым В.И.

Полагает недоказанным факт наличия формального документооборота и вывода активов, а также осуществления контроля финансовых потоков ООО "ТК "Транспортгрупп".

Ссылается на отсутствие у него сведений о сделках по продаже транспортных средств, фактически исполнителем финансовых операций являлись Бельтюкова Н.Л. и Исаев В.И.

Обращает внимание суда на то, что в результате сделки по приобретению автомобиля Ford Ranger отсутствовала какая-либо прибыль с учетом технического состояния автомобиля и понесенных расходов на устранение дефектов.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

Представитель УФНС России по РМЭ, Исаев В.И., Муравьев В.В. в судебном заседании доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, а также отзывы на апелляционные жалобы, просили решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Исаевой Е.В., извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Транспортгрупп" (ОГРН 1141215002268, ИНН 1215179663) зарегистрировано в качестве юридического лица. Учредителями (участниками) общества являлись: Муравьев В.В. с долей участия в уставном капитале 100 % в период с 28.08.2015 по 06.12.2016; ООО "Транспортгрупп" (ИНН 1215179663) с долей участия в уставном капитале 100/101 в период с 16.12.2016; ООО "Заман" (ИНН 1657228701) с долей участия в уставном капитале 1/101 в период с 06.12.2016. Руководителями общества являлись: Исаев В.И. в период с 01.04.2014 по 08.02.2017; Гизатуллина Л.В. в период с 08.02.2017.

25.07.2017 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Транспортгрупп" банкротом в связи с наличием задолженности по налогам на общую сумму 846 766 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.11.2017 по делу N А38-8461/2017 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

07.06.2021 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Транспортгрупп" банкротом в связи с наличием задолженности по страховым взносам в сумме 6 руб. 82 коп., по налогам в сумме 11 468 984 руб., пеням в сумме 5 008 516 руб. 36 коп., штрафам в сумме 3 847 361 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.07.2021 по делу N А38-3403/2021 заявление уполномоченного органа возвращено на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с решением Управления ФНС России по РМЭ от 30.08.2021 N 854 на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ налоговая задолженность ООО "Транспортгрупп" на сумму 20 771 934 руб. 24 коп. (недоимки - 11 468 984 руб., пени - 6 182 700 руб. 04 коп., штрафы - 3 120 250 руб. 20 коп.) списана как безнадежная к взысканию (т.3, л.д. 48-53).

В отношении ООО "Транспортгрупп" на основании решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 28.03.2017 N 100 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.04.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 19.01.2018 N 15-07/5 (т.3, л.д. 120-163), вынесено решение от 28.06.2018 N 15-07/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 54-90).

Приведенным решением установлено, что ООО "Транспортгрупп" создан формальный документооборот в период с 25.08.2015 по 12.10.2015 по операциям приобретения запчастей у ООО "ТД "Профснаб" (ИНН 1656050222), по операциям по организации перевозок грузов в городском и междугороднем сообщении в период с 01.06.2015 по 05.02.2016 у ООО "Альянс Транс" (ИНН 1655268138), в период с 01.07.2014 по 30.06.2015 у ООО "АвтоКом" (ИНН 1215171826).

Так, согласно решению инспекции от 28.06.2018 N 15-07/17, первичные документы, счета-фактуры по приобретению у ООО "ТД "Профснаб" запчастей у общества отсутствуют. ООО "ТД "Профснаб" было зарегистрировано по адресу "массовой" регистрации; 10.01.2018 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, не представлявшее отчетность, не осуществлявшее операций по банковским счетам; не имело имущества, работников (кроме руководителя Долгинцева В.Л.), не несло расходов, связанных с операциями по продаже обществу запчастей. В связи с чем реальность отраженных в учете общества операций по приобретению запчастей у ООО "ТД "Профснаб" не подтверждена документами; указанный в качестве поставщика контрагент не обладал ресурсами, не нес затрат, необходимых для осуществления этих операций. Средства, перечисленные обществом в период с 25.08.2015 по 30.09.2015 на общую сумму 3 144 400 руб. в адрес ООО "ТД "Профснаб", в тот же или на следующий день перечислены последним в общей сумме 3 065 000 руб. в адрес ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" (ИНН 1207019521) с назначением платежа "за грузоперевозки, за запчасти", а ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" перечислила указанные средства в адрес Исаева В.И. и других работников общества с назначением платежа "пополнение счета международной банковской карты, подотчетные средства".

ООО "Альянс Транс" (до 01.04.2015 - ООО "Стройкомплект-К") зарегистрировано по адресу "массовой" регистрации; не имело имущества, транспортных средств, работников для оказания транспортных услуг; не несло расходов, связанных с приобретением, арендой транспортных средств, оплатой транспортных услуг, выплатой заработной платы, привлечением персонала. В налоговой декларации ООО "Альянс Транс" по НДС за 1 квартал 2015 года не отражены суммы налога по выставленным в адрес ООО "Транспортгрупп" счетам-фактурам N 503 от 01.06.2015, N 516 от 10.06.2015, N 562 от 22.06.2015; в 3, 4 кварталах 2015 года обороты по реализации товаров (работ, услуг) отражены данной организацией только по покупателю ООО "Транспортгрупп"; 99,8 % поступлений на банковский счет ООО "Альянс Транс" приходится на расчетные операции с ООО "Транспортгрупп", связанные с оплатой грузоперевозок. Обществом не представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные в отношении перевозок; акты приемки услуг, счета-фактуры не содержат сведений (о транспортных средствах, водителях, датах выезда и прибытия автомобилей, грузах), позволяющих подтвердить реальность оказания транспортных услуг. В связи с чем реальность отраженных в учете общества операций по приобретению транспортных услуг у ООО "Альянс Транс" не подтверждена документами; указанный в качестве исполнителя контрагент не обладал ресурсами, транспортом, работниками, не нес затрат, необходимых для осуществления этих операций.

Средства, перечисленные обществом в период с 05.06.2015 по 04.08.2015 на общую сумму 1 816 900 руб. в адрес ООО "Альянс Транс" с назначением платежа "за грузоперевозки", в тот же или на следующий день перечислены последним в общей сумме 1 418 388 руб. на банковские карты работников общества: Исаева В.И. в сумме 772 000 руб., Михеева В.Е. в сумме 258 000 руб., Куликова Д.П. в сумме 72 000 руб., Киреева М.В. в сумме 59 427 руб., Курочкина С.С. в сумме 46 996 руб., Пирогова А.В. в сумме 40 400 руб., Бельтюковой Н.Л. в сумме 28 565 руб., Волкова А.В. в сумме 23 000 руб., Антипова В.И. в сумме 13 000 руб., Юрьева А.Н. в сумме 13 000 руб., Желонкина Е.В. в сумме 10 000 руб., Козина Е.Н. в сумме 10 000 руб., Никонова А.В. в сумме 10 000 руб., Исаенко М.С. в сумме 10 000 руб., Потапова А.В. в сумме 10 000 руб., Софронова А.Н. в сумме 10 000 руб., Шамардина А.И. в сумме 10 000 руб., Гребнева А.И. в сумме 9000 руб., Этиганова Л.Н. в сумме 8000 руб., Царегородцева Н.В. в сумме 5000 руб., а также в сумме 384 000 руб. перечислены в адрес ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп". Последнее перечислило данные средства на сумму 310 360 руб. на банковские карты физических лиц с назначением платежа "пополнение счета международной банковской карты, подотчетные средства" (стр. 19-21 решения инспекции от 28.06.2018 N 15-07/17).

Налоговым органом установлено, что IР-адрес, с которого в банк отправлялись платежи от ООО "Транспортгрупп" за период с 16.09.2014 по 10.08.2015, от ООО "Альянс Транс" за период с 19.06.2015 по 05.08.2015, ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" за период с 10.08.2015 по 31.12.2015, являлся одним и тем же - 188.187.193.33. Доверенности от ООО "Транспортгрупп", ООО "Альянс Транс" на получение в удостоверяющем центре ООО "Компания Тензор" ключа электронной подписи, квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и иных документов были выданы одному лицу главному бухгалтеру общества Бельтюковой Н.Л.

Кроме того, для погашения искусственно сформированной задолженности ООО "Транспортгрупп" за услуги ООО "Альянс Транс" по организации перевозок, оказание которых не носило реального характера, подтверждено формально составленными, недостоверными документами, между ООО "Альянс Транс" и ООО "Транспортгрупп" в лице генерального директора Исаева В.И. заключено соглашение о проведении взаимозачета от 05.02.2016, по условиям которого требование исполнителя ООО "Альянс Транс" к обществу по договору N 35 от 01.06.2015 по оплате оказанных услуг по перевозке грузов на сумму 2 577 000 руб. прекращено передачей ООО "Транспортгрупп" в собственность ООО "Альянс Транс" трех тягачей седельных: MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS идентификационный номер (VIN) WDB9440321L581631 гос. номер О 110 АР/12; MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS идентификационный номер (VIN) WDB9440321L580189 гос. номер О 130 АР/12; MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS идентификационный номер (VIN) WDB9440321L560569 гос. номер О 120 АР/12 (т.9, л.д. 133,134).

По договорам купли-продажи от 08.02.2016 продавец ООО "Альянс Транс" произвел продажу покупателю ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" автомобилей MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS идентификационный номер (VIN) WDB9440321L580189 гос. номер О 130 АР/12, MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS идентификационный номер (VIN) WDB9440321L581631 гос. номер О 110 АР/12, MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS идентификационный номер (VIN) WDB9440321L560569 гос. номер О 120 АР/12 по цене 500 000 руб. за каждое транспортное средство (т.9, л.д. 50 на обороте, 51, 54, 57,58).

По данным выписок по банковским счетам ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" расчеты с ООО "Альянс Транс" за указанные транспортные средства не отражены (т.8, л.д. 95-146, т.9, 1-35); каким образом ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" произведена оплата в пользу ООО "Альянс Транс" за транспортные средства ответчиками не пояснено, документы, подтверждающие оплату, не представлены.

Тем самым, в результате создания руководителем общества Исаевым В.И. фиктивной задолженности перед ООО "Альянс Транс", передачи в пользу указанной организации трех транспортных средств в счет ее погашения, эти транспортные средства были необоснованно выведены из состава имущества ООО "Транспортгрупп"; спустя три дня после приобретения были отчуждены ООО "Альянс Транс" в пользу ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" при отсутствии доказательств несения последним расходов по их оплате.

По договорам купли-продажи от 02.12.2016, от 26.12.2016 продавец ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" произвел продажу покупателю Исаевой Е.В. транспортных средств MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS идентификационный номер (VIN) WDB9440321L581631 гос. номер О110АР/12; MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS идентификационный номер (VIN) WDB9440321L580189 гос. номер О130АР/12; MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS идентификационный номер (VIN) WDB9440321L560569 гос. номер О120АР/12 по цене 400 000 руб. за каждое транспортное средство. По квитанциям к приходным кассовым ордерам N 7 от 02.12.2016, N 8, 9 от 26.12.2016 Исаева Е.В. внесла в кассу ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" наличные денежные средства в общей сумме 1 200 000 руб. (т.7, л.д. 52-60, т.9, л.д. 140-145).

ООО "АвтоКом" не представляло сведений о среднесписочной численности работников, сведений о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ за 2014, 2015; не имело имущества, транспортных средств; не несло расходов, связанных с приобретением, арендой транспортных средств, выплатой заработной платы, привлечением персонала. В налоговых декларациях ООО "АвтоКом" по НДС за 1, 2 кварталы 2015 года не отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг) покупателю ООО "Транспортгрупп"; в налоговой декларации ООО "АвтоКом" по НДС за 3 квартал 2014 года указанная выручка и сумма налога отражена в значительно меньшем размере, чем обществом принято к вычету по счетам-фактурам ООО "АвтоКом". Обществом не представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные в отношении перевозок; акты приемки услуг, счета-фактуры не содержат сведений (о транспортных средствах, водителях, датах выезда и прибытия автомобилей, грузах), позволяющих подтвердить реальность оказания транспортных услуг.

При этом, по части операций, отраженных в учете общества, счета-фактуры, акты оказанных услуг не представлены. В связи с чем реальность отраженных в учете общества операций по приобретению транспортных услуг у ООО "АвтоКом" не подтверждена документами; указанный в качестве исполнителя контрагент не обладал ресурсами, транспортом, работниками, не нес затрат, необходимых для осуществления этих операций. Средства, перечисленные обществом в период с 09.07.2014 по 31.12.2015 на общую сумму 22 793 476 руб. на банковские счета ООО "АвтоКом", в тот же или на следующий день перечислены последним в общей сумме 19 342 319 руб. 23 коп. на банковские карты работников общества: Исаева В.И. (в сумме 6 345 000 руб.), Михеева В.Е., Юрьева А.Н., Пирогова А.В., Владимирова С.Н., Кожевникова А.В., Шамардина А.И., Курочкина С.С., Желонкина Е.В., Чернышовой И.Г., Яковлева А.Ф., Царегородцева Н.В., Цапурина А.В., Куликова Д.П., Киреева М.В., Филиппова В.А., Антипова В.И., Этиганова Л.Н., Гребнева А.И., Никонова А.В., Ткачева О.Ф., Рыбакова Е.С., Фурзикова С.А., Исаенко М.С., Бельтюковой Н.Л., Таныгина А.Н., Свинцовой О.А., Козина Е.Н., Крымзовой Е.Н., Медведева О.Р., Потапова А.В., Лоскутова О.Н., Аистова Н.И., Самуткина В.В., Барбонова С.В., Софронова А.Н., Волкова А.В. с назначением платежа "пополнение счета международной банковской карты, подотчетные средства" (стр. 35-41 решения инспекции от 28.06.2018 N 15-07/17).

По данным отдела ЗАГС администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл, супругой руководителя ООО "Транспортгрупп" Исаева В.И. является Исаева Е.В., приходящаяся дочерью Муравьеву В.В. (т.2, л.д. 89-92).

Учредителями (участниками) ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" (ИНН 1207019521) являлись: Муравьев В.В. с долей участия в уставном капитале 100 % в период с 24.03.2015 по 02.04.2017; ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" (ИНН 1207019521) с долей участия в уставном капитале 100/101 в период с 03.04.2017; ООО "Аскет" (ИНН 1650341120) с долей участия в уставном капитале 1/101 в период с 22.03.2017. Руководителем общества в период с 17.03.2015 по 15.05.2017 являлся Муравьев В.В.

Таким образом, руководитель, учредитель ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" Муравьев В.В. в период совершения спорных операций являлся заинтересованным лицом в отношении ООО "Транспортгрупп" в силу родственных отношений с руководителем общества Исаевым В.И.

При оформлении карточек с образцами подписей должностных лиц ООО "Транспортгрупп", ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" в ПАО "Сбербанк России" ОСБ N 8614 в качестве контактного отражен один и тот же номер телефона 8 960 098 87 77, кодовое слово: "транспортгрупп", контактное лицо по работе с системой - Бельтюкова Н.Л. (главный бухгалтер ООО "Транспортгрупп"); сеансы связи по системе "Банк Клиент Онлайн" осуществлялись данными организациями с одного IР-адреса - 188.187.193.33.

При таких обстоятельствах, налоговым органом установлено, что ООО "Транспортгрупп" осуществлялся контроль финансовых потоков, а также формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" (стр.10 решения инспекции от 28.06.2018 N 15-07/17).

Исходя из изложенного, в период осуществления полномочий руководителя ООО "Транспортгрупп" Исаев В.И. создал формальный документооборот, связанный с операциями по приобретению у ООО "ТД "Профснаб", ООО "Альянс Транс", ООО "АвтоКом" запчастей, транспортных услуг, которые в действительности этими организациями в адрес общества не были реализованы. В счет расчетов за указанные товары, услуги данный ответчик инициировал перечисление в пользу названных организаций денежных средств общества в общей сумме 27 754 776 руб. (3 144 400 + 1 816 900 + 22 793 476), из которых в последующем 20 760 707 руб. (1 418 388 + 19 342 319,23) перечислены ими на банковские карты работников общества, 3 449 000 руб. (3 065 000 + 384 000) перечислены по формальным основаниям на банковские счета ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп". Кроме того, в счет погашения фиктивной задолженности ООО "Транспортгрупп" перед ООО "Альянс Транс" на сумму 2 577 000 руб. за транспортные услуги, в отношении которых подтверждено отсутствие их реального оказания обществу, руководителем общества Исаевым В.И. произведено отчуждение в пользу ООО "Альянс Транс" трех транспортных средств, которые спустя три дня переданы последним в собственность ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" при отсутствии доказательств оплаты. В связи с отражением Исаевым В.И. в налоговых декларациях ООО "Транспортгрупп" по НДС, налогу на прибыль затрат и вычетов по не имеющим реального характера операциям с ООО "ТД "Профснаб", ООО "Альянс Транс", ООО "АвтоКом" налоговым органом по решению от 28.06.2018 N 15-07/17 начислены недоимки по НДС в сумме 5 223 985 руб., в том числе, за 2 квартал 2014 года в сумме 502 170 руб., за 3 квартал 2014 в сумме 1 290 267 руб., за 4 квартал 2014 в сумме 1 029 606 руб., за 1 квартал 2015 в сумме 704 578 руб., за 2 квартал 2015 в сумме 624 051 руб., за 3 квартал 2015 в сумме 963 122 руб., за 4 квартал 2015 в сумме 109 831 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 5 398 233 руб., в том числе за 2014 в сумме 2 729 809 руб., за 2015 в сумме 2 668 424 руб., пени по НДС в сумме 1 856 443 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 909 787 руб., налоговые санкции по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ в сумме 971 433 руб. за неуплату НДС за 1 - 4 кварталы 2015, в сумме 2 106 333 руб. за неуплату налога на прибыль за 2014, 2015 (т.1, л.д. 54-90, т.5, л.д. 93-149, т.6, л.д. 1-66).

В связи с установлением признаков согласованности действий ООО "Транспортгрупп" с контрагентами, выведением средств, перечисленных обществом в адрес контрагентов, на счета взаимозависимой организации ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп", банковские карты Исаева В.И. и работников общества, налоговым органом установлено наличие умысла в противоправных действиях общества и его должностных лиц, что послужило основанием для квалификации части налоговых правонарушений по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Согласно последней представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности ООО "Транспортгрупп" за 2014 от 31.03.2015, у организации имелись активы на общую сумму 6146 тыс. руб. (внеоборотные нематериальные активы - 4320 тыс. руб., основные средства - 992 тыс. руб., дебиторская задолженность - 802 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 32 тыс. руб.); обязательства на общую сумму 6041 тыс. руб. (долгосрочные заемные обязательства - 4522 тыс. руб., краткосрочная кредиторская задолженность - 1519 тыс. руб.) (т.6, л.д. 119-148). По базам данных налогового органа, в собственности ООО "Транспортгрупп" находилось 13 транспортных средств, 3 из которых переданы в собственность ООО "Альянс Транс" по соглашению о проведении взаимозачета от 05.02.2016, а 10 отчуждены обществом следующим образом: грузовой тягач седельный MERCEDES AXOR 1840LS, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z9M9440325G516683, гос. номер Н080 АТ/12 продан приобретателю ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" по договору купли-продажи от 22.07.2015 по цене 10 000 руб. (т.7, л.д. 46-48); денежные средства в сумме 10 000 руб. перечислены покупателем на банковский счет общества 27.05.2016. По договору купли-продажи от 02.12.2016 продавец ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп", действующий в лице генерального директора Муравьева В.В., продал указанное транспортное средство покупателю Исаевой Е.В. по цене 400 000 руб. (т.7, л.д. 10-12); по квитанции к приходному кассовому ордеру N 5 от 02.12.2016 продавцом получена от Исаевой Е.В. сумма 400 000 руб. (т.7, л.д. 9); грузовой тягач седельный MERCEDES AXOR 1840LS, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z9M9440325G523807, гос. номер У100 АК/12 продан приобретателю ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" по договору купли-продажи от 22.07.2015 по цене 10 000 руб. (т.7, л.д. 49,50); денежные средства в сумме 10 000 руб. перечислены покупателем на банковский счет общества 27.05.2016. По договору купли-продажи от 02.12.2016 продавец ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп", действующий в лице генерального директора Муравьева В.В., продал указанное транспортное средство покупателю Исаевой Е.В. по цене 400 000 руб. (т.7, л.д. 14-16); по квитанции к приходному кассовому ордеру N 6 от 02.12.2016 продавцом получена от Исаевой Е.В. сумма 400 000 руб. (т.7, л.д. 13); грузовой тягач седельный MERCEDES AXOR 1843, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB9440322К869475, гос. номер Р040 АР/12 продан приобретателю ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" по договору купли-продажи от 22.07.2015 по цене 100 000 руб. (т.7, л.д. 61,62); денежные средства в сумме 10 000 руб. перечислены покупателем на банковский счет общества 27.05.2016, в остальной части доказательства оплаты не представлены. По договору купли-продажи от 29.11.2016 продавец ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп", действующий в лице генерального директора Муравьева В.В., продал указанное транспортное средство покупателю Исаевой Е.В. по цене 100 000 руб. (т.7, л.д. 18-20); по квитанции к приходному кассовому ордеру N 4 от 29.11.2016 продавцом получена от Исаевой Е.В. сумма 100 000 руб. (т.7, л.д. 17); автомобиль FORD RANGER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 6FPPXXMJ2PDP11956, гос. номер Т004ЕВ/12 продан приобретателю ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" по договору купли-продажи от 22.07.2015 по цене 50 000 руб. (т.7, л.д. 77,78); денежные средства перечислены покупателем на банковский счет общества 27.05.2016 в сумме 35 000 руб., 05.07.2016 в сумме 15 000 руб. По договору купли-продажи от 05.12.2016 продавец ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп", действующий в лице генерального директора Муравьева В.В., продал указанное транспортное средство покупателю Муравьеву В.В. по цене 50 000 руб. (т.7, л.д. 97,98); по квитанции к приходному кассовому ордеру N 17 от 05.12.2016 продавцом получена от Муравьева В.В. сумма 50 000 руб. (т.7, л.д. 98 на обороте, 108 на обороте); легковой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SJNFBNJ11U1092506, гос. номер У006 СА/12 продан 02.04.2016 приобретателю ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" по цене 250 000 руб. (т.7, л.д. 72-74); денежные средства в сумме 250 000 руб. перечислены покупателем на банковский счет общества 13.07.2016. По договору купли-продажи N 3830000033 от 19.05.2016 продавец ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп", действующий в лице заместителя директора Исаева В.И., продал указанное транспортное средство покупателю ООО "Трейд-Авто" по цене 1 150 000 руб. (т.9, л.д. 100-102). По договору купли-продажи N р3830000031 от 10.06.2016 продавец ООО "Трейд-Авто" продал указанное транспортное средство покупателю Максименко Р.Н. по цене 1 405 000 руб. (т.9, л.д. 78,79). По договору дарения от 29.06.2016 даритель Максименко Р.Н. передала автомобиль в собственность одаряемого Созоновой Е.В. (т.7, л.д. 74, т.9, л.д. 77 на обороте); грузовой тягач седельный MERCEDES, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB9440322К868646, гос. номер А020СТ/12 по договору купли-продажи от 29.11.2016 продан обществом приобретателю Исаевой Е.В. по цене 100 000 руб. (т.2, л.д. 105,106, т.7, л.д. 30-32, 64,65); по квитанции к приходному кассовому ордеру N 27 от 29.11.2016 продавцом получена от Исаевой Е.В. сумма 100 000 руб. (т.7, л.д. 29). По договору купли-продажи от 15.10.2018 продавец Исаева Е.В. продала указанное транспортное средство покупателю Семенову Е.П. по цене 50 000 руб. (т.7, л.д. 99,100); грузовой тягач седельный MERCEDES 1843 LS AXOR, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB9440322К887616, гос. номер В030ВР/12 по договору купли-продажи от 29.11.2016 продан обществом приобретателю Исаевой Е.В. по цене 100 000 руб. (т.2, л.д. 104, т.7, л.д. 26-28, 66,67); по квитанции к приходному кассовому ордеру N 28 от 29.11.2016 продавцом получена от Исаевой Е.В. сумма 100 000 руб. (т.7, л.д. 25). По договору купли-продажи от 18.07.2017 продавец Исаева Е.В. продала указанное транспортное средство покупателю Замалиеву Р.С. по цене 30 000 руб. (т.7, л.д. 101, 102); грузовой тягач седельный MERCEDES 1843 AXOR, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB9440322К867587, гос. номер Р050АР/12 по договору купли-продажи от 19.12.2016 продан обществом приобретателю Исаевой Е.В. по цене 100 000 руб. (т.7, л.д. 22-24, 68,69); по квитанции к приходному кассовому ордеру N 32 от 19.12.2016 продавцом получена от Исаевой Е.В. сумма 100 000 руб. (т.7, л.д. 21). По договору купли-продажи от 22.08.2017 продавец Исаева Е.В. продала указанное транспортное средство покупателю Тимофееву Е.Е. по цене 30 000 руб. (т.7, л.д. 105, 106, т.9, л.д. 75, 76); автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTEBR3FJX0К036617, гос. номер Т004ЕВ/12 по дополнительному соглашению от 01.03.2017, заключенному между лизингодателем ПАО "Европлан", лизингополучателем ООО "Транспортгрупп", новым лизингополучателем Исаевой Е.В., общество передало права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга N 1490891-ФЛ/КЗН-16 от 12.10.2016 Исаевой Е.В. (т.2, л.д. 98-100, т.7, л.д. 70,71). Согласно договору от 01.03.2017, заключенному между старым должником ООО "Транспортгрупп" и новым должником Исаевой Е.В., сумма невыплаченных платежей по договору лизинга, увеличенная на размер подлежащих уплате неустоек, выкупную стоимость предмета лизинга за вычетом осуществленных платежей, по состоянию на 01.03.2017 составляет 3 343 577 руб. 71 коп., в том числе НДС - 510 037 руб. 28 коп.; права лизингополучателя передаются Исаевой Е.В. по цене 233 834 руб. 32 коп., в том числе НДС - 35 669 руб. 64 коп. (т.2, л.д. 101-103, т.7, л.д. 109,110). По квитанции к приходному кассовому ордеру N 12 от 02.03.2017 обществом получена от Исаевой Е.В. сумма 233 834 руб. 32 коп. (т.7, л.д. 110 на обороте); автомобиль TOYOTA RAV4, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTMRDREV20D097361, гос. номер У006СА/12 по дополнительному соглашению от 01.03.2017, заключенному между лизингодателем ПАО "Европлан", лизингополучателем ООО "Транспортгрупп", новым лизингополучателем Исаевой Е.В., общество передало права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга N 1428808-ФЛ/КЗН-16 от 23.05.2016 Исаевой Е.В. (т.2, л.д. 97, т.7, л.д. 75,76). Согласно договору от 01.03.2017, заключенному между старым должником ООО "Транспортгрупп" и новым должником Исаевой Е.В., сумма невыплаченных платежей по договору лизинга, увеличенная на размер подлежащих уплате неустоек, выкупную стоимость предмета лизинга за вычетом осуществленных платежей, по состоянию на 01.03.2017 составляет 1 141 923 руб. 86 коп., в том числе НДС - 174 191 руб. 78 коп.; права лизингополучателя передаются Исаевой Е.В. по цене 208 270 руб. 75 коп., в том числе НДС - 31 770 руб. 11 коп. (т.2, л.д. 94-96, т.7, л.д. 111,112). По квитанции к приходному кассовому ордеру N 11 от 02.03.2017 обществом получена от Исаевой Е.В. сумма 208 270 руб. 75 коп. (т.7, л.д. 112 на обороте).

Таким образом, руководителем ООО "Транспортгрупп" Исаевым В.И. создан формальный документооборот по операциям с ООО "ТД "Профснаб", ООО "Альянс Транс", ООО "АвтоКом"; на основании подписанных Исаевым В.И. недостоверных документов о принятии от указанных организаций фактически не поставленных ими запчастей, не оказанных транспортных услуг, со счета общества выведены денежные средства в общей сумме 27 754 776 руб., из которых эти организации 20 760 707 руб. перечислили на банковские карты работников общества, в том числе, самого Исаева В.И. в сумме 7 117 000 руб. (772 000 + 6 345 000), в целях последующего обналичивания; 3 449 000 руб. перечислены на счет контролируемого Муравьевым В.В. ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп", с которого данные средства были обналичены, в том числе, выведены на банковские карты Исаева В.И. и других работников общества. В счет погашения искусственно сформированной задолженности общества перед ООО "Альянс Транс" последнему были отчуждены три принадлежащих обществу транспортных средства на сумму 2 577 000 руб., которые ООО "Альянс Транс" в последующем передало в собственность ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" при отсутствии доказательств оплаты контролируемой Муравьевым В.В. организацией за данное имущество. Кроме того, общество произвело отчуждение всех принадлежащих ему транспортных средств, что лишило его имущества и возможности осуществлять основную деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам. При этом, пять транспортных средств проданы приобретателю ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" (из которых два по цене, существенно ниже той, по которой они в последующем перепроданы Исаевой Е.В.; одно - при отсутствии доказательств оплаты приобретателем 90 % от цены договора); пять транспортных средств проданы приобретателю Исаевой Е.В. В результате действий руководителя общества Исаева В.И. по созданию формального документооборота, завышению вычетов по НДС, затрат по налогу на прибыль по решению инспекции от 28.06.2018 N 15-07/17 начислены недоимка 5 223 985 руб., пени 1 856 443 руб., штраф 971 433 руб. по НДС; недоимка 5 398 233 руб., пени 1 909 787 руб., штраф 2 106 333 руб. по налогу на прибыль. Именно приведенные действия Исаева В.И. по выведению из собственности общества денежных средств и имущества, созданию искусственной кредиторской задолженности перед ООО "ТД "Профснаб", ООО "Альянс Транс", ООО "АвтоКом", в счет погашения которой выводились активы, умышленному занижению налоговых платежей в результате создания фиктивных оснований для применения затрат и вычетов существенным образом ухудшили финансовое состояние ООО "Транспортгрупп" и привели к его объективному банкротству.

Данные обстоятельства послужили налоговому органу основанием для обращения в суд с настоящим иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Общие правила действия процессуального закона во времени приведены в части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Однако действие норм материального права во времени подчиняется иным правилам - пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, действующие положения главы III.2 Закона о банкротстве применимы в отношении спорных правоотношений только в части процессуальных норм.

Указанная позиция согласуется с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствует определению Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 304-ЭС16-17558 (2,3) по делу N А70-11814/2015.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества подано после вступления в силу Закона N 266-ФЗ, поэтому оно подлежит рассмотрению исходя из процессуальных норм Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (решение от 1 октября 1993 года N 81-р; определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 15 апреля 2008 года N 262-О-О, от 20 ноября 2008 года N 745-О-О, от 16 июля 2009 года N 691-О-О, от 23 апреля 2015 года N 821-О, постановление от 15.02.2016 N 3-П).

Поскольку вопросы субсидиарной ответственности - это вопросы отношений между кредиторами и контролирующими должника лицами, основания субсидиарной ответственности, даже если они изложены в виде презумпций, относятся к нормам материального гражданского (частного) права, и к ним не может применяться обратная сила, исходя из того, что каждый участник гражданского оборота должен быть осведомлен об объеме и порядке реализации своих частных прав по отношению к другим участникам оборота с учетом действующего в момент возникновения правоотношений правового регулирования.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве в целях регулирования материальных правоотношений зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности. Нормы материального права должны применяться на дату предполагаемого неправомерного действия или бездействия контролирующего лица.

В период совершения вменяемых ответчикам действий в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, вступившего в силу 30.06.2013) содержались нормы о субсидиарной ответственности контролирующих организацию - должника лиц в ситуации, когда их действия стали необходимой причиной банкротства (в настоящее время аналогичное правило закреплено в пункте 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 134-ФЗ) предусматривает субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц по обязательствам последнего перед кредиторами, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой редакции содержится презумпция причинно-следственной связи между приведенными действиями (бездействием) контролирующих должника лиц и признанием должника несостоятельным (банкротом). При доказанности условий, составляющих презумпцию вины в доведении до банкротства, бремя по ее опровержению переходит на другую сторону, которая вправе приводить доводы об отсутствии вины, в частности, о том, что банкротство вызвано иными причинами, не связанными с недобросовестным поведением ответчика.

По правилам абзаца девятого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 134-ФЗ) контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Поскольку нормы пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 134-ФЗ) в указанной части и новой нормы 61.11 Закона о банкротстве с точки зрения материального права фактически не отличаются, то соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению разъяснения статьи 61.11 Закона о банкротстве, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53).

Согласно пункту 16 Постановления N 53 под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

Контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем (пункт 17 Постановления N 53).

При привлечении к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда. Согласно абзацу первому статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В целях квалификации действий причинителей вреда как совместных судебная практика учитывает согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе, соисполнительство, пособничество и т.д. (пункт 22 Постановления N 53).

Согласно положениям статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В силу пункта 4 статьи 110 Кодекса вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Недобросовестность действий директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) (пункт 2 Постановления N 62).

В силу приведенных норм и разъяснений руководитель должника несет ответственность за деятельность общества в тот период, когда он фактически осуществлял руководство им, и предполагается, что руководитель располагает всей полнотой информации по сделкам, заключенным обществом в его лице, и по исполнению этих сделок.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются лица, находящиеся с руководителем должника в родственных отношениях: его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

На основании статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 62 осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника. Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, определении Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472 (4, 5, 7), сформулирована правовая позиция о порядке доказывания факта наличия у лица признаков контролирующего должника в случае, если соответствующее лицо не обладает формально юридическими признаками аффилированности, предусмотренными Законом о банкротстве. В частности указано, что, учитывая объективную сложность получения кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств того, что лицо давало указания должнику и его контролирующим лицам судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании поведения упомянутых субъектов. При этом, необходимо учитывать, что субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, поэтому по названной категории дел не может быть применен стандарт доказывания, применяемый в ординарных гражданско-правовых спорах. В частности, не любое подтвержденное косвенными доказательствами сомнение в отсутствии контроля должно толковаться против ответчика; такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно с помощью согласующихся между собой косвенных доказательств подтверждать факт возможности давать прямо либо опосредованно обязательные для исполнения должником указания, в результате чего эти лица получили выгоду.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Судом установлено, что учредитель и руководитель ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" Муравьев В.В. непосредственно участвовал в деятельности указанной организации, использованной должником для необоснованного вывода активов и получения необоснованной налоговой выгоды: являясь единоличным исполнительным органом ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп", он передал контроль над операциями по его банковскому счету главному бухгалтеру ООО "Транспортгрупп" Бельтюковой Н.Л.; использовал счет ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" для осуществления схемы выведения денежных средств общества: средства, перечисленные ООО "Транспортгрупп" по фиктивным основаниям в пользу ООО "ТД "Профснаб", ООО "Альянс Транс", ООО "АвтоКом" частично были перечислены последними на счет ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп", с которого они перечислялись на банковские карты Исаева В.И. и работников общества в целях последующего обналичивания; действуя в качестве законного представителя ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп", принял при отсутствии доказательств оплаты от ООО "Альянс Транс" переданные последнему обществом в счет погашения фиктивной задолженности транспортные средства; совершил от имени ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" сделки по приобретению у общества транспортных средств по ценам, существенно заниженным по сравнению с ценами, по которым они в последующем были реализованы Исаевой Е.В., а также в отношении одного транспортного средства - при отсутствии доказательств оплаты существенной части цены договора.

Доказательств обратного Муравьевым В.В. не представлено.

По данным органа ЗАГС, Муравьев В.В. является отцом супруги Исаева В.И. Исаевой Е.В.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Муравьев В.В., контролировавший ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп", состоявший в родстве с Исаевым В.И., не мог не знать об участии своей организации в осуществлении противоправной схемы вывода активов ООО "Транспортгрупп" и занижения его налоговых обязанностей; получение контролируемой Муравьевым В.В. организацией транспортных средств от ООО "Альянс Транс" без оплаты, от ООО "Транспортгрупп" по существенно заниженной цене по сравнению с ценой последующей реализации указывает на наличие у ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" (и у Муравьева В.В. как его основного участника, а также последующего приобретателя двух транспортных средств, одно из которых не было его организацией полностью оплачено в пользу должника) необоснованной выгоды от изложенного противоправного поведения.

Таким образом, действия Исаева В.И., Муравьева В.В. являлись согласованными, скоординированными, направленными на реализацию общего противоправного намерения.

Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к ответственности лиц суду следует учитывать содержащиеся в Законе о банкротстве презумпции, а именно: презумпция признания банкротом вследствие неправомерных действий/бездействия руководителя должника и презумпция вины контролирующих должника лиц.

Данные презумпции являются опровержимыми, что означает следующее: при обращении в суд конкурсного управляющего либо кредитора о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 и статьи 61.11 Закона о банкротстве указанные обстоятельства не должны доказываться конкурсным управляющим (они предполагаются), но они могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями ответчиком, то есть тем лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности. Непредставление ответчиком доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (кредитор). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное правило соотносится и с нормами статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к гражданско-правовой ответственности.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств и пояснений того, в счет оказания каких транспортных услуг произведен зачет по соглашению между ООО "Альянс Транс" и ООО "Транспортгрупп", доказательств реальности оказания данных услуг, в счет погашения задолженности за которые были переданы три транспортных средства; не подтверждена позиция в отношении продажи ООО "Транспортгрупп" в адрес ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" транспортных средств по цене существенно ниже по сравнению с той, по которой они были в последующем перепроданы; не представлено доказательств обоснованности действий ООО "Транспортгрупп", ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" в части создания формального документооборота, перечисления средств по фиктивным основаниям; доказательства получения ООО "Транспортгрупп" полной оплаты за отчужденные транспортные средства (т.9, л.д. 104, 138, 147, т.10, л.д. 101, 107).

Таким образом, ответчиками документально не опровергнуты обстоятельства, установленные решением инспекции от 28.06.2018 N 15-07/17.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления N 53, определении Верховного Суда РФ от 23.12.2019 N 305-ЭС19-13326, лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства, семейных отношениях с членами органов управления должника.

Согласно нотариально удостоверенному брачному договору от 27.01.2016, заключенному между супругами Исаевым В.И. и Исаевой Е.В., установлен раздельный режим собственности в отношении принадлежащего каждому из них имущества (т.11, л.д. 19,20).

В решении инспекции от 28.06.2018 N 15-07/17 не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Исаева Е.В. контролировала деятельность ООО "Транспортгрупп", ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп", участвовала в их деятельности, а также в создании формального документооборота при совершении указанными организациями операций со своими контрагентами, участвовала в схеме вывода со счета общества денежных средств, в том числе, получала данные средства.

Так, транспортные средства приобретены Исаевой Е.В. у ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп" в количестве шесть штук, у общества в количестве трех штук на возмездной основе; при их приобретении ответчицей произведена полная оплата цены договора посредством внесения в кассу продавцов наличных денежных средств. Права на два транспортных средства по договорам лизинга приобретены Исаевой Е.В. у общества на возмездной основе с осуществлением полной оплаты в кассу общества за уступленные права. При этом, к Исаевой Е.В. одновременно перешли обязанности по уплате лизингодателю ПАО "Европлан" не оплаченных обществом по состоянию на 01.03.2017 лизинговых платежей на общую сумму 4 485 501 руб. 57 коп.

Осуществление Исаевой Е.В. платежей в пользу ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп", ООО "Транспортгрупп" подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанными руководителями данных организаций Муравьевым В.В., Исаевым В.И., с проставленными оттисками печатей указанных юридических лиц. Согласно справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера Исаевой Е.В. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, представленной в Комиссию Собрания депутатов ГО "Город Йошкар-Ола" по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, источником получения средств для приобретения в 2016 году восьми автомобилей MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, грузового тягача MERCEDES, общая стоимость которых по договорам на приобретение составляет 2 400 000 руб., являлась финансовая помощь родителей в виде поступлений от продажи недвижимости (2 500 000 руб.) (т.11, л.д. 55-79). В подтверждение получения данных средств родителями ответчика Исаевой Е.В. представлен договор купли-продажи квартиры от 04.06.2014, заключенный между продавцом Муравьевой В.А. и покупателем Исаевой Ю.И., о продаже квартиры по адресу: г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 31, кв. 6, по цене 3 500 000 руб. (т.11, л.д. 28). Для расчетов по данному договору Исаева Ю.И. по договору купли-продажи от 29.07.2014 продала Горякину Е.А. квартиру по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. К. Либкнехта, д. 100, кв. 141, по цене 3 450 000 руб. В соответствии с налоговыми декларациями ИП Исаевой Е.В. по ЕНВД за 4 квартал 2016, 1 - 4 кварталы 2017, данное лицо осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов с использованием в 4 квартале 2016 (декабрь) - 8 транспортных средств; в 1 квартале 2017 - 9 (январь, февраль), 8 (март) транспортных средств; во 2 квартале 2017 - 9 (апрель, май), 8 (июнь) транспортных средств; в 3 квартале 2017 - 8 (июль), 7 (август), 6 (сентябрь) транспортных средств; в 4 квартале 2017 - 6 (октябрь, ноябрь, декабрь) транспортных средств (т.10, л.д. 119-139).

Согласно справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера Исаевой Е.В. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, представленной Главе Республики Марий Эл, в 2017 году Исаевой Е.В. получен доход в общей сумме 2 798 896 руб. по основному месту работы, от продажи земельного участка, объектов недвижимости, транспортных средств (т.11, л.д. 93-109). В налоговой декларации Исаевой Е.В. по НДФЛ за 2017 отражены доходы 205 000 руб., 65 000 руб., 140 000 руб., 65 000 руб., вычеты 205 000 руб., 140 000 руб., 65 000 руб., 2 000 000 руб., 120 000 руб. (т.11, л.д. 1-17). По договору купли-продажи от 05.10.2017, заключенному между продавцами Трегубовым Е.В., Кондрашиным А.Н., Воробьевой О.В., Исаевой Е.В. и покупателем Алексеевой В.А., продавцами получена за земельный участок, кадастровый номер: 12:05:0901002:94 по адресу: г. Йошкар-Ола, пер. Элеваторный, д. 11 "г" сумма 2 000 000 руб., за здание мойки автомобилей на два поста, площадь 152,3 кв.м, кадастровый номер: 12:05:0901005:101 сумма 3 000 000 руб., за производственные здания, площадь 741,6 кв.м, кадастровый номер: 12:05:0901005:102 сумма 3 000 000 руб., за производственное здание с двумя возведенными пристройками, площадь 483 кв.м, кадастровый номер: 12:05:0901005:103 сумма 3 000 000 руб. пропорционально долям продавцов в праве собственности. Доля Исаевой Е.В. в праве собственности на земельный участок, объекты недвижимости составляет 385/2 0000 (т.11, л.д. 23-27). Исаевой Е.В. в 1 квартале 2017 за приобретение прав по договору лизинга на транспортные средства TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), TOYOTA RAV4 оплачена сумма 442 105 руб. 07 коп., которая полностью покрывается указанным доходом ответчицы.

Таким образом, Исаевой Е.В. подтверждено реальное наличие у нее средств для осуществления наличных расчетов за транспортные средства. Приобретенный транспорт использовался ИП Исаевой Е.В. для осуществления облагаемой ЕНВД деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов: налоговые декларации по ЕНВД с отражением физических показателей в виде количества транспортных средств приняты налоговым органом без замечаний по их содержанию.

Доказательств, опровергающих реальность сделок по возмездному приобретению Исаевой Е.В. транспортных средств, подтверждающих мнимость или притворность указанных сделок, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение истца о приобретении Исаевой Е.В. транспортных средств по заниженным ценам не подтверждено доказательствами.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки уполномоченного органа на данные сайта Avito.ru о стоимости транспорта, отчет об оценке N 027 003 00009 от 30.05.2016, составленный Алтайской Торгово-Промышленной Палатой в отношении грузового тягача седельного MERCEDES BENZ AXOR 1840 LS, 2004 года выпуска, гос. рег. знак Р521СО/22; полуприцепа с бортовой платформой Leci Trailer Р35, 2002 года выпуска, гос. рег. знак 22 ПН2902; легкового автомобиля Универсал Тойота Калдина, 1994 года выпуска, гос. рег. знак У922ТХ/22 (то есть иных автомобилей, чем те, которые являлись предметом сделок, совершенных Исаевой Е.В.), поскольку не подтверждают рыночной стоимости конкретных, обладающих индивидуальными признаками транспортных средств, которые Исаева Е.В. приобрела в 2016, 2017 годах.

Отдельные транспортные средства проданы Исаевой Е.В. последующим приобретателям: Семенову Е.П., Замалиеву Р.С., Тимофееву Е.Е. по цене, ниже той, по которой они были Исаевой Е.В. приобретены, что указывает на отсутствие ее выгоды при совершении операций с данным имуществом.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика Исаевой Е.В.

В суде первой инстанции ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 (далее - Обзор от 04.07.2018), согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами. При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть не может начаться ранее введения процедуры конкурсного производства.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 59 Постановления N 53.

Законом N 488-ФЗ в пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Согласно статье 4 Закона N 488-ФЗ положения пунктов 5 - 5.4, 5.6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции указанного Закона применяются к поданным после 01.07.2017 заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков.

Как указал уполномоченный орган, в состав сумм налоговой задолженности по второму заявлению о признании общества банкротом, поданному в суд 07.06.2021, включены следующие суммы недоимок, отраженные в первом таком заявлении, поданном в суд 25.07.2017: недоимки по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2016 в сумме 411 003 руб., по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие 2016 в сумме 435 763 руб. (т.10, л.д. 1-7). Суммы включенных во второе заявление о признании банкротом пеней, начисленных на указанные недоимки, заявленные в первом заявлении, составляют: пени по НДС в сумме 230 045 руб. 38 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 208 265 руб. 38 коп. (т.10, л.д. 78-80).

Кроме того, по состоянию на дату принятия решения инспекции от 28.06.2018 N 15-07/17 налоговым органом приняты все предусмотренные налоговым законодательством меры по взысканию следующих сумм задолженности по обязательным платежам, итоговым результатом которых послужило окончание без исполнения исполнительного производства по причине отсутствия у должника средств и имущества: по решению N 46440 от 17.07.2017 общество привлечено к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 39 310 руб. 10 коп. (т.3, л.д. 38-40). В отношении принудительного взыскания указанного штрафа налоговым органом выставлено требование N 47169 от 20.09.2017, приняты решение о взыскании за счет средств на счетах в банках N 295951 от 25.10.2017, решение, постановление о взыскании за счет иного имущества N 4845 от 25.10.2017 (т.1, л.д. 121,122, т.2, л.д. 43,44, т.2, л.д. 76). В дополнении к заявлению от 26.08.2022 уполномоченный орган указал, что исполнительное производство N 28600/17/12035-ИП от 31.10.2017 по взысканию данного штрафа окончено 27.11.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; по решению N 44981 от 29.05.2017 общество привлечено к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2 544 руб. 90 коп. (т.3, л.д. 44-47). В отношении принудительного взыскания указанного штрафа налоговым органом выставлено требование N 45443 от 02.08.2017, приняты решение о взыскании за счет средств на счетах в банках N 294049 от 20.09.2017, решение, постановление о взыскании за счет иного имущества N 3226 от 20.09.2017 (т.1, л.д. 117,118, т.2, л.д. 39,40). В дополнении к заявлению от 26.08.2022 уполномоченный орган указал, что исполнительное производство N 24977/17/12035-ИП от 27.09.2017 по взысканию данного штрафа окончено 12.10.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; по решению N 46422 от 12.07.2017 общество привлечено к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 29 руб. 20 коп. (т.3, л.д. 41-43). В отношении принудительного взыскания указанного штрафа налоговым органом выставлено требование N 47168 от 20.09.2017, приняты решение о взыскании за счет средств на счетах в банках N 295950 от 25.10.2017, решение, постановление о взыскании за счет иного имущества N 4845 от 25.10.2017 (т.1, л.д. 119,120, т.2, л.д. 41,42). В дополнении к заявлению от 08.08.2022 уполномоченный орган указал, что исполнительное производство по взысканию данного штрафа окончено 27.11.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.10, л.д. 108-110); по решению N 20105 от 22.06.2017 общество привлечено к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 400 руб. (т.10, л.д. 87,88). В отношении принудительного взыскания указанного штрафа налоговым органом выставлено требование N 44952 от 12.07.2017, приняты решение о взыскании за счет средств на счетах в банках N 293838 от 19.09.2017, решение, постановление о взыскании за счет иного имущества N 3132 от 19.09.2017 (т.1, л.д. 111,112, т.2, л.д. 37,38, т.2, л.д. 73). В дополнении к заявлению от 26.08.2022 уполномоченный орган указал, что исполнительное производство N 24996/17/12035-ИП от 27.09.2017 по взысканию данного штрафа окончено 12.10.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; по решению N 18967 от 27.03.2017 общество привлечено к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 200 руб. (т.10, л.д. 85,86). В отношении принудительного взыскания указанного штрафа налоговым органом выставлено требование N 41844 от 18.04.2017, приняты решение о взыскании за счет средств на счетах в банках N 280393 от 25.05.2017, решение, постановление о взыскании за счет иного имущества N 3132 от 19.09.2017 (т.1, л.д. 105,106, т.2, л.д. 31,32, 71). В дополнении к заявлению от 26.08.2022 уполномоченный орган указал, что исполнительное производство N 15653/17/12035-ИП от 09.06.2017 по взысканию данного штрафа окончено 13.09.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в отношении сумм недоимок, включенных в первое заявление о признании ООО "Транспортгрупп" банкротом, связанных с указанными недоимками пеней, а также сумм вышеперечисленных штрафов, уполномоченный орган по состоянию на дату принятия решения инспекции от 28.06.2018 N 15-07/17, которым были установлены неправомерные действия контролирующих лиц ООО "Транспортгрупп", ООО "Транспортная компания "Транспортгрупп", располагал информацией о невозможности по результатам принятия всех мер по их взысканию, предусмотренных статьями 70, 46, 47 НК РФ, погашения данной задолженности основным должником в связи с отсутствием у него денежных средств и имущества. В отношении недоимок, включенных в первое заявление о признании банкротом, связанных с ними пеней, невозможность взыскания с основного должника подтверждается определением арбитражного суда от 08.11.2017 по делу N А38-8461/2017 о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; в отношении штрафов в общей сумме 42 484 руб. 20 коп. - постановлениями судебных приставов - исполнителей об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить сведения о денежных средствах и имуществе.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения инспекции от 28.06.2018 N 15-07/17 в адрес ООО "Транспортгрупп" налоговым органом направлено требование N 57346 от 16.08.2018 об уплате в срок до 05.09.2018 задолженности по налогам, пени, штрафам (т.1, л.д. 139,140), принято решение N 326118 от 11.09.2018 о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках (т.2, л.д. 54,55), решение, постановление N 9133 от 17.09.2018 о взыскании за счет иного имущества (т.2, л.д. 81). На основании постановления N 9133 от 17.09.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 24634/18/12035-ИП от 19.09.2018, которое окончено 17.12.2018 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В отношении пеней по страховым взносам на сумму 8 руб. 40 коп., в том числе пеней по взносам на ОПС в сумме 6 руб. 82 коп., пеней по взносам в ФФОМС в сумме 1 руб. 58 коп. налоговым органом в адрес ООО "Транспортгрупп" направлено требование N 10137 от 13.01.2020 об уплате в срок до 05.02.2020 (т.10, л.д. 114,115), принято решение N 1043 от 14.02.2020 о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках (т.10, л.д. 115,116), решение, постановление N 2091 от 15.09.2020 о взыскании за счет иного имущества (т.10, л.д. 116,117), на основании указанного постановления судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 24026/20/12035-ИП от 28.09.2020, которое окончено 15.10.2021 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С настоящим иском истец обратился 25.08.2021.

Таким образом, в отношении задолженности на общую сумму 19 444 373 руб. 28 коп. (5 223 985 + 5 398 233 + 2 811 257,91 + 2 933 122,97 + 971 433 + 2 106 333 + 8,4) срок исполнения требований об уплате, отсутствие исполнения которых основным должником ООО "Транспортгрупп" по правилам пункта 1 статьи 399 ГК РФ является обязательным условием для предъявления требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, наступил в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При этом, в отношении начисленных по решению инспекции от 28.06.2018 N 15-07/17 сумм недоимок по НДС за 2-4 кварталы 2014, 1-4 кварталы 2015 в сумме 5 223 985 руб., по налогу на прибыль за 2014, 2015 в сумме 5 398 233 руб., пени по НДС в сумме 2 811 257 руб. 91 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 2 933 122 руб. 97 коп., штрафов по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ в сумме 971 433 руб. за неуплату НДС за 1-4 кварталы 2015, в сумме 2 106 333 руб. за неуплату налога на прибыль за 2014, 2015; пеней, начисленных за период просрочки уплаты страховых взносов, не включенных в первое заявление о признании банкротом, с 01.12.2018 по 23.12.2018, в размере 8 руб. 40 коп., срок исковой давности также не пропущен.

Подтверждение с даты вступления в силу (13.08.2018) решения инспекции от 28.06.2018 N 15-07/17 неправомерного поведения ответчиков Исаева В.И., Муравьева В.В. в 2014, 2015 годах давало уполномоченному органу, располагавшему к тому времени сведениями о невозможности в результате всех принятых мер по взысканию получения с общества задолженности в общей сумме 1 327 560 руб. 96 коп. (411 003 + 435 763 + 230 045,38 + 208 265,38 + 39 310,1 + 2 544,9 + 29,2 + 400 + 200), правовую возможность с 13.08.2018 заявить исковое требование о взыскании с контролирующих лиц указанной задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В связи с этим в отношении взыскания с ответчиков Исаева В.И., Муравьева В.В. задолженности в сумме 1 327 560 руб. 96 коп. уполномоченным органом, обратившимся в арбитражный суд 25.08.2021, пропущен трехлетний срок исковой давности.

Утверждение ответчиков о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента принятия и вступления в силу решения инспекции от 28.06.2018 N 15-07/17 о начислении спорных сумм налоговой задолженности, подлежит отклонению как ошибочное и не соответствующее положениям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 69, 70, 46, 47, пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам подпункта 2 пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения имеет иное правовое содержание и не является требованием об уплате (статьи 69, 70 НК РФ) и (или) документом, подтверждающим осуществление последующих процедур взыскания, опосредующих требуемое пунктом 1 статьи 399 ГК РФ получение задолженности с основного должника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителей жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод Муравьева В.В. о ненадлежащем извещении его о начавшемся судебном процессе судом апелляционной инстанции проверен и отклонен.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копии судебных актов направлялись арбитражным судом в установленном законом порядке по известным адресам.

При этом, Муравьев В.В., его представитель участвовали в судебном заседании, состоявшемся 26.04.2022, что свидетельствует о наличии у него сведений о начавшемся судебном процессе.

Действуя разумно и добросовестно, указанный ответчик не лишен был возможности на ознакомление с материалами дела, предоставление документов, подтверждающих его позицию об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного ответчик по делу признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ссылка заявителя на то, что он не знал о начавшемся судебном процессе, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, спор может быть разрешен в его отсутствие, что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, нарушений процессуальных прав ответчика судом апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы и изучении материалов дела не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб Муравьева В.В., Исаева В.И. относятся на заявителей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе УФНС России по РМЭ судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.09.2022 по делу N А38-5061/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Муравьева Вячеслава Васильевича, Исаева Виталия Ивановича, Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова