Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 10АП-26785/22 по делу N А41-65023/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А41-65023/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - АО "НИИ НПО "ЛУЧ" - Шестых Е.Ю. по доверенности от 02.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ТУ Росимущества в Московской области - извещено, представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу N А41-65023/22 по заявлению АО "НИИ НПО "ЛУЧ" к Управлению Росреестра по Московской области о признании, третье лицо: ТУ Росимущества в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИ НПО "ЛУЧ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) N КУВД-001/2022-7751772/4 от 15.06.2022 г. и обязании Управления исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества КН 50:59:0010201:721, государственной регистрации права собственности АО "НИИ НПО "ЛУЧ" как на объект недвижимого имущества. Обществом так же заявлены требования о признании движимой вещью сооружения - подъездные а/дороги и площадки КН 50:59:0010201:721.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области N КУВД-001/2022-7751772/4 от 15.06.2022 г. На Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества КН 50:59:0010201:721, государственной регистрации права собственности АО "НИИ НПО "ЛУЧ" как на объект недвижимого имущества.

Управление Росреестра по Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель АО "НИИ НПО "ЛУЧ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Указа Президента российской Федерации от 25.11.2019 N 571, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2020 N 111, Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.03.2020 N 76 и Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 06.05.2021 N 412-Р ФГУП "НИИ НПО "ЛУЧ" преобразовано в АО "НИИ НПО "ЛУЧ".

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 06.05.2021 N 412-Р в собственность заявителя переданы сооружения - подъездные а/дороги и площадки КН 50:59:0010201:721.

30 сентября 2021 года произведена государственная регистрация права собственности Общества на недвижимую веешь - сооружения - подъездные а/дороги и площадки КН 50:59:0010201:721.

Общество обратилось в Управление с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества КН 50:59:0010201:721, государственной регистрации права собственности АО "НИИ НПО "ЛУЧ" как на объект недвижимого имущества.

Решением N КУВД-001/2022-7751772/4 от 15.06.2022 г. Управление отказало в удовлетворении заявления

Не согласившись с указанными решениями АО "НИИ НПО "ЛУЧ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Акт обследования в силу ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта. Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение его существования объекта.

При этом в Письмах Минэкономразвития России от 26.04.2013 N ОГ-Д23-2531, от 27.03.2017 N Д23и-1631 (направлено Письмом Росреестра от 24.05.2017 N 14-06470- ГЕ/17), ФГБУ "ФКП Росреестра" от 20.01.2014 N 08-0128-KJI прямо отмечено, что к компетенции кадастрового инженера относится установление характеристик объекта, позволяющих отнести объект к объекту недвижимости.

Согласно выводам, содержащимся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 по делу N 310-ЭС18-13357, А14-14459/2017 при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно письму Минэкономразвития от 30.04.2014 N Д23и-1518, дорожные покрытия не являются сооружениями в понимании ст. 130 ГК РФ. На них не требуется составлять технические паспорта и регистрировать право собственности.

Как следует из материалов дела, объект - Подъездные а/дороги и площадки, фактически является асфальтовым покрытием, созданным для улучшения земельного участка, к критериям объектов недвижимого имущества, установленным действующим законодательства не относится. Объект физически не был ликвидирован, в связи с чем документы, истребуемые заинтересованным лицом (уведомление о завершение сноса, ордер на земляные работы), не оформлялись. Обращаясь в Управление с заявлением от 28.02.2022 N MFC-0555/2022-398223-1 о снятии спорного Объекта с кадастрового учета и погашении записи о праве собственности заявителя на него, общество исходило из тех обстоятельств, что нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте, являющемся по сути, движимой вещью и право на который зарегистрировано в ЕГРН как на недвижимую вещь, противоречит нормам законодательства Российской федерации и нарушает права юридического лица.

Также суд первой инстанции правомерно установил, что исковые требования о признании движимой вещью сооружения - подъездные а/дороги и площадки КН 50:59:0010201:721 не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу N А41-65023/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова