Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-83560/22 по делу N А40-67053/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-67053/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эколайф" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-67053/22

по иску ООО "Эколайф" (ОГРН: 1097746848385)

к ООО "Бургер Рус" (ОГРН: 1097746274009)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эколайф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бургер Рус" (далее - ответчик) 644 440 руб. задолженности и 46 106 руб. 86 коп. неустойки по договору от 01.07.2021 N 10/21У.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Поданное истцом 30.09.2022 заявление о взыскании судебных расходов определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 возвращено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправильное определение судом предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, просит определение отменить, заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ответчиком отзыв на жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства принятием 31.05.2021.

Мотивировочная часть решения на основании поступившего от ответчика 05.06.2022 заявления составлена 15.06.2022.

Возвращая поданное истцом 30.09.2022 заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцом трехмесячного срока подачи заявления вследствие вступления судебного акта в законную силу 15.06.2022 и незаявления при этом истцом ходатайства о его восстановлении.

В то же время судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснений, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно положениям статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Указанное решение подлежит немедленному исполнению.

В то же время из положений частей 2 и 4 указанной выше статьи принятое в порядке упрощенного производства решение, если не подана апелляционная жалоба, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное выше, решение суда первой инстанции, как правильно указано истцом в апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции не обжаловалось и вступило в силу, согласно изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснениям, 06.07.2022.

С учетом изложенного и вопреки выводам суда первой инстанции предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок истекал 06.10.2022, в то время как соответствующее заявление было подано истцом 30.09.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 270-271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-67053/2022 отменить.

Заявление ООО "Эколайф" направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев